Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А40-78504/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 78504/24-67-618
г. Москва
19 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 07 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-ДЕЗ" (109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ, Д. 5, СТР. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙРИШ ТРУ" (123056, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я БРЕСТСКАЯ, Д. 39, СТР. 2, ЭТАЖ 1 ПОМ. I КОМН. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 729 030,00 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  12 апреля 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-ДЕЗ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙРИШ ТРУ" о взыскании 729 030,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 07 июня 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АЛЬЯНС-ДЕЗ» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «АЙРИШ ТРУ» (далее – Ответчик, Заказчик,) были заключены следующие Договора (далее – Договор):

1. Счет – договор № 0123080ОЖ от 25.09.2023 г. на проведение технического обслуживания контейнеров жироуловителей в помещении, расположенного по адресу: <...>.

2. Счет – договор № 0123081ДЕЗ от 25.09.2023 г. на проведение дезинсекционных и/или дератизационных работ в помещении, расположенного по адресу: <...>.

3. Договор № 0123092ДЕЗ от 01.11.2023 г. на проведение дезинсекционных и/или дератизационных работ в помещении, расположенного по адресу: <...>.

4. Договор № 0123093ОЖ от 01.11.2023 г. на проведение технического обслуживания контейнеров жироуловителей в помещении, расположенного по адресу: <...>.

Исполнитель добросовестно исполняет договорные обязательства перед Заказчиком, что подтверждают акты выполненных работ, подписанные сторонами.

По результатам оказанных услуг были составлены акты сдачи-приемки работ, подтверждающие факт выполнения работ Исполнителем и подписанные Заказчиком:

по Счет - договору № 0123080ОЖ от 25.09.2023 г.:

1. Акт № 1019 от 28.09.2023 г.;

2. Акт № 1151 от 31.10.2023 г.

по Счет - договору № 0123081ДЕЗ от 25.09.2023 г.:

1. Акт № 1150 от 30.10.2023 г.

по Договору № 0123093ОЖ от 01.11.2023 г.:

1. Акт № 1224 от 15.11.2023 г.;

2. Акт № 1326 от 05.12.2023 г.;

3. Акт № 1327 от 14.12.2023 г.;

4. Акт № 1364 от 24.12.2023 г.

по Договору № 0123092ДЕЗ от 01.11.2023 г.:

1. Акт № 1328 от 18.12.2023 г.;

2. Акт № 1329 от 18.12.2023 г.;

3. Акт № 1365 от 25.12.2023 г.

По результатам оказанных услуг были составлены акты сдачи-приемки работ: Акт № 1329 от 18.12.2023 г., Акт № 1365 от 25.12.2023 г., Акт № 1364 от 24.12.2023 г., подтверждающие факт выполнения работ Исполнителем, однако Заказчик уклоняется от подписания указанных актов сдачи-приемки работ.

Согласно п. 6.8 Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от Исполнителя Акта рассматривает его и направляет Исполнителю подписанный акт или официальный мотивированный письменный отказ от его подписания.

Согласно п. 6.10 Договора, в случаях непредставления официального и мотивированного письменного отказа в указанный п. 6.8 Договора срок, акт считается подписанным, услуги оказанными и подлежат оплате в порядке, указанном в разделе 4 Договора.

Согласно п. 5 Счет – договора № 0123080ОЖ от 25.09.2023 г. и Счет - договора № 0123081ДЕЗ от 25.09.2023 г., п. 6.1 Договора № 0123093ОЖ от 01.11.2023 г., п. 4.9 Договора № 0123092ДЕЗ от 01.11.2023 г. услуги осуществляются на условиях полной предоплаты на основании выставленных счетов за оказываемые услуги.

Вместе с тем Исполнитель оказал услуги без предоплаты, ожидая оплату по факту оказанных услуг.

Вопреки своим обязательствам, Заказчик допустил существенное нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг по следующим актам сдачи-приемки работ:

1. по Акту № 1019 от 28.09.2023 г. в размере 3 500, 00 руб.

2. по Акту № 1150 от 30.10.2023 г. в размере 12 000, 00 руб.

3. по Акту № 1151 от 31.10.2023 г. в размере 8 000, 00 руб.

4. по Акту № 1224 от 15.11.2023 г. в размере 3 000, 00 руб.

5. по Акту № 1326 от 05.12.2023 г. в размере 3 000, 00 руб.

6. по Акту № 1327 от 14.12.2023 г. в размере 3 000, 00 руб.

7. по Акту № 1328 от 18.12.2023 г. в размере 10 000, 00 руб.

8. по Акту № 1329 от 18.12.2023 г. в размере 3 500, 00 руб.

9. по Акту № 1364 от 24.12.2023 г. в размере 3 000, 00 руб.

10. по Акту № 1365 от 25.12.2023 г. в размере 10 000, 00 руб.

Согласно Договора Исполнитель вправе требовать оплатить неустойку в виде пени за каждый день просрочки оплаты по выполненным работам, начиная с 6-го календарного дня с момента выполненных работ.

За период оказанных услуг образовалась задолженность по оплате по указанным Актам сдачи-приемки работ в размере 59 000, 00 рублей и начисленной неустойки, согласно Договору, в размере 375 275 рублей.

Согласно Акту приема-передачи контейнера (жироуловителя) и на основании п. 1.2.2 Договора № 0123093ОЖ от 01.11.2023 г. Исполнитель передал во временное пользование 1 контейнер (жироуловитель), который Заказчик не вернул.

В соответствии с п. 1.2.3, 1.2.4 Договора № 0123093ОЖ от 01.11.2023 г. Исполнитель вправе потребовать возмещения стоимости контейнера (жироуловителя) в размере 4 500 рублей.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 310 ГК РФ предусмотренное ГК РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 25.09.2023 №0123080ОЖ в размере 11 500 руб. 00 коп., задолженности по договору от 25.09.2023 №0123081ДЕЗ в размере 12 000 руб. 00 коп., задолженности по договору от 01.11.2023 №0123093ОЖ в размере 12 000 руб. 00 коп., задолженности по договору от 01.11.2023 №0123092ДЕЗ в размере 23 500 руб. 00 коп., стоимости контейнера (жироуловителя) в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 30.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 5 % начисляемую на сумму долга в размере 59 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 30.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за досрочное расторжение Заказчиком Договора № 0123092ДЕЗ от 01.11.2023 г. в размере 220 000 рублей 00 копеек, неустойки за досрочное расторжение Заказчиком Договора № 0123093ОЖ от 01.11.2023 г. в размере 147 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.2 Договора № 0123092ДЕЗ от 01.11.2023 г., п. 7.2. Договора № 0123093ОЖ от 01.11.2023 г. Заказчик и Исполнитель предусмотрели условие о взыскании неустойки в случае одностороннего расторжения договора по инициативе Заказчика.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств расторжения договоров № 0123092ДЕЗ от 01.11.2023 г., № 0123093ОЖ от 01.11.2023 г. В связи с чем основания для взыскания неустойки за досрочное расторжение Заказчиком Договора отсутствуют.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 9 430 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено Договором об оказании юридических услуг от 10.07.2023 г. и платежным поручением №156 от 05.03.2024 на сумму 5 430 руб.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производство, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 100 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 531 руб. 34 коп., а с истца - 16 049 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙРИШ ТРУ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-ДЕЗ" (ИНН: <***>) задолженность по договору от 25.09.2023 №0123080ОЖ в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., задолженность по договору от 25.09.2023 №0123081ДЕЗ в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп., задолженность по договору от 01.11.2023 №0123093ОЖ в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп., задолженность по договору от 01.11.2023 №0123092ДЕЗ в размере 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., стоимость контейнера (жироуловителя) в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 5 % начисляемую на сумму долга в размере 59 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 30.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 (сто) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙРИШ ТРУ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 531 (одна тысяча пятьсот тридцать один) руб. 34 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-ДЕЗ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 049 (шестнадцать тысяч сорок девять) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                      В.Г.Джиоев