Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А56-75427/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75427/2019
24 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Н.В.

при участии:

от истца: Резглер К.С. (доверенность от 20.06.2018)

от ответчика: не явился, извещен

от Фроова Дмитрия Николаевича: Вершинина Е.Е. (доверенность от 02.08.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23564/2019) Фролова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу № А56-75427/2019(судья Бугорская Н.А.), принятое


по иску Индивидуального предпринимателя Шестакова Александра Николаевича

к АО "Российский аукционный дом"


о признании торгов недействительными,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шестаков Александр Николаевич (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Российский аукционный дом» (далее – ответчик) о признании торгов в форме электронного аукциона по продаже земельного участка, кадастровый номер: 78:07:0003227:2053, общей площадью 212 кв.м., с расположенным на нем нежилым зданием (гаражное, кадастровый номер: 78:07:0003227:2013), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Малой Невки, д.13, литера Г., проведенных ответчиком, недействительными и об обязании провести повторные торги.

Предприниматель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета заключать договор купли-продажи в отношении земельного участка кадастровый номер: 78:07:0003227:2053, общей площадью 212 кв.м., с расположенным на нем нежилым зданием (гаражное, кадастровый номер: 78:07:0003227:2013), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Малой Невки, д.13, литера Г., а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Санкт-Петербургу производить регистрационные действия в отношении названных участка и здания и регистрацию сделки (перехода прав).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказано.

Истец повторно заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и третьим лицам заключать договор купли-продажи в отношении земельного участка кадастровый номер: 78:07:0003227:2053, общей площадью 212 кв.м., с расположенным на нем нежилым зданием (гаражное, кадастровый номер: 78:07:0003227:2013), находящегося по адресу: СанктПетербург, набережная реки Малой Невки, д.13, литера Г., с ценой сделки 21 600 000 рублей, - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Санкт-Петербургу производить регистрационные действия в отношении названного участка.

Определением от 15.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

17.07.2019 в суд от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Санкт-Петербургу производить регистрационные действия в отношении земельного участка кадастровый номер: 78:07:0003227:2053, общей площадью 212 кв.м., с расположенным на нем нежилым зданием (гаражное, кадастровый номер: 78:07:0003227:2013), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Малой Невки, д.13, литера Г.

Определением от 19.07.2019 судом приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

В апелляционной жалобе Фролов Дмитрий Николаевич (далее – Фролов Д.Н.), считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер не имелось, данные меры затрагивают его права и законные интересы как победителя торгов, добросовестного приобретателя спорного земельного участка.

В судебном заседании истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Пункт 2 части 1 ст. 91 АПК РФ предусматривает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что испрашиваемые обеспечительные меры позволят сохранить существующее состояние отношений между участниками спорных правоотношений, приняв во внимание, что истцом в соответствии со ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставлено обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 21 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2019 №687,.правомерно посчитал обоснованным и удовлетворил заявление истца о принятии указанных обеспечительных мер.

Последствия установления запрета совершать вышеуказанные действия для ответчика и третьих лиц менее неблагоприятны, чем те, которые могли бы наступить для истца в случае непринятия испрашиваемой меры.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу № А56-75427/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина