Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А83-19721/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19721/2019
02 марта 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл» (ОГРН <***>) задолженность по поставке в сумме 28 737,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 августа 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 936,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 ноября 2019 года по дату фактического погашения задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также сумму государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Своим определением от 20 января 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10 февраля 2020 года от истца в материалы дела поступили ходатайства о приобщении в материалы дела дополнительных документов и рассмотрении дела без участия представителя истца.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда (перечень почтовый отправлений от 21.01.2020), а также реализация процессуальных прав.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ не поступало.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Протокольным определением от 25 февраля 2020 года суд перешел на стадию судебного разбирательства в порядке ст. 137 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком отзыв по делу представлен не был.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

11 апреля 2019 года истцом был выставлен счет №М-04/110419 на оплату профилей на общую сумму 28 276,80 рублей.

Согласно договору-заявке (поручению экспедитору) на организацию автомобильной перевозки №476-00197 от 21 мая 2019 года ООО «ПО «Альфа-металл» поручено ООО «Фэдекс» доставить ООО «СЗ «Залив» груз.

Товарной накладной №17н210519 от 21.05.2019 подтверждается поставка истцом ответчику товара (профилей) на общую сумму 28 737,12 рублей.

01 августа 2019 года истец обратился к ответчику с претензией №2093 об оплате поставленного товара.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, ООО «ПО «Альфа-Металл» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Так, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом в материалы дела представлены товарная накладная №17н210119 от 21.05.2019, товарно-транспортная накладная от 21.05.2019, транспортная накладная и договор-заявка, подтверждающие поставку истцом ответчику товара на сумму 28 737,12 рублей.

Более того, обстоятельства не поставки товара, поставки не в полном объеме ответчиком не оспорены, контррасчет суммы заявленных требований ответчиком не произведен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара на сумму 28 737,12 рублей истцом осуществлена, а обязательство ответчика по оплате товара не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами.

Приведенный расчет неустойки суд признает арифметически и методологически верным.

Контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 936,83 рублей также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Задолженность:

28 737,12 р.

Период просрочки:

с 01.11.2019 по 25.02.2020

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

28 737,12 р.

01.11.2019

15.12.2019

45

6,50

28 737,12 × 45 × 6.5% / 365

230,29 р.

28 737,12 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

28 737,12 × 16 × 6.25% / 365

78,73 р.

28 737,12 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

28 737,12 × 40 × 6.25% / 366

196,29 р.

28 737,12 р.

10.02.2020

25.02.2020

16

6,00

28 737,12 × 16 × 6% / 366

75,38 р.

Сумма основного долга: 28 737,12 р.

Сумма процентов: 580,69 р.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 25.02.2019 подлежат в размере 580,69 рублей подлежат удовлетворению с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 28 737,12 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл» (ОГРН <***>) задолженность по поставке в сумме 28 737,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 августа 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 936,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 ноября 2019 года по 25 февраля 2020 года в размере 580,69 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязанности по оплате основной суммы долга в размере 28 737,12 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова