Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А42-7235/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-7235/2023
г. Мурманск
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2024, в полном объеме решение изготовлено 03.06.2024.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полярное сияние трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 183001, <...>)

к Североморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>; 183038, <...>)

заинтересованные лица: Федеральная антимонопольная служба (ИНН <***>, ОГРН <***>; 123001, <...>); Федеральное агентство по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>; 107996, <...>)

при участии Прокуратуры Мурманской области (183038, <...>)

о признании недействительным решения от 11.08.2023

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО1 (в режиме веб-конференции), от ответчика – представителя по доверенности – ФИО2, от ФАС России – представителей по доверенности ФИО3, ФИО4 (в режиме веб-конференции), от Росрыболовства -  не участвовал, от Прокуратуры Мурманской области – представителя                       ФИО5 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полярное сияние трейд» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) в виде уведомления от 11.08.2023 об аннулировании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 512023013132.

         К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство), Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России).

        Определением суда от 22.02.2024 в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство о вступлении в дело  Прокуратуры Мурманской области.

        В обоснование требований заявитель, со ссылкой на положения Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – Закон № 57-ФЗ), решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2022 по делу № А42-1905/2022, указал, что в рассматриваемом случае к ФИО6 не переходили доли в уставном капитале Общества в размере, более чем 50%. Последствия получения в дар оставшихся 50% долей по сделке, признанной недействительной, в силу закона не считаются наступившими (доля ФИО7 в размере 50% не перешла к   ФИО6 и, соответственно последняя не стала обладателем, более чем 50% долей в уставном капитале ООО «Полярное сияние трейд»), а само Общество не может считаться находящимся под контролем иностранного инвестора. Таким образом, ни на дату выдачи разрешения (29.12.2022), ни на дату его аннулирования (11.08.2023) ООО «Полярное сияние трейд» не находилось под контролем иностранного инвестора в связи с отчуждением участником Общества                       ФИО6 части своих долей в уставном капитале Общества. В этой связи полагает, что у Управления, после получения заключения ФАС России, имелась объективная возможность самостоятельно осуществить проверку Общества на предмет его нахождения или не нахождения под контролем иностранного инвестора и с учетом имеющейся в ЕГРЮЛ информации установить, что в 2022 году Общество не находилось под контролем иностранного инвестора, в связи с чем ограничения в ведении деятельности по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, установленные пунктами 6, 7 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ), на Общество не распространяются.

            Управление представило отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность принятого решения. С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-223864/2022                         (об отказе в признании недействительным заключения ФАС России в отношении ООО «Полярное сияние трейд»), меры по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) у Общества осуществлены в соответствии с действующей редакцией Закона № 57-ФЗ и Закона № 166-ФЗ. Считает, что направленное в адрес Росрыболовства письмом от 08.08.2023 № ВК/63318/23 заключение ФАС России, выданное в отношении                 ООО «Полярное сияние трейд», и направленное от 10.08.2023 № У02-3415 Росрыболовством поручение об аннулировании разрешений, является основанием для аннулирования разрешений, на основании которых у Общества возникло право на добычу (вылов) ВБР, в одностороннем порядке на основании уведомления уполномоченного органа.

            Росрыболовство представило отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилось. Законодательство Российской Федерации, регулирующее спорные правоотношения, обязывает Росрыболовство после поступления вступившего в законную силу заключения ФАС России в кратчайшие сроки выявить все договоры, заключенные с рыбодобывающей организацией и соответственно действующие на дату поступления указанного заключения, и в кратчайшие сроки аннулировать все разрешения на добычу (вылов) ВБР, выданные такой организации на основании действующих договоров. При этом Росрыболовству не предоставлено полномочий по анализу и возможности самостоятельного трактования содержания заключения ФАС России в части вида установленного контроля иностранным инвестором, периода установленного контроля иностранным инвестором и возможности применения или неприменения или частичного применения, исходя из сути содержания заключения ФАС России, положений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 502. Положения частей 2, 3 статьи 11 Закона № 166-ФЗ подразумевают запрет на осуществление деятельности по добыче (вылову) ВБР обществами, находящимися под контролем иностранного инвестора как напрямую, так и опосредованно – через группу лиц, если такой контроль над указанными обществами не был согласован в порядке, установленном Законом № 57-ФЗ.

            ФАС России представила отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта Управления. В 2022 году ФАС России в отношении ОО «Полярное сияние» и              ООО «Полярное сияние трейд» были выявлены факты незаконного установления контроля над ними со стороны иностранного инвестора (группы лиц, в которую входит иностранный инвестор), - поданной Королевства Норвегии ФИО6 (заключения ФАС России от 04.02.2022 №№ СП/7943/22 СП/7949/22, от 12.07.2022 № ЦА/66373/22). Установлено, что указанные общества не вправе были осуществлять и незаконно осуществляют добычу (вылов) ВБР, поскольку контроль иностранного инвестора (а также группы лиц, в которую входит иностранный инвестор) над данными обществами установлен с нарушением требований Закона № 57-ФЗ, а добыча (вылов) указанных ресурсов осуществлялась и продолжает осуществляться с нарушением Закона № 166-ФЗ.

            Основанием для введения таких требований послужила необходимость особого государственного контроля за процессом участия иностранного капитала в рыбодобывающих обществах, направленного на исключение рисков отрицательного влияния иностранного капитала на осуществление такого стратегического вида деятельности как добыча (вылов) ВБР, напрямую влияющих на возможность обеспечения продовольственной безопасности, являющейся составной частью общей системы обеспечения обороны страны и безопасности государства.       

    Законность заключения ФАС России от 12.07.2022 № ЦА/66373/22 (в отношении ООО «Полярное сияние трейд») подтверждена решением суда по делу                      № А40-223864/2022, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора; обстоятельства контроля иностранного инвестора, группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, не могут являться предметом судебного спора повторно.

Ссылку заявителя на действия ФИО6 на снижение долей своего участия в рыбодобывающем обществе до 24% в связи с необходимостью соблюдения положений Федерального закона от 02.07.2021 № 339-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – Закон № 339-ФЗ), в данном случае полагает несостоятельной. Абзацем первым части 1 статьи 3 Закона № 339-ФЗ предусмотрено, что данные меры переходного периода не распространяются на тех иностранных инвесторов и те группы лиц с участием иностранных инвесторов, которые до принятия данного закона уже имели возможность непосредственно или через третьих лиц определять решения, принимаемые таким юридическим лицом, то есть осуществляли контроль над таким рыбодобывающим обществом в понимании Закона № 57-ФЗ в редакции, действовавшей до принятия Закона № 339-ФЗ. Также считает, что имеются признаки формального устранения фактического продолжения иностранного контроля над рыбодобывающими обществами ООО «Полярное сияние» и                     ООО «Полярное сияние трейд» (иностранным инвестором (ФИО6) последовательно безвозмездно передавались принадлежащие доли в рыбодобывающих обществах лицам имеющим устойчивые деловые, трудовые и корпоративные связи с указанными обществами, входящими в группу лиц с участием иностранного инвестора; указанные общества находятся в финансовой зависимости от иностранного инвестора и группы физических и юридических лиц, в которую входит иностранный инвестор).

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, определением суда от 22.02.2022 производство по делу № А42-7235/2023 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы ООО «Полярное сияние» по делу № А42-1668/2023. В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, возобновлено производство по делу № А42-7235/2023, о чем 24.05.2024 вынесено соответствующее определение (протокольное).

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (после возобновления производства по делу), представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в отсутствие возражений, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзывах на заявление; прокурор указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Управление и Общество 08.12.2022 заключили договоры № 51/23042, № 51/23043 на осуществление промышленного рыболовства камбалы морской в объеме 500 тонн и сайды в объеме 200 тонн, с использованием судна МК-0497 «Святой Павел», в Баренцевом море и прилегающих районах Северного Ледовитого океана, сроком добычи с 01.01.2023 по 31.12.2023.

29.12.2022 Управлением Обществу выдано соответствующее разрешение                 № 512023013132.

ФАС России 12.07.2022 направила в адрес Общества Заключение от 12.07.2022 № ЦА/66373/22 (далее – Заключение) о выявлении факта нахождения Общества под контролем иностранного инвестора, а также группы лиц, в которую входит иностранный инвестор до получения таким юридическим лицом права на добычу (вылов) ВБР, что является нарушением требований Закона № 57-ФЗ.

Указанное заключение было оспорено Обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу                          № А40-223864/2022 отказано в удовлетворении требований по заявлению Общества к ФАС России об оспаривании заключения от 12.07.2022                                    № ЦА/66373/22. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (от 13.07.2023 и от 19.09.2023) подтверждена законность и обоснованность Заключения; апелляционная и кассационная жалобы Общества оставлены без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2024 № 305-ЭС23-26673 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанное Заключение 08.08.2023 (исх. № ВК/63318/23) направлено                       ФАС России в адрес Росрыболовства для принудительного прекращения права Общества на добычу (вылов) ВБР в порядке, предусмотренном Правилами принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР в случаях, указанных в пунктах 6 и 7 части 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 502 (далее – Правила                      № 502).

На основании поступившего Заключения, а также поручения Росрыболовства от 10.08.2023 № У02-3415, руководствуясь пунктом 31 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2022 № 2066, Управлением принято решение об аннулировании разрешения  от 29.12.2022  № 512023013132  на добычу (вылов) ВБР, оформленное уведомлением от 11.08.2023.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 40 статьи 6 Закона № 57-ФЗ рыболовство относится к видам деятельности, имеющим стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34 Закона № 166-ФЗ  прибрежное рыболовство осуществляется на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР.

Случаи приостановления действия разрешения на добычу (вылов) ВБР, его аннулирования до истечения установленного срока его действия, предусмотрены статьями 13 и 37 Закона № 166-ФЗ.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2022 № 2066 утверждены Правила, которые определяют порядок оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия, аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - разрешения), а также внесения в них изменений, в соответствии с пунктом 31 которого, разрешение аннулируется до истечения установленного срока его действия в случае установления факта прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 части 1 и пунктами 1 - 12 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ.

В силу части 2 статьи 11 Закона № 166-ФЗ юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и находящиеся под контролем иностранного инвестора, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 названной статьи.

Частью 3 статьи 11 Закона № 166-ФЗ определено, что лица, указанные в части 2 этой статьи, вправе осуществлять добычу (вылов) ВБР в случае, если контроль иностранного инвестора в отношении таких лиц установлен в порядке, предусмотренном Законом № 57-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 166-ФЗ понятие «иностранный инвестор» используется в значении, указанном в части 2 статьи 3 Закона № 57-ФЗ, в которой раскрыто указанное понятие, как по отношению к организациям – юридическим лицам, так и по отношению к иностранным гражданам, гражданину Российской Федерации, лицу без гражданства.

Признаки нахождения юридического лица под контролем иностранного инвестора определены в статье 14.2 Закона № 166-ФЗ (подпункты 1-5), при наличии одного из которых лицо считается находящимся под контролем иностранного инвестора.

Правовым последствием установления данного факта является принудительное прекращение права на добычу (вылов) ВБР, которое осуществляется в частности в случаях, если над лицом, у которого имеется право на добычу (вылов) ВБР, установлен контроль иностранного инвестора либо лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) ВБР, находилось под контролем иностранного инвестора до получения таким лицом указанного права (пункты 6 и 7 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ).

Правилами № 502 установлен порядок принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР в случаях, указанных в пунктах 6 и 7 част 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ.

Согласно пункту 2 Правил № 502 основанием для принудительного прекращения права на добычу является заключение ФАС России о выявлении факта установления над юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с Законом № 129-ФЗ, у которого имеется право на добычу (вылов) ВБР, контроля иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор.

В ходе проверочных мероприятий ФАС России установлено, что участником ООО «Полярное сияние трейд» является ФИО6, имеющая одновременно гражданство Российской Федерации и Королевства Норвегии, с долей участия в уставном каптале Общества в размере 100% (в соответствующий период). Кроме того, ФИО6 состоит в браке с гражданином Королевства Норвегии, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» образует группу лиц.

В рассматриваемом случае, основанием для принятия Управлением оспариваемого решения явилось Заключение ФАС России, которым установлены обстоятельства нахождения Общества под незаконным контролем иностранного инвестора до получения им права на добычу (вылов) ВБР.

ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. Законом № 166-ФЗ и Правилами № 502 не установлено наличие у Росрыболовства или Управления обязанности по проведению проверки факта нахождения Общества под контролем иностранного инвестора, группы лиц с участием иностранного инвестора, после получения от ФАС России заключения о выявлении такого факта.

ФАС России на основании анализа сложившихся устойчивых корпоративных и экономических связей ФИО6 и ООО «Полярное сияние трейд», принимая во внимание прямую финансовую зависимость Общества от ФИО6, которая предопределяла возможность осуществления Обществом предпринимательской деятельности, также установила, что корпоративные изменения (на которые ссылается Общество) в структуре владения долями в уставном капитале                         ООО «Полярное сияние трейд» носят формальный характер и имеют своей целью сокрытие от государства в лице уполномоченных органов наличие незаконного контроля иностранного лица над Обществом.

Обстоятельства контроля иностранного инвестора, группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, не могут являться предметом настоящего спора, поскольку указанное обстоятельство установлено в выданном в отношении Общества заключении ФАС России, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-223864/2022 (об оспаривании выданного заключения).

Законом № 166-ФЗ установлены последствия при нарушении законодательства в сфере рыболовства, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в виде принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР и доступ к использованию ВБР, если право на их использование получено незаконно. Вышеуказанным правовым регулированием не предусмотрена возможность сохранения у организации права на добычу (вылов) ВБР и действия разрешений, ранее полученных с нарушением законодательства.

         Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А40-223864/2022, суд приходит к выводу о наличии у Управления правовых оснований для принятия оспариваемого решения об аннулировании ранее выданного Обществу разрешения на добычу (вылов) ВБР                № 512023013132. Оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ре ш и л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Полярное сияние трейд» отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                          Л.Е. Беляева