Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А45-5136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45- 5136/2022
07 апреля 2022 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к 1) Начальнику отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска старшему судебному приставу ФИО2, г. Новосибирск; 2) судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3, г. Новосибирск; 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "БАСТИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирско признании незаконным действия

в судебном заседании участвуют представители

заявителя: ФИО4, доверенность № 1 от 10.01.2022, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) судебный пристав - исполнитель ФИО3; 3) не явился, извещен,

третьего лица: ФИО5, доверенность № 038 от 09.06.2021, паспорт, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления ФССП по Новосибирской области ФИО3 в части расчета судебной неустойки при возбуждении исполнительного производства № 33885/22/54004-ИП от 18.02.2022 на сумму 43 500 рублей, обязании судебного пристава-исполнителя осуществить перерасчет, уменьшив суммы судебной неустойки по указанному исполнительному производству на 29 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Судебный пристав требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Начальник отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска старшему судебному приставу ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, отзывов не представили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Бастион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" об обязании передать техническую и иную документацию для управления многоквартирным домом.

Решением арбитражного суда по делу № А45-9209/2020 от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, ответчик обязан передать истцу по акту приема-передачи в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда техническую документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Решение вступило в законную силу. 02.11.2020 арбитражным судом, истцу выдан исполнительный лист ФС № 034120904.

02.02.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №16001/21/54004-ИП.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9209/2020 от 29.06.2021, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Бастион" (ИНН <***>) взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, но не более 100 000 рублей, начиная с 29.06.2021 и по день фактического исполнения судебного акта.

ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» передала документацию ООО УК «Бастион» актами приема передачи от 02.02.2021г., 12.04.2021г., 22.04.2021, 09.06.2021.

По заявлению ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» определением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9209/2020 от 29.06.2021 прекращено исполнительное производство №16001/21/54004-ИП, возбужденное 02.02.2021 отделом судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области на основании исполнительного листа ФС № 034120904 от 17.08.2020, в части требований об обязании передать ООО УО "Бастион" акты допуска в эксплуатацию учета электрической энергии, оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме, протокол измерения шума и вибрации, исполнительную документацию, предъявляемую приёмочной комиссии. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

После вынесения указанного определения, ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» передала документацию ООО УК «Бастион» по акту приема передачи от 27.07.2021, при подписании которого представитель ООО УО «Бастион» указал, что проектная документация передана в шести разделах с чертежами и схемами (не в полном объеме).

13.08.2021 и 10.09.2021 ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» обращалось с заявлением к Начальнику отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, с заявлением об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением решения суда, но исполнительное производство окончено не было.

Судебным приставом-исполнителем были направлены 2 требования в адрес ООО УО «Бастион», о необходимости пояснить, какие именно документы не переданы. При этом взыскатель не смог сообщить судебному приставу информацию об отсутствующих документах.

Определением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9209/2020 от 23.09.2021 прекращено исполнительное производство №16001/21/54004-ИП, возбужденное 02.02.2021 отделом судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области на основании исполнительного листа ФС № 034120904 от 17.08.2020.

18.02.2022 в Отделение судебных приставов по Калининскому району УФССП по НСО поступил исполнительный лист серия ФС № 032500631 выданный 10.01.2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Бастион" (ИНН <***>) взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, но не более 100 000 рублей, начиная с 29.06.2021 и по день фактического исполнения судебного акта.

18.02.2022 судебным приставов исполнителем ОСП по Калининскому району ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33885/22/54004-ИП.

Чтобы исполнить решение суда о взыскании судебной неустойки 24.12.2021 ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» обратилось в отдел судебных приставов с заявлением, о разъяснении исполнительного производства № 16001/21/54004-ИП, в части определения дня фактического исполнения судебного акта.

На данное заявление был подготовлен ответ судебным приставом - исполнителем ФИО6, что днем фактического исполнения решения суда по исполнительному производству № 16001/21/54004-ИП о передачи документации в ООО УК «Бастион» на МКД ул. Гребенщикова, 6/1 считать дату 27.07.2021 (дата последнего акта приема-передачи).

Полагая действия судебным приставов исполнителем ОСП по Калининскому району ФИО3 по расчету судебной неустойки в постановлении в сумме 43500 руб. и предложение ее к уплате незаконны и нарушают права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлен запрет совершения судебным приставом исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Задачи исполнительного производства определены в ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данными в абзаце 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, принудительное взыскание с должника судебной неустойки не может производиться без установления факта неисполнения им обязательства в натуре.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Таким образом, если решение суда будет добровольно исполнено в указанный в нем срок или если установлено, что неисполнение или задержка в исполнении судебного решения произошла полностью или частично по причине, не связанной с действиями должника, судебная неустойка не может быть взыскана с должника.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Следовательно, при возбуждении исполнительного производства N 33885/22/54004-ИП от 18.02.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3, должна была произвести расчет суммы неустойки с 29.06.2021 по 27.07.2021, и возбудить исполнительное производство на сумму 14 500 рублей.

ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» приняло меры для исполнения решения суда, однако, несмотря на передачу технической документации, ООО УО «Бастион» указало в акте приеме передаче, что документация передана не в полном объеме, при этом в дальнейшем ООО УО «Бастион» так и не смогло пояснить какие документы не были переданы, что отражено в определении арбитражного суда от 27.09.2021 по делу А45-9209/2020. Кроме акта приема - передачи от 27.07.2021 документов об исполнении решения суда не имеется, в связи с чем оснований для расчета судебной неустойки по 23.09.2021 у взыскателя и судебного пристава – исполнителя в сумме 43500 руб. не имелось. Ответственность за просрочку исполнения решения суда после 27.07.2021 исходя из фактических обстоятельств , не может быть применена к ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива».

Судебным приставом-исполнителем должна была быть указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебная неустойка 14500 руб., а не 43500 руб., что нарушает права должника, которому предложено добровольно исполнить решение в большей сумме, чем с него следует взыскать.

Довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии его обязанности проверять размер неустойки, указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства отклоняется, поскольку в случае отсутствия в исполнительном листе конкретной суммы неустойки, что было в настоящем случае , судебный пристав-исполнитель должен проверить предъявленную к взысканию сумму неустойки и указать в постановлении о возбуждении правильную сумму, чего сделано не было. Указание размера неустойки без проверки влечет возможность возбуждение исполнительного производства на необоснованные суммы, что является недопустимым.

На основании изложенного, требования заявителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления ФССП по Новосибирской области ФИО3 в части расчета судебной неустойки при возбуждении исполнительного производства № 33885/22/54004-ИП от 18.02.2022 на сумму 43 500 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления ФССП по Новосибирской области ФИО3 устранить нарушение права заявителя путем уменьшения суммы судебной неустойки по указанному исполнительному производству на 29 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина