Решение от 10 января 2019 г. по делу № А73-19344/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19344/2018
г. Хабаровск
10 января 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Маскаевой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680023, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680003, <...>)

о признании незаконным решения от 15.11.2017 № 3309 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии:

от общества - ФИО2 (руководитель);

от налогового органа - ФИО3 по доверенности от 27.12.2017 № 04-12/27

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – налоговый орган, Инспекция) от 15.11.2017 № 3309 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Представитель ООО «Лидер-ДВ» доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требовании настаивал.

Представитель налогового органа требования заявителя не признал согласно отзыву со ссылкой на материалы камеральной налоговой проверки.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска.

22.02.2017 Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2016 г.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации Инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы на сумму 3 666 666,64 руб., в связи с чем, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога, в виде применения к нему штрафных санкций в размере 112 725,20 руб., доначислен налог в размере 559 322,00 руб., начислены пени в размере 37 076,87 руб.

Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 15.11.2017 № 3309, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с рассматриваемым заявлением в суд.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Принимая во внимание, что общество ранее трижды предпринимало попытки оспорить решение ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 15.11.2017 № 3309, при этом первоначально обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа 12.07.2018, т.е. с соблюдением установленного частью 4 статьи 194 АПК РФ процессуального срока. Определениями суда от 16.07.2018 по делу №А73-11327/2018, от 02.08.2018 по делу №А73-12030/2018, от 02.11.2018 по делу №А73-13201/2018 заявления были возвращены Обществу. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2018 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2018 по делу №А73-13201/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 №06АП-5095/2018 оставлены без изменения. В связи с приведенными обстоятельствами, на основании частей 1,2 статьи 117 и части 4 статьи 198 АПК РФ ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование судом удовлетворено.

В обоснование заявленных требований Обществом приведены доводы о том, что в оспариваемом решении Инспекции отсутствуют надлежащие доказательства совершения ООО «Лидер-ДВ» налогового правонарушения; в решении содержатся ссылки на доказательства, полученные в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, которые не были предметом рассмотрения при привлечении ООО «Лидер-ДВ» к ответственности за совершение налогового правонарушения; налоговым органом не доказано, что счет-фактура от 19.12.2016 № 46 на сумму 3 666 666,64 руб. подписан уполномоченным лицом Общества; при решении вопроса о наложении штрафных санкций не исследовался вопрос о применении обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика. Также заявитель ссылается на нарушения, допущенные налоговым органом при рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, в соответствии с которым требования заявителя не признает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. К отзыву Инспекции представлены материалы камеральной налоговой проверки.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС является, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ определено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:

1)день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2)день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Правилами ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее -Правила ведения книги продаж) предусмотрено, что продавцы ведут книгу продаж на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур.

Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство. При этом единой регистрации подлежат счета-фактуры (в том числе корректировочные), составленные как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п. 2 Правил ведения книги продаж).

Регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению НДС в соответствии с НК РФ, в том числе при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) (п. 3 Правил ведения книги продаж).

На основании приказа ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» сведения из книги продаж отражаются в р. 9 налоговой декларации по НДС.

Как установлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки ООО «Лидер-ДВ» 09.01.2017 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 г. с «нулевыми» показателями.

На основании данной декларации программным комплексом базы данных Инспекции выявлено расхождение между сведениями, отраженными в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 г. общества и сведениями, отраженными в книге покупок контрагента налогоплательщика МУП «Горводоканал», на сумму 1 203 101,70 руб.

В результате чего, в отношении налогоплательщика сформировано автотребование от 14.02.2017 № 883 о представлении пояснений, полученное обществом 15.02.2017, о чем свидетельствует квитанция о приеме документов.

После получения указанного требования ООО «Лидер ДВ» 22.02.2017 представлена уточненная (корректировочная №1) налоговая декларация со следующими показателями:

-налоговая база - 3 576 554 руб., сумма НДС с налогооблагаемой базы -643 780 рублей.

-сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) подлежащая вычету, - 630 866 рублей.

-итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 12 914 рублей.

По результатам проверки, проведенной в отношении уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016г., налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы по НДС в размере 3 666 666,64 руб., в связи с чем, обществу доначислен НДС в размере 559 322 руб. К налогоплательщику применены штрафные санкции, начислены пени в соответствующих размерах.

Основанием для доначисления налога послужили выводы Инспекции о неотражении обществом в разделе 9 уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 г. счета-фактуры от 19.12.2016 № 46, выставленного им в адрес МУП «Водоканал», на сумму 3 666 666,64 руб. (в том числе, НДС - 559 322 рубля).

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 г. Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля - истребованы документы у контрагента общества МУП «Горводоканал» в отношении спорной операции.

В результате проведения мероприятий (дополнительных мероприятий) налогового контроля от МУП «Горводоканал» получены договор на поставку павильонов насосной станции от 03.11.2016 № П-392 с приложениями на общую стоимость 6 600 000,00 руб.; счета-фактуры на общую сумму 6 600 000 руб. (в том числе НДС -1006 779,6 руб.), в частности от 19.12.2016 № 46, в соответствии с которым общество поставило в адрес МУП «Горводоканал» павильоны насосной станции на сумму 3 666 666,64 руб. (в том числе, НДС - 559 322 руб.); товарные накладные, в частности от 19.12.2016 № 45 на передачу ООО «Лидер-ДВ» павильонов насосной станции на сумму 3 666 666,64 руб. (в т.ч. НДС - 559 322,03 руб.); договор поставки павильонов насосной станции от 16.11.2016 № 36/16, заключенный между ООО «Лидер-ДВ» (заказчик) и АО «Дальстальконструкция (поставщик); путевые листы по доставке павильонов насосной станции; акт взаимных расчетов между МУП «Горводоканал» и ООО «Лидер-ДВ» за 4 квартал 2016 г., в соответствии с которым расчеты между ООО «Лидер-ДВ» и МУП «Горводоканал» произведены в полном объеме, задолженность отсутствует.

Также, МУП «Горводоканал» представило письмо, полученное от АО «Дальстальконструкция» (поставщика павильонов насосной станции ООО «Лидер-ДВ») от 27.03.2017 №360, в соответствии с которым по договору поставки от 16.11.2016 № 36/16, заключенному между ООО «Лидер ДВ» и АО «Дальстальконструкция», изготовлено и доставлено на объект строительства МУП «Горводоканал» «Комплекс обезжелезивания и деменгации вод Амурского водозабора в пласте» 10 павильонов насосной станции на сумму 3 650 000 рублей. Доставка осуществлялась с 02.12.2016 по 14.12.2016 грузовым тягачом АО «Дальстальконструкция» на участок АПВЗ, находящегося в районе железнодорожного моста через реку Амур.

В результате анализа выписки банка ООО «Лидер-ДВ» налоговым органом установлено, что за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 поступила оплата от МУП «Горводоканал» в размере 6 600 000 рублей.

В ходе мероприятий налогового контроля и оценки документов, представленных к материалам камерального контроля Инспекция пришла к выводу о реальности спорной сделки и неправомерности неучета обществом соответствующей финансово-хозяйственной операции при определении налоговой базы по НДС за 4 квартал 2016г., неотражения налогоплательщиком в р. 9 уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 г. счета фактуры от 19.12.2016 № 46 на сумму 3 666 666, 64 руб. (в том числе, НДС - 559 322,03 рубля.).

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает такие выводы Инспекции полностью обоснованными.

Выводы Инспекции подтверждаются материалами камеральной налоговой проверки, представленными в рассматриваемое дело.

Приведенные Обществом в заявлении доводы сводятся к формальному отрицанию установленных в ходе мероприятий налогового контроля фактов, зафиксированных соответствующими доказательствами.

В судебном заседании обозревалась выписка банка Региобанк филиал ПАО банка «ФК-Открытие» о движении денежных средств ООО «Лидер-ДВ» за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, представленная в числе материалов камеральной налоговой проверки в материалы судебного дела, по данным которой подтверждается факт поступления 27.12.2016 ООО «Лидер-ДВ» от МУП «Горводоканал» оплаты за реализованные товарно-материальные ценности в 4 квартале 2016 года двумя платежами в сумме 6 600 000 руб.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены МУП «Горводоканал» в письме от 27.03.2016 № 36-16, с приложением подтверждающих документов (договор от 03.11.2016 № П-392, товарная накладная № 46 от 19.12.2016 на 10 павильонов насосной станции, счет-фактура № 46 от 19.12.2016, путевые листы, договор, заключенный между ООО «Лидер-ДВ» и АО «Дальстальконструкция» от 16.11.2016 № 36/16, деловая переписка с АО «Дальстальконструкция», акт сверки между МУП «Горводоканал» и ООО «Лидер-ДВ» по состоянию на 31.12.2016).

Довод ООО «Лидер-ДВ» о том, что Инспекция не провела в соответствии со статьей 95 НК РФ экспертизу подписи, содержащейся в спорном счете-фактуре, не может быть принят судом, поскольку проведение экспертизы является правом, а не обязанностью налогового органа.

Как обосновано указал налоговый орган, МУП «Горводоканал» представлены не только документы по приобретению павильонов насосной станции у ООО «Лидер-ДВ» на сумму 3 666 666,64 руб. (в т.ч. НДС - 559 322,03 руб.), но и документы, подтверждающие как изготовление данных павильонов по заказу ООО «Лидер-ДВ», так и доставку павильонов в адрес МУП «Горводоканал»; факт взаимоотношений ООО «Лидер-ДВ» и МУП «Горводоканал» в 4 квартале 2016 года подтвержден также показаниями ФИО2 согласно протоколу допроса свидетеля от 31.08.2017; факт поступления денежных средств ООО «Лидер-ДВ» от МУП «Горводоканал» в сумме 6 600 000 руб., в том числе 27.12.2016 в сумме 3 666 666,64 руб. с назначением платежа по счету-фактуре от 19.12.2016 № 46 по договору от 03.11.2016 № П-392 подтвержден выпиской банка и не опровергнут заявителем.

В ходе судебного разбирательства руководитель ООО «Лидер-ДВ» также не опроверг выводы налогового органа о реальности спорной финансово-хозяйственной операции.

При этом заявитель в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не отрицал арифметические исчисленные размеры доначисленного налога, пени и штрафа, ссылаясь только на общую позицию о неправомерности доначисления НДС.

В части доводов заявителя о допущенных нарушениях при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки суд пришел следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 101 НК РФ в случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6.1 ст. 101 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ.

Пунктом 6. 1 ст. 101 НК РФ 6.1 определено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В адрес ООО «Лидер-ДВ» 30.08.2017 направлено уведомление, которым руководитель ООО «Лидер-ДВ» приглашался 04.09.2017 в Инспекцию для ознакомления с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Указанное приглашение получено обществом по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 30.08.2017, о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документа.

В назначенное время руководитель общества явился в Инспекцию и был ознакомлен с документами, являющимися материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно: с копией протокола допроса ФИО4 (руководителя ООО «Лидер-ДВ»), поручением Инспекции от 07.08.2017 № 11-23/24052 в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края об истребовании документов (информации) у МУП «Горводоканал».

Факт ознакомления налогоплательщика с указанными документами подтверждается протоколом Инспекции от 04.09.2017 б/н об ознакомлении с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля по камеральной налоговой проверке, содержащим подпись руководителя ООО «Лидер-ДВ». В этот же день руководителю общества Инспекцией лично вручено извещение от 04.09.2017 № 3476 о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в соответствии с которым рассмотрение назначено на 18.09.2017 года.

Рассмотрение материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось в назначенное время 18.09.2017 в отсутствии налогоплательщика, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки Данный факт подтверждается протоколом Инспекции от 18.09.2017 № 3615/1.

После ознакомления налогоплательщика с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятии налогового контроля, но до вынесения Инспекцией оспариваемого решения, в Инспекцию 19.09.2017 (вход. № 04731дсп) от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края поступили документы, истребованные налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по поручению от 07.08.2017 № 11-23/24052.

Данные документы вручены лично руководителю ООО «Лидер-ДВ» 30.10.2017, о чем свидетельствует его подпись на протоколе ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового органа от 30.10.2017 б/н.

В этот же день налогоплательщику вручено извещение от 27.10.2017 № 3476/1 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в соответствии с которым рассмотрение материалов назначено на 15.11.2017 года.

Указанное извещение получено лично руководителем ООО «Лидер-ДВ», о чем свидетельствуют его подпись на соответствующем извещении.

Рассмотрение материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 15.11.2017 в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения (протокол налогового органа от 15.11.2017 № 3615/2).

Таким образом, довод заявителя о том, что в оспариваемом решении содержатся ссылки на доказательства, полученные в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не рассмотренных Инспекцией, является необоснованным.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы. Указанное решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, срок, установленный вышеприведенной нормой, закрепленной в пункте 9 статьи 101 НК РФ, не являются пресекательным.

Несоблюдение положений, предусмотренных пунктом 9 статьи 101 НК РФ, не относящихся в силу действия пункта 14 статьи 101 НК РФ к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, само по себе не свидетельствует о незаконности производимых действий Инспекции, в том случае, если оно не привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

На основании правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных, в том числе пунктом 9 статьи 101 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Нарушение налоговым органом нормативных сроков, установленных, в том числе, пунктом 9 статьи 101 НК РФ, в силу их непресекательного характера, не может являться безусловным основанием для признания действий должностных лиц налогового органа незаконными, а вынесенного решения - подлежащим отмене, а может повлечь невозможность взыскания доначисленных налоговым органом налогов, а также штрафов и пеней.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3309 вынесено Инспекцией 15.11.2017. Данное решение вручено налогоплательщику по ТКС 01.02.2018.

Суд, проверив законность процедуры проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения её материалов с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что нарушений установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка проведения камеральных налоговых проверок и вынесения решений по ним, которые являются основанием для признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, налоговым органом не допущено, Обществу была предоставлена возможность знакомиться с материалами налоговой проверки, предоставлять свои возражения, пояснения и дополнительные документы, участвовать в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки. Акт камеральной налоговой проверки и оспариваемое решение, в которых зафиксирован состав выявленного налогового правонарушения, по содержанию соответствуют предъявляемым к ним налоговым законодательством, в частности статьями 100, 101 НК РФ, требованиям. Заявитель реализовал свое право на апелляционное обжалование.

В части доводов Общества о снижении размера начисленных штрафных санкций, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 112, 114 НК РФ при применении налоговых санкций суду или налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду.

Как следует из материалов дела налоговым органом при принятии оспариваемого решения обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренных статьей 112 НК РФ не установлено; по пункту 1 статьи 122 НК РФ начислены штрафные санкции в сумме 112 725,20руб.

Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, приведенные заявителем в качестве смягчающих рассмотрены налоговым органом и отклонены, в том числе ввиду документальной неподтвержденности приведенных обществом доводов о тяжелом финансовом положении.

Доказательства, обосновывающие доводы заявителя о тяжелом финансовом положении, Обществом в материалы дела также не представлены. Налоговая и бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями не свидетельствует о тяжелом финансовом положении налогоплательщика.

Иные доводы заявителя, приведенные в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, были рассмотрены Управлением, им дана надлежащая оценка. Дополнительных обстоятельств для снижения штрафных санкций заявителем не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции законно и обосновано, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева