Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А57-4669/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4669/2022
01 августа 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н»,

заинтересованное лицо:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Саратовской и Пензенской областям,

о признании недействительным решения Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов - полигона ТБО ООО «Вектор-Н», выраженного в уведомлении № 1036-И от 10.02.2022,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» - ФИО2, доверенность от 28.02.2022,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» (далее - ООО «Вектор-Н», заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям (далее - Управление) о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов - полигона ТБО ООО «Вектор-Н», выраженного в уведомлении № 1036-И от 10.02.2022.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор-Н» осуществляет деятельность по сбору транспортированию, утилизации, размещению отходов 3-4 класса опасности и имеет соответствующую лицензию на осуществление данного вида деятельности (лицензия № (64)-640044-СТОУР/П от 10.12.2021).

Во исполнение требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 «Об утверждении положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов» (далее - Постановление № 467) ООО «Вектор-Н» направило в Управление отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды за 2021 год, содержащий данные, исключающие негативное воздействие на окружающую среду принадлежащего ООО «Вектор-Н» объекта размещения отходов.

Рассмотрев вышеуказанный отчет Управление приняло решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов - полигона ТБО ООО «Вектор-Н», о чем направило в адрес ООО «Вектор-Н» соответствующее уведомление № 1036-И от 10.02.2022.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратилась в суд с настоящими требованиями, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Статьей 23 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что при размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается. Порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 6 - 7).

В соответствии с приведенной нормой порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов установлен Положением N 467.

На основании пункта 2 Положения N 467 исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, проводимого собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона N 89-ФЗ.

Пунктом 3 Положения N 467 определено, что обоснованием исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

Пункт 11 Положения N 467 содержит закрытый перечень оснований для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, которыми являются: а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду; б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды; в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов.

Требования к организации и осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния, а также требования к оформлению и представлению полученных результатов регламентированы Порядком мониторинга.

Положениями пунктов 22, 26, 27, 29 Порядка мониторинга предусмотрены состав и содержание отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие выводы управления:

- в протоколе исследования атмосферного воздуха №324/1-Вз указано, что провести поверку оборудования необходимо до 13.10.2021. Отбор проб по данному протоколу проведен 13.10.2021 (срок поверки не соблюдается);

- в акте отбора проб почвы № 207-П/2021 указана неверная дата отбора (2022 год);

- при исследовании почвы выявлено превышение фоновых значений по свинцу, цинку;

- при исследовании атмосферного воздуха выявлено небольшое превышение фоновых значений по содержанию аммиака, углеводородов предельных, диоксида азота, формальдегида.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

Согласно пункту 4 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 N 2510 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" (далее - Приказ № 2510), результатами поверки средств измерений в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ являются сведения о результатах поверки средств измерений, включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Результаты поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, действительны в течение установленных для средств измерений интервалов между поверками в соответствии с порядком установления и изменения интервала между поверками средств измерений, предусмотренным частью 7 статьи 12 Федерального закона N 102-ФЗ (далее - межповерочный интервал).

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 3 к Приказу № 2510, свидетельство о поверке средства измерений и средства измерений, применяемого в качестве эталона единицы величины, должно содержать, в том числе, следующую информацию: дату (день, месяц, год), до которой действует свидетельство о поверке (указанная дата должна включаться в срок действия интервала между поверками), если для средства измерений установлена только первичная поверка, то вместо указания даты делается запись "бессрочно".

Таким образом, из буквального толкования указанных положений следует, что дата, указанная в свидетельстве о поверке в качестве даты окончания межповерочного интервала, и, соответственно, внесенная в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений должна включаться в межповерочный интервал, то есть является последним днем действия межповерочного интервала средств измерения.

Согласно представленному ООО «Вектор-Н» отчету, содержащему протокол № 324/1-Вз от 20.10.2021, исследования атмосферного воздуха проводились на полигоне, принадлежащем ООО «Вектор-Н», 13.10.2021, то есть в последний день межповерочного интервала, установленного для использованного для проведения исследования оборудования.

С учетом изложенного, указанное нарушение уполномоченным органом не подтверждено.

В отношении того обстоятельства, что в акте отбора проб почвы №207-П/2021 указана неверная дата отбора (2022 год) судом установлено, что заявителем указанный факт не оспаривается. При этом, общество отмечает, что в акте отбора проб № 207-П/2021 лаборантом допущена формальная описка в указании года отбора проб, которая исправлена в последующих документах и не влияет на легитимность представленного документа.

При этом, как отмечено выше, пункт 11 Положения N 467 содержит закрытый перечень оснований для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов.

Уполномоченный орган, при вынесении оспариваемого отказа, не привел обоснования выводов о том, что указанная опечатка в силу положений пункта 11 Положения N 467 может трактоваться в качестве предусмотренного указанной нормой основания для неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов.

В отношении выводов уполномоченного органа о превышении фоновых значений по свинцу и цинку при исследовании почвы, а так же по содержанию аммиака, углеводородов предельных, диоксида азота, формальдегида при исследовании атмосферного воздуха суд отмечает, что уполномоченным органом ни в оспариваемом отказе, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не указано, на основании каких исследований, данных и фактически предпринятых действий были установлены указанные факты превышении фоновых значений.

Материалы настоящего дела не свидетельствуют ни о том, что уполномоченный орган руководствовался какими-либо дополнительно проведенными исследованиями, ни о том, что соответствующие выводы сделаны уполномоченным органом исходя из документов, предоставленных обществом.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела от Филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», с которым ООО Вектор-Н» были заключены договоры с №95 ЛА-3 от 28.04.2021 на проведение лабораторных исследований почвы и №93 ЛА-2 от 28.04.2021 на проведение лабораторных исследований атмосферного воздуха, поступили письменные пояснения.

Согласно указанным пояснениям, в соответствии с техническим заданием по договору №95 ЛА-3 от 28.04.2021 были отобраны пробы почвы в районе расположения Полигона твердых бытовых отходов ООО «Вектор» по адресу: Саратовский район, в 6 км северо-западнее с. Еремеевка. Пробы отбирались на северной, западной, восточной и южной границах полигона и фоновая проба за границей полигона. Пробы отбирались на глубине 0-5см и 5-20 см методом конверта 5x5 м. Акты отбора № 206 от 09.07.2021 (пробы № 678-680, 681-683, 684-686, 687-689) и № 207 от 09.07.2021 (пробы 690-692).

При этом, в акте отбора проб почвы № 207-П/2021 была допущена техническая ошибка: вместо 2021 года был указан 2022 год.

Согласно договору были проведены определения содержания в почве по 11 загрязняющим веществам: нефтепродукты, цинк, медь, никель, свинец, кадмий, мышьяк, ртуть, сера, фенолы летучие, АПАВ. Протоколы испытаний почвы №206/1-№ 206/4-П/2021г. и № 207-П/2021 г. от 06.08.2021.

На основании проведенных исследований было установлено, что концентрации загрязняющих веществ в почве не превышают фоновые концентрации.

Кроме того, в соответствии с техническим заданием по договору №93 ЛА-2 от 28.04.2021 были отобраны пробы атмосферного воздуха в районе расположения Полигона твердых бытовых отходов ООО «Вектор» по адресу: Саратовский район, в 6 км северо-западнее с. Еремеевка. Пробы атмосферного воздуха отбирались в соответствии с план-графиком по точкам отбора, перечню показателей и срокам проведения отбора проб.

Отбор проб атмосферного воздуха проводился 01.06.2021 (акт отбора № 245-АВ/2021), 21.06.2021 (акт отбора проб № 318-АВ/2021), 13.10.2021 (акт отбора № 720-АВ/2021, 719/328/1-Вз от 13.10.2021). При отборе использовались средства измерения имеющие действующие сроки поверки, в том числе и газоанализатор «ЭКОЛАБ», имеющий срок поверки 13.10.2021 (акт отбора 719/328/1-Вз от 13.10.2021).

Согласно заключениям по испытаниям атмосферного воздуха к протоколам 245-АВ/2021 от 15.06.2021, 318-АВ/2021 от 02.07.2021, 720-АВ/2021 от 29.10.2021 превышение норм ПДК СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» не обнаружено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого решения Управления о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов - полигона ТБО ООО «Вектор-Н», выраженного в уведомлении № 1036-И от 10.02.2022.

С указанными выводами также соотносятся предоставленные заявителем в письменных пояснениях сведения, согласно которым при сопоставлении показателей из протоколов испытаний атмосферного воздуха за 1 и 2 полугодие 2021 года и ПДК или ОБУВ, установленных СанПиН 1.2.3685-21 наблюдается следующее:

1. в отношении Аммиака (Азота гидрид) (Строка 27 Таблицы 1.1. СанПин) - установлен ПДК - 0,2 мг/мЗ;

Протокол испытаний атмосферного воздуха № 245-АВ/2021 (1-е полугодие) - 0,03бмг/мЗ;

Протокол отбора проб № 720-АВ/2021 от 29.10.2021 (2-е полугодие) - 0,03 мг/мЗ;

В отношении Азота диоксид (Двуокись азота; перекись азота) (Строка 3 Таблицы 1.1. СанПин) - установлен ПДК - 0,2 мг/мЗ;

Протокол испытаний атмосферного воздуха № 318-АВ/2021 (1-е полугодие) - 0,036мг/мЗ Протокол отбора проб № 720-АВ/2021 от 29.10.2021 (2-е полугодие) - 0,03 мг/мЗ;

2. в отношении Формальдегида (Муравьиный альдегид,оксометан, метилен оксид) (Стока 571 Таблицы 1.1. СанПин) - установлен ПДК - 0,05 мг/мЗ;

Протокол испытаний атмосферного воздуха №318-АВ/2021 (1-е полугодие)-0,01мг/мЗ Протокол отбора проб № 720-АВ/2021 от 29.10.2021 (2-е полугодие) - 0,01 мг/мЗ;

В отношении Метан (Углероды предельные С1-С5) (строка 798 Таблицы 1.2. СанПин) ОБУВ-50мг/мЗ;

Протокол испытаний атмосферного воздуха № 245-АВ/2021 (1-е полугодие) - 1.17мг/мЗ;

Протокол отбора проб № 720-АВ/2021 от 29.10.2021 (2-е полугодие) - 1.06 мг/мЗ.

Как верно отмечает заявитель, приведенные выше сравнительные анализы свидетельствуют о том, что в пробах атмосферного воздуха, взятых на границе СЗЗ принадлежащего ООО «Вектор-Н» полигона ТКО отсутствуют превышения норм ПДК и ОБУВ не обнаружено. Данное обстоятельство подтверждается также «Заключениями по испытаниям атмосферного воздуха в атмосферу», приложенными к протоколам испытаний атмосферного воздуха №№ 245-АВ/2021; 318-АВ/2021 и 720-АВ/2021, имеющимся в материалах дела.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины по заявлению в размере 300 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов - полигона ТБО общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н», выраженного в уведомлении от 10.02.2022 № 1036-И.

Обязать Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н».

Взыскать с Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям и (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева