Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А29-14778/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14778/2020
09 марта 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного Общества «Коми Холдинговая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному Обществу «Коми Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы займа,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности № 18-2021 от 28.01.2021 (до перерыва),

установил:

Акционерное Общество «Коми Холдинговая Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному Обществу «Коми Тепловая Компания» о взыскании задолженности по договору займа №155/02 от 03.02.2014 в сумме 3 000 000 руб.

Определением от 22.01.2021 суд назначил судебное разбирательство на 26.02.2021.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Заявлением №006/0963 от 01.03.2021 ответчик признал наличие задолженности по договору займа №155/02 от 03.02.2014 в сумме 3 000 000 руб.

Представитель истца в ходе судебного заседания сообщил суду о смене наименования на Акционерное общество «Коми холдинговая компания» согласно решению от 16.02.2021, о чем свидетельствует представленный в материалы дела лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 04.03.2021, после окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании стороны явку своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

03.02.2014 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №155/02 на сумму 1 300 000 000 руб. (л.д. 10).

Согласно п. 1.1. договора займа заимодавец передает заемщику заем на сумму 1 300 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее установленные договором проценты.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 6,0% годовых, начиная со дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет заемщика по день возврата суммы займа включительно.

Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2015 стороны согласовали процентную ставку в размере 8,25% годовых, начиная со дня внесения соответствующих изменений в договор займа.

В редакции дополнительного соглашения №5 от 11.04.2019 к договору сторонами согласован срок предоставления займа – по 10.01.2020 года.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении долга и оплаты процентов от 15.06.2020 №862 (л.д. 9).

Указанное требование заемщик получил 15.06.2020 (л.д. 9), но оставил без ответа и исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на кредитора возложена обязанность доказать факт передачи денежных средств должнику во исполнение заемных обязательств, а на должника - факт надлежащего исполнения заемных обязательств, либо безденежность займа.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3. статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Заявлением №006/0963 от 01.03.2021 ответчик полностью признал исковые требования о взыскании задолженности по договору займа №155/02 от 03.02.2014 в сумме 3 000 000 руб.

Доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа №155/02 от 03.02.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 400 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом 26 600 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного Общества «Коми Холдинговая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 000 000 руб. задолженности и 11 400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному Обществу «Коми Холдинговая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 26 600 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова