Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А40-151009/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-151009/17-15-1357
г. Москва
19 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена «12» октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «19» октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерников,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «ВОСТСИБТИСИЗ» (ОГРН <***>)

к ОАО «ФИРМА ОРГРЭС» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №7/956 от 10.10.2017г.,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВОСТСИБТИСИЗ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «ФИРМА ОРГРЭС» (далее – ответчик) о взыскании 1 014 800 рублей задолженности, 18 418,62 рублей пени за нарушение срока оплаты второго платежа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 12.10.2017 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между ЗАО «ВостСибТИСИЗ» и ОАО «Фирма ОРГРЭС» был заключен договор №13112 от 26 августа 2015 года (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого, ЗАО "ВостСибТИСИЗ" (далее по тексту также - Исполнитель) обязалось передать материалы выполненных инженерных изысканий Заказчику, а ОАО «Фирма ОРГРЭС» (далее по тексту также - Заказчик) обязалось принять и оплатить результаты работ.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость работ составила 5 074 000 рублей 00 коп.

Мотивируя исковые требования истец указал, что ЗАО "ВостСибТИСИЗ" в полном объеме выполнило предусмотренные Договором работы и передало результат работ Заказчику. ОАО «Фирма ОРГРЭС» приняло все выполненные Исполнителем работы, что подтверждается подписанными между сторонами актом сдачи-приемки материалов инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий для городских очистных сооружений в г. Улан-Удэ».

Вместе с тем, как пояснил истец, ОАО «Фирма ОРГРЭС» допустило нарушения принятых на себя по Договору обязательств. ОАО «Фирма ОРГРЭС» оплатило ЗАО «ВостСибТИСИЗ» только 4 059 200 рублей за принятые по Договору работы, в то время, как стоимость данных работ составляет 5 074 000 рублей.

Таким образом, как считает истец, ОАО «Фирма ОРГРЭС» имеет перед ЗАО "ВостСибТИСИЗ" задолженность по оплате выполненных и принятых по Договору работ в размере 1 014 800 рублей (5 074 000,00 – 4 059 200,00).

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как было указано выше, между ЗАО «ВостСибТИСИЗ» и ОАО «Фирма ОРГРЭС» был заключен договор №13112 от 26 августа 2015 года (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого, ЗАО "ВостСибТИСИЗ" (далее по тексту также - Исполнитель) обязалось передать материалы выполненных инженерных изысканий Заказчику, а ОАО «Фирма ОРГРЭС» (далее по тексту также - Заказчик) обязалось обязалось принять и оплатить результаты работ.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость работ составила 5 074 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 3.2. договора, окончательный платеж в размере 20% Заказчик перечисляет Исполнителю после прохождения Государственной Экспертизы. Платеж составляет - 1 014 800 (Один миллион четырнадцать тысяч восемьсот) рублей, в том числе НДС - 18% - 154 800 (Сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Однако, истцом в материалы дела не было представлено доказательств прохождения Государственной Экспертизы, в связи с чем, обязательство ответчика в части перечисления окончательного платежа не наступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников