Решение от 11 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-33345/2025
г. Красноярск
12 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Николаевой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Пересвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моисеева Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Пересвет» (далее – общество, ООО ОА «Пересвет», ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 28.11.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Определением от 12.01.2026 в целях надлежащего извещения ответчика предварительное судебное заседание отложено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

18.02.2026 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, при отсутствии возражений сторон, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО ОА «Пересвет» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В период с 23.10.2025 по 27.10.2025 на основании Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», приказа Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности», распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 22.10.2025 № 317, осуществлена внеплановая выездная, документарная проверка ООО ОА «Пересвет» (ИНН <***>) в рамках рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности с целью проверки сведений, представленных в заявлении ООО ОА «Пересвет», для продления срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности, входящий № 207 от 21 октября 2025 года.

В ходе проведения й проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренные частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

1) В соответствии с разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № 0000268243 от 01.04.2025 в ООО ОА «Пересвет» подлежит хранению служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения с патронами травматического действия «МР-471» (№ 0547102970, № 1847101762, № 1847101648, № 1847101688,№ 1847101756).

01.07.2025 ООО ОА «Пересвет» проданы 2 единицы служебного огнестрельного оружия ограниченного поражения с патронами травматического действия «МР-471» (№ 0547102970, № 1847101762), что подтверждается уведомлением о продаже № 326.

Указанное оружие приобретено ООО ГПБ «КОДЕКС» (ИНН <***>) 01.07.2025 на основании лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов серии ЛПР № 0001359854 от 30.05.2025, в связи с чем 17.07.2025 внесены соответствующие изменения в разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии 24 РХИ 20250000001113.

Согласно акту проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 24.10.2025 на момент проверки комнаты хранения оружия ООО ОА «Пересвет», расположенной по адресу: <...>, оф. 3, на хранении (в пользовании) указанного общества находятся 3 единицы служебного огнестрельного оружия ограниченного поражения с патронами травматического действия «МР-471».

Таким образом, в нарушение п. 50, п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ОА «Пересвет» не внесло соответствующие изменения в разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, что является нарушением правил оборота и учета оружия.

2) В соответствии с разделом 1 Норм обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», частные охранные организации подлежат обеспечению служебным оружием отечественного производства из расчета не более 1 единицы на 2 охранников.

Для получения лицензии на приобретение служебного оружия охранной организацией в соответствии с п.п. 5 п. 9.1 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов, утвержденного приказом № 63 от 27.02.2019, охранной организацией предоставляется список работников юридического лица, допущенных к работе с оружием и патронами. По состоянию на 27.10.2025 в ООО ОА «Пересвет» трудоустроено 7 частных охранников, имеющие 6 разряд (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). При этом только 5 из них (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) соответствуют Нормам обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами, поскольку у частных охранников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует действующая периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств (согласно СЦУО Росгвардии последняя периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств пройдена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.-26.04.2022, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 24.03.2020).

Вместе с тем, с учетом количества оружия, находящегося на хранении у ООО ОА «Пересвет» (3 единицы огнестрельное оружия ограниченного поражения с патронами травматического действия «МР-471»), в указанном обществе должно быть трудоустроено 6 частных охранников с 6 разрядом, соответствующих Нормам обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами.

На момент проверки зафиксирован факт того, что количество трудоустроенных частных охранников с 6 разрядом, соответствующих Нормам обеспечения частных охранных организаций оружием и патронам (5 частных охранников) не соответствует количеству, хранящегося оружия (3 единицы), что является нарушением раздела 1 Норм обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами, а также п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании.

3) В рамках проверки ООО ОА «Пересвет» установлено, что по состоянию на 27.10.2025 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются работниками вышеуказанной охранной организации, подтверждаемые соответствующими удостоверениями частного охранника и личными карточками охранника ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» и допущены к оказанию охранных услуг объектов, находящихся под охраной вышеуказанной охранной организации, вместе с тем, в нарушение ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании, указанные частные охранники ООО ОА «Пересвет» не прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

18.11.2025 старшим инспектором по особым поручением ГИАЗ Управления Росгвардии по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 24ЛРР00118112541787 в отношении ООО ОА «Пересвет», в котором зафиксированы вывяленные нарушения, квалифицированные по частям 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО ОА «Пересвет» к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные Федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 23 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" на отношения, связанные с установлением и оценкой применения обязательных требований, устанавливаемых в сфере деятельности подразделений охраны, частной охранной деятельности, данный закон не распространяется.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 30.08.2022 № АКПИ22-494, пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Поскольку положения вышеприведенных нормативных актов в рассматриваемом случае не подлежат применению, административным органом нарушения вышеуказанных нормативных актов в ходе проведения проверки не допущены.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением врио заместителя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о проведении внеплановой (документарной и выездной) проверки от 22.10.2025 № 317 проведена внеплановая (документарная и выездная) проверка.

В распоряжении от 22.10.2025 № 317 в качестве основания проведения проверки указано: Закон Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Приказ Росгвардии от 30.11.2020 № 477 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности», Приказ Росгвардии от 25.12.2024 № 498 «Об утверждении регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги п/ выдаче (предоставлению) юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте либо гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом на стрелковом объекте».

Нарушения действующего законодательства в ходе проведения проверки административным органом допущены не были.

Исходя из статей 28.1, 28.2 КоАП РФ, Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ), пункта 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления в пределах, предоставленных полномочий.

Вместе с тем, судом установлено отсутствие оснований привлечения ООО ОА «Пересвет» к административной ответственности на основании протокола от 18.11.2025 № 24ЛРР00118112541787, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней.

В силу частей 1.1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении – со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, правонарушение обнаружено 27.10.2025 (акт проверки от 27.10.2025 № 7095-3282). Таким образом, течение срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 27.10.2025, а заканчивается 24.01.2025 (истечение 90 календарных дней).

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего заявления срок давности привлечения ООО ОА «Пересвет» к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Данный срок не подлежит восстановлению.

При изложенных обстоятельствах, основания для привлечения ООО ОА «Пересвет» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют; заявленное требование Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Пересвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья К.С. Николаева