Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А82-26/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26/2018
г. Ярославль
06 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена – 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен – 06 марта 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№6.2-1031вн-Пс/0098я-2017 от 15.12.2017

при участии:

от заявителя - ФИО2 - предст . по пост. дов.

от ответчика - ФИО3 - предст. по пост. дов.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - о признании незаконным и отмене Постановления от 15.12.2017 №6.2-1031вн-Пс/0098я-2017 «о назначении административного наказания юридическому лицу» - за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которым Предприятие было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Действиями (бездействиями) Общества, по мнению контролирующего органа, нарушены требования законодательства о промышленной безопасности.

Общество не оспаривает наличие своей вины в совершении вменяемого ему правонарушения, просит суд признать оспариваемое постановление не законным – полностью или частично; предприняло необходимые меры для устранения выявленных в ходе проверки нарушений.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В период с 04.12.2017 по 08.12.2017, на основании Распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 29.11.2017 № Я-1031-пр «О проведении внеплановой выездной проверки», в отношении Общества была проведена выездная внеплановая проверка с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: площадка строительства, расположенного по адресу: г. Ярославль, пересечение ул. Гагарина и ул. Институтская.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 08.12.2017 № 6.2-1031вн-А/0126я-2017. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

1. На момент проверки на опасном производственном объекте «площадка строительства» per.№ А18-04300-0002 ООО «Ярнефтехимстрой-2» не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с установленными требованиями, в частности: не организованы и не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности на объектах ООО «Ярнефтехимстрой-2», чем нарушены требования ст. 9, ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за Соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263; пункта 149 Федеральных нормы и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных произволе таенных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 г. № 533.

2 На момент проверки более 6 месяцев Обществом не проводилось считывание данных с регистратора параметров работы крана башенного с неповоротной башней Liebherr 150 ЕС-В 8 Litronic. заводской № 86062, учетный № 26149 с оформлением протокола, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: пункта 25 Федеральных нормы и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 г. № 533.

3. На момент проверки па предприятии не установлен порядок опломбирования и запирания замком защитной панели крана башенного с неноворогной башней Liebherr 150 ЕС-В 8 Litronie.заводской № 86062, учетный № 26149, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 125 подпункта 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 г. № 533.

4. На момент проверки в ООО «Ярнефтехимегрой-2», эксплуатирующем опасный производственный объект «площадка строительства» рег.№ А18-04300-0002 не разработана инструкция, определяющая действия работников в аварийных ситуациях, в ней должны быть указаны следующие сведения: схемы эвакуации, порядок использования системы пожаротушения ,порядок приведения подъемных сооружений в безопасное положение в нерабочем состоянии, схема и порядок эвакуации крановщика, места расположения медицинских аптечек, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 256, пункта 257, пункта 26 «г» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от12.11.2013 г. № 533.

По итогам проверки в отношении Общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Предприятие было ответчиком привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде 200 000 рублей штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждены документально, не оспариваются сторонами, судом считаются установленными.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозицией указанной статьи в качестве противоправного деяния, предусматривающего применение административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КрАП ПФ, предусмотрено – «нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Оспариваемым постановлением Обществу были вменены вышеизложенные нарушения требований промышленной безопасности, в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ от 21.07.1997, а также соответствующих Правил.

Факт ненадлежащего выполнения Обществом соответствующих обязанностей отражен в материалах дела, не оспаривался по существу Обществом, судом считается установленным.

По мнению суда, Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено необходимых и достаточных доказательств принятия им всех зависящих от него мер для эксплуатации вышеуказанных объектов с соблюдением установленных норм и правил.

Соответственно, суд считает установленным в действиях Предприятия состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административная ответственность была ответчиком применена надлежащим образом в порядке, размере и сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения или исключающих привлечение Общества к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об обоснованности применения меры административной ответственности и ее размера, суд исходит из следующего.

Учитывая материальное положение Общества, факт совершения правонарушения впервые, представления суду доказательств принятия мер по устранению выявленных нарушений; с целью недопущения чрезмерной карательности и несоразмерности назначенного заявителю размера административного штрафа, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного Обществу штрафа ниже низшего предела по правилам части 3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ; считает соразмерным и обоснованным размер штрафа в сумме – 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) №6.2-1031вн-Пс/0098я-2017 «о назначении административного наказания» от 15.12.2017, вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части размера административного наказания, назначив административное взыскание ниже низшего предела в виде 100 000 рублей штрафа.

В остальной части отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Глызина А.В.