Решение от 28 января 2019 г. по делу № А40-123859/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123859/2018-134-749
город Москва
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Иностранного юридического лица «Пфайзер Инк.» (235 Ист 42 Стрит, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 10017, США)

к ответчикам 1) ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАНОНФАРМА ПРОДАКШН" (141100, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 22.11.2002)

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОФАРМ" (107076, <...>, ПОМ 128 КОМ 7 ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 22.08.2006)

3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДРЕСУРС" (143500, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 22.07.2009)

о взыскании упущенной выгоды с ЗАО"КАНОНФАРМА ПРОДАКШН" в размере 1855935,40руб., компенсации с ЗАО "КАНОНФАРМА ПРОДАКШН" в размере 21 999 251,59руб., взыскании с ЗАО"КАНОНФАРМА ПРОДАКШН" и ООО солидарно убытков в размере 328935,75руб., компенсации за нарушение исключительного права в размере 13 475 196,11руб., взыскании ЗАО"КАНОНФАРМА ПРОДАКШН" и ООО "МЕДРЕСУРС" солидарно компенсации за нарушение исключительного права в размере 113 374,20руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 07.06.2018г.) ФИО3 (паспорт, доверенность № 34 от 25.09.2018г.)

от ответчика ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАНОНФАРМА ПРОДАКШН": ФИО4 (паспорт, доверенность №158 от 08.12.2016г.)

от ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОФАРМ": ФИО5 (удостоверение №6954 от 01.04.2010г., доверенность № 20180405-01 от 05.04.2018г.)

от ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДРЕСУРС": не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.12.2018 г. по 11.12.2018 г., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Иностранное юридическое лицо «Пфайзер Инк.» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "КАНОНФАРМА ПРОДАКШН"; ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОФАРМ"; ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДРЕСУРС" о взыскании упущенной выгоды с ЗАО" КАНОНФАРМА ПРОДАКШН" в размере 1855935,40руб., компенсации с ЗАО "КАНОНФАРМА ПРОДАКШН" в размере 21 999 251,59руб., с ЗАО «Канонфарма продакшн» и ООО «КОСМОФАРМ» упущенной выгоды в размере 328 935 75 копеек, солидарно с ЗАО «Канонфарма продакшни ООО «КОСМОФАРМ» в пользу «Пфайзер Инк.» компенсацию за нарушение исключительного права на изобретение по патенту РФ № 2114838 в размере 13 475 196 рублей 11 копеек, солидарно с ЗАО «Канонфарма продакшн» и ООО «Медресурс» в пользу «Пфайзер Инк.» компенсацию за нарушение исключительного права на изобретение по патенту РФ № 2114838 в размере 113 374 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, представили отзыв, заявили о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, патент Российской Федерации N 2114838 на группу изобретений "Триазольные производные, фармацевтическая композиция и промежуточные продукты" был выдан на имя компании "Пфайзер Инк." с датой приоритета от 02.02.1990. Срок действия патента истекает 01 февраля 2016 года. Действие указанного патента продлено в 2004 году, соответствующие сведения размещены Федеральной службой по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене "Изобретения (заявки и патенты)" и "Изобретения. Полезные модели" 27.11.2014. Указанным патентом, в частности, защищаются исключительные права компании и на активное вещество, имеющее международное непатентованное наименование (МНН) ВОРИКОНАЗОЛ.

При этом патент Российской Федерации N 2114838 в объеме пунктов 1 - 10 формулы изобретения предоставляет компании "Пфайзер Инк." исключительное право на молекулу "Вориконазол" и любую фармацевтически приемлемую соль (без каких-либо ограничений).

Также в объеме пунктов 14 и 11 формулы спорного изобретения предоставляет исключительно право на использование вориконазола в качестве противогрибкового агента, как в виде индивидуального соединения, так и в составе фармацевтической композиции, дополнительно содержащей фармацевтически приемлемый носитель.

Общество "Канонфарма продакшнн" является производителем лекарственного препарата "Вориконазол Канон" (регистрационное удостоверение от 13.12.2013 N ЛП-002331). Согласно Инструкции Министерства здравоохранения Российской Федерации по применению лекарственного препарат "Вориконазол Канон", указанный лекарственный препарат имеет непатентованное международное наименование "Вориконазол" и содержит в своем составе действующее вещество "Вориконазол".

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что Закрытое акционерное общество "Канонфарма продакшн" является производителем лекарственного препарата "Вориконазол Канон" (регистрационное удостоверение N ЛП-002331), в котором используются все признаки, приведенные в независимых пунктах 1 и 11 и зависимых пунктах 2 - 10 и 14 содержащейся в патенте Российской Федерации N 2114838 формулы произведения, а также участником и победителем конкурсов на поставку по государственным заказам лекарственных препаратов "Вориконазол Канон"; Общество с ограниченной ответственностью "Космофарм" и Общество с ограниченной ответственностью "Медресурс" являются фармацевтическими компаниями, специализирующимися на продаже и дистрибуции фармацевтической продукции, а также участниками и победителями конкурсов на поставку по государственным заказам лекарственных препаратов "Вориконазол Канон", что подтверждается представленными нотариальным протоколами осмотра веб-сайта по адресу http://zakupki.gov.ru.

Разрешений и документов для использования технологии по указанному патенту правообладатель ответчикам не передавал.

Решением арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-30012/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, исковое заявление компании удовлетворено частично: обществу "Канонфарма продакшнн" запрещено производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей лекарственный препарат под любым торговым наименованием, содержащий изобретение по патенту N 2114838 - вещество Вориконазол (МНН), в том числе лекарственный препарат, зарегистрированный Министерством здравоохранения Российской Федерации под торговым наименованием "Вориконазол Канон", Регистрационное удостоверение N ЛП-002331, до даты истечения срока действия патента Российской Федерации N 2114838; участвовать в аукционах на поставку лекарственных препаратов, содержащих изобретение по патенту N 2114838 - действующее вещество Вориконазол (МНН), до даты истечения срока действия патента Российской Федерации N 2114838; обществам "КОСМОФАРМ" и "Медресурс" запрещено предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации или хранить для этих целей лекарственный препарат, зарегистрированный Министерством здравоохранения Российской Федерации под торговым наименованием "Вориконазол Канон, Регистрационное удостоверение N ЛП-002331, до даты истечения срока действия патента Российской Федерации N 2114838.

В части запрета обществам "КОСМОФАРМ" "Медресурс" предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации или хранить для этих целей лекарственный препарат под любым торговым наименованием, содержащий вещество Вориконазол (МНН), участвовать в аукционах на поставку любых лекарственных препаратов, содержащих действующее вещество Вориконазол (МНН) до даты истечения срока действия патента Российской Федерации N 2114838 иск оставлен без рассмотрения, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части исковых требований, связанной с изъятием и уничтожением за счет ответчика всех экземпляров лекарственного препарата под торговым наименованием "Вориконазол Канон", МНН: Вориконазол (регистрационное удостоверение - N ЛП-002331) и всех материалов, в том числе действующего фармацевтического вещества Вориконазол и упаковки, используемой для производства лекарственного препарата "Вориконазол Канон", отказано.

Полагая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также указывая, что факт неправомерного использования в деятельности ответчиков лекарственный препарат под любым торговым наименованием, содержащий изобретение по патенту N 2114838 - вещество Вориконазол (МНН), в том числе лекарственный препарат, зарегистрированный Министерством здравоохранения Российской Федерации под торговым наименованием "Вориконазол Канон", Регистрационное удостоверение N ЛП-002331, правообладателем которого является общество истец, был установлен судами, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

При этом, в обосновании заявленного требования истец указал, что до 01 января 2015 г. ЗАО «Канонфарма продакшн» и ООО «КОСМОФАРМ» осуществили поставки воспроизведенного лекарственного препарата «Вориконазол Канон» (МНН: Вориконазол по следующим государственным контрактам: ЗАО «Канонфарма продакшн» ЗАКУПКА № 0373100094314000536 по Контракту № 0373100094314000536 от 24.10.2014 от 31.12.2014 http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/supplier-results.html?regNumber=0373100094314000536 на поставку препарата «Вориконазол Канон» на сумму 396 000,00 руб. Товарная накладная № 2644 от 10.11.2014 и Отчет об исполнении контракта (при поставке товара) № 06/5153 от 02.12.2014г. подтверждают исполнение данного контракта. ЗАКУПКА № 0113200000114003200 по Контракту № 441ГК от 21.10.2014г. http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html7regNumbeF01132000001140Q3200 на поставку препарата «Вориконазол Канон» на сумму 1 459 935,40 руб. ООО «КОСМОФАРМ» ЗАКУПКА № 0360100030514000544 по Контракту № 529 от 06.11.2014 г. http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/supplier-results.html?regNumber=0360100030514000544 на поставку препарата «Вориконазол Канон» на сумму 328 935,75 р.

Отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от 26 декабря 2014 г. подтверждает исполнение данного контракта.

С учетом вышеизложенного Истец считает правомерным требовать от ответчиков выплаты компенсации за каждый факт правонарушения в зависимости от размера дохода ответчиков, полученного по каждой из поставок.

По мнению истца, по поставке на сумму 8106 334,50 р., осуществленной в рамках государственного контракта № Д-859/14-ДЛО от 13 ноября 2014 г. (Акт приемки-передачи выполненных работ от 30.06.2015 г.), размер компенсации должен составить 5 000 000 (пять миллионов) руб., то есть максимально возможную сумму, предусмотренную статьей 1406 ГК РФ.

При этом истец указал, что поскольку ответчики ООО «КОСМОФАРМ» и ООО «Медресурс» реализовывали воспроизведенный лекарственный препарат «Вориконазол Канон», произведенный и поставленный ответчиком ЗАО «Канонфарма продакшн», то все ответчики совершали совместные действия по нарушению и в этой связи должны нести солидарную ответственность по каждой из таких поставок.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В соответствии со ст. 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, при разрешении спора по существу о нарушении исключительных прав патентообладателя в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств использования в спорной продукции каждого признака полезной модели по патенту Российской Федерации, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели, либо признака, эквивалентного ему и ставшего известным в качестве такового в данной области техники до совершения действий, предусмотренных п. 2 ст. 1358 Гражданского кодекса российской Федерации.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления указанных обстоятельств зависит правильное разрешение настоящего спора. При этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд исходит из того, что сам факт нарушения авторских прав на патент Российской Федерации N 2114838 на группу изобретений "Триазольные производные, фармацевтическая композиция и промежуточные продукты", используемое в деятельности ответчиков установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-30012/2015, в котором принимали участие те же лица, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом факта использования ответчиками спорного патента при указанных в иске обстоятельствах.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Так, полагая, что истцу стало известно о виновности ответчиков в нарушении исключительных прав истца только после вынесения Решения по делу А40-30012/2015, а именно 22.01.2016 г., а с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы оно обратилось 04.06.2018 г., истец против заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности возражал.

Суд с указанной правовой позицией истца согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным вступившим в законную силу судебным актом, и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске пункт 2 статьи 199 ГК РФ.

Вместе с тем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом рассматривая заявленные по настоящему делу требования, суд и лица, участвующие в деле, сослались на преюдициальное значение для настоящего дела решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-30012/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 г.

Названным судебным актом установлено, что истец узнал о совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 200 ГК РФ (о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права) при следующих обстоятельствах, а именно:

Первый ответчик участвовал и стал победителем следующих конкурсов на поставку по государственному заказу лекарственных препаратов «Вориконазол Канон»:

1. Номер аукциона 0113200000114003200 , заказчик - Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", Контракт на поставку от 21.10.2014 г. № 441ГК предусматривает обязательство Ответчика 1 осуществить поставку лекарственного препарата «Вориконазол Канон» в количестве 980 штук общей стоимостью 1 459 935 руб. 40 коп. до 31 декабря 2015 г.

2. Номер аукциона 0162200011814002187, заказчик -Министерство здравоохранения Свердловской области, Контракт на поставку от 31.10.2014 г. № 0162200011814002187-0025448-02 предусматривает обязательство Ответчика 1 осуществить поставку лекарственного препарата «Вориконазол Канон» в количестве 50 упаковок общей стоимостью 1 077 250 руб. 00 коп. до 25 мая 2015 г.

3. Номер аукциона 0373100094314000536, заказчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохина" Российской академии медицинских наук, Контракт на поставку от 24.10.2014 г. № 0373100094314000536 предусматривал обязательство ЗАО «Канонфарма продакшн» осуществить поставку лекарственного препарата «Вориконазол Канон» в количестве 20 упаковок общей стоимостью 396 000 руб. 00 коп. до 31 декабря 2014 г.

Сведения о результатах указанных аукционах и условиях поставок лекарственного препарата «Вориконазол Канон» доступны на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по адресу http://zakupki.gov.ru, что подтверждается нотариальными протоколами осмотра данного сайта.

Само по себе участие первого ответчика в аукционе является действиями по предложению к продаже препарата, что является нарушением исключительных прав истца.

Как следует из опубликованной на сайте товарной накладной № 2644 от 10.11.2014 года, 1 ответчик уже выполнил свои обязательства по Контракту № 0373100094314000536 от 24.10.2014 г., заключенному в результате аукциона 0373100094314000536 с Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохина" Российской академии медицинских наук, и осуществил поставку в адрес заказчика лекарственного препарата «Вориконазол Канон» на сумму 396 000,00 руб. по данному государственному контракту.

Таким образом, 1 ответчик осуществил действия по производству, хранению, предложению к продаже (в том числе путем участия в аукционах и заключению контрактов на поставку) и продаже лекарственного препарата «Вориконазол Канон», содержащего вещество Вориконазол, защищенное патентом истца № 2114838 на Изобретение.

Общество с ограниченной ответственностью «КОСМОФАРМ» является фармацевтической компанией, специализирующейся на продаже и дистрибуции фармацевтической продукции, что подтверждается информацией, опубликованна на его официальном сайте http://www.cosmopharm.ru и им не оспаривается.

Второй ответчик участвовал и стал победителем следующих конкурсов на поставку по государственному заказу лекарственных препаратов «Вориконазол Канон», произведенных первым ответчиком:

1. Номер аукциона 0173200000514000776 (завершен 24.10.2014) заказчик - Департамент здравоохранения города Москвы. Контракт на поставку от 13.11.2014 No. Д-859/14-ДЛО предусматривает обязательство Ответчика 2 осуществить поставку лекарственного препарата «Вориконазол Канон» в количестве 450 упаковок общей стоимостью 8 106 334 руб. 50 коп. до сентября 2015 г.

2. номер аукциона 0173200000514001323 (завершен 20.11.2014), заказчик - Департамент здравоохранения города Москвы. Контракт на поставку от 09.12.2014 No. Д-1338/14-ЛПУ предусматривает обязательство ООО «КОСМОФАРМ» осуществить поставку лекарственного препарата «Вориконазол Канон» в количестве 60 упаковок общей стоимостью 1 292 049 руб. 00 коп. до сентября 2015 г.

3. номер аукциона 0131200001014008267 (завершен 18.11.2014), заказчик - Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная детская клиническая больница №1". Контракт на поставку от 02.12.2014 No. 2014.353048 предусматривает обязательство Ответчика 2 осуществить поставку лекарственного препарата «Вориконазол Канон» в количестве 20 упаковок общей стоимостью 427 625 руб. 96 коп. до 23 января 2015 г.

4. номер аукциона 0318200060014000327 (завершен 03.12.2014), заказчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клинический онкологический диспансер № 1" Министерства здравоохранения Краснодарского края. Контракт на поставку от 15.12.2014 No. 0318200060014000327-0065091-02 предусматривает обязательство Ответчика 2 осуществить поставку лекарственного препарата «Вориконазол Канон» в количестве 12 упаковок общей стоимостью 241 228 руб. 44 коп. до 20 января 2015 г.

5. номер аукциона 0855200000514003187 (завершен 24.12.2014), заказчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областной онкологический диспансер". Контракт на поставку от 12.01.2015 No. 2014.445272 предусматривает обязательство Ответчика 2 осуществить поставку лекарственного препарата «Вориконазол Канон» в количестве 20 упаковок общей стоимостью 431 648 руб. 80 коп. до 20 декабря 2015 г.

6. номер аукциона 0360100030514000544 (завершен 23.10.2014), заказчик - Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения Российской Федерации. Контракт на поставку от 06.11.2014 No. 529 предусматривал обязательство Ответчика 2 осуществить поставку лекарственного препарата «Вориконазол Канон» в количестве 15 упаковок общей стоимостью 328 935 руб. 75 коп. до 25 декабря 2014 г.

7. номер аукциона 0106200000514000337 (завершен 29.12.2014 г.), заказчик - Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия. Контракт на поставку от 19.01.2015 № 0106200000514000337-0131651-01 предусматривает обязательство Ответчика 2 осуществить поставку лекарственного препарата «Вориконазол Канон» в количестве 8 упаковок общей стоимостью 172 941 руб. 12 коп. до 02 февраля 2015 г.

Информация об указанных аукционах и условиях поставки Вориконазол Канон доступна на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по адресу http://zakupki.gov.ru, что подтверждается прилагаемыми нотариальными протоколами осмотра данного сайта.

Как следует из отчета об исполнении контракта на поставку от 06.11.2014 No. 529, размещенного по адресу http://zakupki.gov.ru, второй ответчик уже исполнил свое обязательство по указанному контракту, заключенному с государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения Российской Федерации по итогам аукциона 0360100030514000544, и осуществил поставку требуемого количества упаковок препарата «Вориконазол Канон» стоимостью 328 935 руб. 75 коп. по указанному контракту.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что второй ответчик осуществил действия по нарушению патента истца путем участия в аукционах и заключения контрактов по их итогам, хранения, предложения к продаже, продажи и поставки препарата «Вориконазол Канон», который содержит в качестве действующего фармацевтического вещества Вориконазол, защищенный патентом истца № 2114838. Указанные нарушения должны быть прекращены до совершения дополнительных нарушений и до совершения аналогичных действий иными лицами.

Общество с ограниченной ответственностью «Медресурс», является фармацевтической компанией, которая занимается исследованием, дистрибуцией и реализацией фармацевтической продукции. Информация об указанном лице содержится в нотариальном протоколе осмотра сайта официального сайта http://www.mosmedresurs.ru/.

Третий ответчик участвовал и стал победителем следующего аукциона на поставку по государственному заказу лекарственных препаратов «Вориконазол Канон», произведенных первым ответчиком:

-номер аукциона 0835200000814000136 (завершен 16.12.2014 г.), заказчик - Государственное казенное учреждение "Калининградская областная фармацевтическая компания". Контракт на поставку от 30.12.2014 г. № 0835200000814000136 предусматривает обязательство Ответчика 3 осуществить поставку лекарственного препарата «Вориконазол Канон» в количестве 5 упаковок общей стоимостью 113 374 руб. 20 коп. до 11 февраля 2015 г.

Информация об указанном аукционе и условиях поставки препарата Вориконазол Каноне третьим ответчиком доступна на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по адресу http://zakupki.Rov.ru, что подтверждается прилагаемым нотариальным протоколом осмотра данного сайта.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что третий ответчик осуществил действия по нарушению патента Истца путем участия в аукционах и заключения контрактов по их итогам, хранения, предложения к продаже, продажи и поставки препарата «Вориконазол Канон», который содержит в качестве действующего вещества Вориконазол, защищенный патентом Истца № 2114838.

Таким образом, истец уже в 2014 г. (в момент осмотра сайтов) знал о нарушенном своем праве.

При этом, что также нашло свое отражение в мотивировочной части решения по делу N А40-30012/2015, в обоснование исковых требований, рассмотренных в рамках названного судебного дела, истец определил надлежащего ответчика по делу, указал, в чем выразились нарушения прав со стороны данного ответчика, а также представил доказательства в подтверждение факта правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения споров.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Суд отмечает, даже с учетом того, что срок исковой давности приостанавливался на 30 календарных дней, общий трехлетний срок истцом пропущен.

Согласно заключению комиссионной патентно-технической экспертизы от 28.10.2015 по делу А40-30012/2015 , не оспоренному лицами, участвующими в деле, каждый признак независимых пунктов 1 и 11 формулы изобретения по патенту Российской Федерации N 2114838 используется в лекарственном препарате "Вориконазол Канон", зарегистрированном в Реестре лекарственных средств, согласно регистрационному удостоверению N ЛП 002331.

Судами первой и апелляционной инстанций по делу А40-30012/2015 также установлено, что общество "Канонфарма продакшнн" стало победителем конкурсов на поставку лекарственных препаратов "Вориконазол Канон" по государственному заказу (аукционы N 0113200000114003200; 0162200011814002187; 0373100094314000536), по результатам которых были заключены соответствующие контракты на поставку указанной продукции. В свою очередь, общества "КОСМОФАРМ" и "Медресурс" также являются фармацевтическими компаниями, специализирующимися на продаже лекарственных препаратов, а также являются участниками и победителями конкурсов на поставку по государственным заказам лекарственных препаратов "Вориконазол Канон".

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела №А40-30012/2015 нотариальным протоколом осмотра сайта (www.zakupki.gov.ru) от 16.01.2015 N 77 АБ 5951363.

Вместе с тем исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд 04.06.2018, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом, в настоящем случае не имеет правового значения, когда вышеуказанные контракты были исполнены ответчиками, или когда стало известно о результатах проведенной экспертизы в рамках дела №А40-30012/2015 или когда решение суда первой инстанции по делу №А40-30012/2015 вступило в законную силу, поскольку речь идет о процессуальном моменте, когда истцу стало известно о нарушение его прав.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Определением Верховного Суда РФ от 10.05.2017 N 307-ЭС17-1688)

При этом, суд отмечает, что указанные требования истец мог заявить и при подаче искового заявления в рамках дела №А40-30012/2015, однако своим право в 2015 году истец не воспользовался.

Как следует из совокупности положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова