Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А33-6962/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-6962/2022
29 мая 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» ФИО1 (доверенность от 20.09.2019), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность № ВСЖД-223/Д от 13.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2022 года по делу № А33-6962/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее - ООО «ВСМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва; далее – ООО «РЖД», ответчик) о взыскании 208 236 рублей ущерба в виде недостачи груза в количестве 6 700 кг лома чёрных металлов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, памятка приемосдатчика не подтверждает факт прибытия груза без недостачи и его приема грузополучателем без возражений, поскольку не содержит сведений о количестве груза; перевозчиком не выполнена обязанность по составлению коммерческого акта; в силу действующего законодательства вина перевозчика за ущерб, возникший во время перевозки, предполагается; истцом доказан факт утраты груза во время перевозки. Также заявитель не согласен с оценкой представленных в дело доказательств, полагает, что судами неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, связанных с утратой груза.

ООО «РЖД» в отзыве от 18.05.2023 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

12.05.2023 в суд округа поступило ходатайство ООО «РЖД», в котором оно просило отложить судебное заседание на иную дату в случае невозможности организации проведения судебного заседания путём использования системы веб-конференции. Рассмотрев данное ходатайство, суд округа не усматривает предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения. При этом пояснения по доводам кассационной жалобы ООО «РЖД» уже даны в отзыве на жалобу, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 23.05.2023.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование грузоотправителя к перевозчику о возмещении стоимости недостающего груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора от 08.08.2019 № 880011920 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, во исполнение договора покупки металлолома № 19-1/01/21-Л от 19.01.2021, заключенного между истцом и ООО «Ресурсы Сибири» осуществило отправку лома черных металлов, не поименованный в алфавите массой 62 500 кг со станции отправления Назарово Крас. ж.д. в адрес станции назначения Обнорская ЗСиб. ж.д. грузополучателю АО «Завод Универсал» в полувагоне № 56604028.

Количество товара в размере 62 500 кг подтверждается квитанцией о приемке груза (на повагонную отправку с грузами кроме наливных, прямое сообщение (02)) ЭЬ 744006 от 22.05.2021.

Полувагон № 56604028 прибыл на станцию назначения Обнорская ЗСиб. ж.д. 31.05.2021, вагон принят владельцем пути АО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод» без разногласий, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 1244 от 03.06.2021.

В накладную внесен рукописный текст о коммерчески неисправном вагоне и о недостаче в размере 6 700 кг. Согласно акту № 4 от 03.06.2021 АО «Завод Универсал» об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товара: 31.05.2021 в 03 час. 21 мин. доставлен товар, фактически поступило 55 800 кг, расхождение – 6 700 кг. Представитель ОАО «РЖД» на станцию Обнорская ЗСиб. ж.д. для составления коммерческого акта не прибыл. 08.06.2021 между истцом и ООО «Ресурсы Сибири» подписан акт сдачи-приемки № 810 на 54,9 тонн лома.

Истец указал, что стоимость недостающего металлолома составила 208 236 рублей согласно справки исх. 349 от 06.06.2021.

Ссылаясь на причинение грузоотправителю ущерба на сумму 208 236 рублей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 784, 785, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 41, 96, 118, 119, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), а также принимая во внимание правовые позиции, отраженные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходили из недоказанности факта утраты (недостачи) груза по вине перевозчика после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Устава следует, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе (статья 41 Устава).

Согласно статье 119 Устава для удостоверения обстоятельств повреждения (порча) груза, багажа и возможных причин такого повреждения составляется коммерческий акт.

По грузам (за исключением контейнеров), перевозимым в вагонах открытого типа подвижного состава, перевозчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения (пункт 5.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила)).

В соответствии со статьей 118 Устава перевозчик освобождается от ответственности за повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправном вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа.

Исходя из пункта 11 Правил, в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, или пользователю, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу, не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона, принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится без участия перевозчика.

В рассматриваемом случае суды установили, что вагон № 56604028 с грузом прибыл на станцию назначения Обнорская исправным в техническом и коммерческом отношении, не имел признаков недостачи, утраты или повреждений; при проведении коммерческого осмотра приемосдатчиком ОАО «РЖД» замечаний выявлено не было; от грузополучателя информация о недостаче груза не поступала, заявка на комиссионную выдачу с участием представителя ОАО «РЖД» не направлялась, памятка приемосдатчика подписана представителем грузополучателя без замечаний.

Поскольку груз, прибывший в железнодорожном полувагоне, не имел признаков недостачи, утраты, повреждений, то в силу пункта 5.2 Правил, статьи 41 Устава у перевозчика отсутствовали основания для составления коммерческого акта.

Судами верно отклонена ссылка истца на рукописную запись на накладной о коммерчески неисправном вагоне и с недостачей, поскольку установить кем она внесена не удалось.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о недоказанности факта возникновения недостачи в период перевозки и об отсутствии оснований для возложения ответственности на перевозчика.

Доводы о доказанности факта утраты груза во время перевозки были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены. Так, суды установили, что письмо о вызове представителя перевозчика для составления коммерческого акта направлено истцом в адрес ответчика после сдачи спорного вагона на путь необщего пользования, акт о несоответствии массы груза составлен после принятия вагона на выставочных путях. Также установили, что погрузка и определение массы груза осуществлялись силами отправителя, в указанный период вагон во владении перевозчика не находился, обязанность по проверке указанной массы груза у перевозчика отсутствует. Поскольку доказательства, подтверждающие факт утраты (недостачи) груза по вине перевозчика после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, факт передачи вагона грузополучателю с признаками недостачи груза, в материалы дела не представлено, суды обоснованно не нашли оснований для взыскания с перевозчика убытков и отказали в иске.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, неверного распределения бремени доказывания и неправильного применения требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Заявленные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2022 года по делу № А33-6962/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

И.А. Курочкина