Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А43-30258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30258/2020

г. Нижний Новгород 28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-505), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Омутнинского районного суда Кировской области, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному 21.12.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "Омутнинский металлургический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни по ДТ №10418010/250620/0169866 от 26.06.2020 г., выразившегося в отказе в выпуске продукции под таможенную процедуру реимпорт, и обязать ответчика возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 17821рубль 16копеек,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 01.09.2015), ФИО4 (доверенность от 02.03.2017),

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 08.07.2020), ФИО6 (доверенность от 16.12.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Омутнинский металлургический завод" (далее - заявитель, общество) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни по ДТ №10418010/250620/0169866 от 26.06.2020 г., выразившегося в отказе в выпуске продукции под таможенную процедуру реимпорт, и обязать ответчика возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 17821рубль 16 копеек.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность оспариваемого решения, поскольку забракованный помещенный под процедуру реимпорта товар ввезенный на территорию Евразийского экономического союза и размещенный на складе временного хранения не подвергался каким-либо изменениям, никакие операции с данным товаром не производились и все характеристики товара остались прежними, в связи с чем ввезенные ранее товары, помещенные под процедуры реимпорта, в соответствии с п.1 ст. 235 ТК ЕАЭС ввозятся без уплаты ввозных таможенных пошлин.

Также заявитель указывает на то, что оспариваемым решением Приволжской электронной таможни нарушены права и законные интересы АО «ОМЗ» в сфере предпринимательской и экономической деятельности, выразившиеся в необоснованной оплате таможенных платежей на общую сумму 17 821 руб. 16 коп., в том числе таможенной пошлины в сумме 17 446 руб. 16 коп, таможенного сбора в сумме 375 руб., которые АО «ОМЗ» оплатило при подаче новой таможенной декларации ДТ № 10418010/260620/0171927 в режиме импорта, по причине отказа обществу в выпуске продукции под таможенную процедуру реимпорт.

Кроме того, заявитель пояснил, что в данном случае на бирках № 1 и № 2 была размещена следующая информация: профиль KC.00l/сегмент 5x13, плавка Т9295-2, марка стали С45+С, паспорт 4198, размер 5x13, длина 5600-6000, вес 2450, заказ DE/5900281/474, СТК № 4 и прикрепить бирку к иной пачке металлопродукции не представляется возможным, поскольку количественные (весовые) и иные характеристики товара не будут соответствовать характеристикам иной металлопродукции.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, ходатайстве от 21.12.2020 и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Таможенный орган с требованием заявителя не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а требование заявителя не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно результатам фактического контроля, товар частично упакован в полипропиленовый материал, стянут металлической лентой, на котором прикреплены 2 бирки, в связи с чем соблюдение положений пп. 2 п. 2 ст. 236 ТК ЕАЭС в части сохранения неизменного состояния товаров, в котором они вывезены с таможенной территории ЕАЭС, не представляется возможным. Также на товаре отсутствуют индивидуальные признаки, которые позволили бы однозначно сделать вывод о помещении именно того товара ранее помещенного под таможенную процедуру экспорта.

Представители таможенного органа указывают на то, что ввиду несоблюдения положений подпункта 1 пункта 1 статьи 125, подпункта 2 пункта 2 статьи 236 ТК ЕАЭС Приволжским ЦЭД принято решение об отказе в выпуске товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10418010/250620/0169866.

Подробно позиция таможенного органа отражена в отзыве и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 Обществом на Приволжский ЦЭД подана ДТ № 10418010/250620/0169866 с целью помещения товара «профиль холоднотянутый для стандартизированных деталей» под таможенную процедуру выпуска реимпорта.

Ранее указанный товар вывезен Обществом с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее-ЕАЭС) в рамках внешнеторгового контракта № DE/5900281/747, заключенного 10.06.2013 с фирмой «VOL-Stahl GmbH» (Германия) и помещен под таможенную процедуру экспорта по ДТ№ 10418010/010819/0198581.

01.08.2019 товар, сведения о котором заявлены в вышеуказанной ДТ, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой с применением технологии автоматического выпуска.

При подаче ДТ №10418010/250620/0169866 с целью помещения товара под таможенную процедуру реимпорта декларантом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт № DE/5900281/474 от 10.06.2012; дополнительное соглашение № б/н от 15.06.2020 к контракту; акт рекламации от 23.12.2019; транспортная накладная № 191018; фото бирки, фото пачки.

В ходе осуществления таможенного контроля в целях соблюдения условий помещения товаров под заявленную процедуру реимпорта установлено следующее.

Согласно п. 5.3 Контракта № DE/5900281/474 от 10.06.2013 рекламации (претензии) по качеству металлопродукции представляется в течение 12 месяцев с момента получения продукции.

23.12.2019фирма «VOL-Stahl GmbH» направила в адрес обществарекламацию о несоответствии поставленного товара требуемому качеству.

В дополнительном соглашении от 15.06.2020 к контракту № DE/5900281/474 от 10.06.2013 указано, что при приемке поставленной продукции грузополучателем выявлено что весь отгруженный металлопрокат (KC.OOl/сегмент 5x13, номер партии 4198, количество 2, 45 тонн) имеет дефекты -несоответствие геометрических размеров, что не позволяет использовать металлопродукцию по его прямому назначению. Продавец в течение июня 2020 года за свой счет осуществляет возврат указанной металлопродукции в г. Омутнинск (Россия).

25.06.2020Приволжским ЦЭД декларанту выставлено уведомление онеобходимости предъявления товара таможенному органу для проведенияосмотра.

26.06.2020 Кировским областным таможенным постом проведен таможенный осмотр ввезенного товара, по результатам которого установлено следующее (акт таможенного осмотра №10408102/260620/000101): к осмотру предъявлена 1 упаковка (1 грузовое место), стянутое крепежными металлическими лентами на деревянных подкладках, частично прикрытая полипропиленовым материалом, где прикреплены 2 бирки и указано: 1 бирка-профиль кс.001 сегмент5х13, плавка т9295-2, марка с45+с, паспорт 4198, размер 5x13, длина 5600-6000, вес 2450, заказ de/5900281/474, стк № 4. 2 бирка: de/5900281/474, номер стк 4, марка стали с45+с, номер плавки т9295-2, номер профиля кс.001/сегмент, длина 5600-6000 мм, масса пачки брутто 2451 кг, нетто2450кг, все надписи на второй бирке дублируются на немецком языке. Каждая единица товара представляет собой полукруглое с одной стороны и прямое с другой стороны изделие, выполненное из металла черного цвета, покрытое маслом, длиной 6 метров. На изделиях маркировка отсутствует.

В целях соблюдения положений условия помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 236 ТК ЕАЭС декларантом предоставлены сведения, указанные в гр.40 ДТ № 10418010/250620/0169866 о декларации по которой товар помещался под таможенную процедуру экспорта, а именно ДТ № 10418010/010819/0198581.

Кроме того, декларантом предоставлена сканированная копия транспортной накладной № 191018 от 01.08.2019, по которой товар был вывезен с таможенной территории ЕАЭС, что подтверждается отметкой таможенных органов республики Беларусь.

Таким образом, положения, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 236 ТК ЕАЭС, подтверждены.

Для подтверждения соблюдения условий, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 236 ТК ЕАЭС, декларантом заявлены в графе 47 указанной ДТ сведения об уплате таможенных платежей, а именно, налога на добавленную стоимость.

Таким образом, положения, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 236 ТК ЕЭС, подтверждены.

Ввиду того, что по результатам фактического контроля (таможенного осмотра) установлено отсутствие на товаре маркировки, а также нарушение упаковки, учитывая недостаточность информации о товаре при его помещении под таможенную процедуру экспорта (автоматический выпуск ДТ), 26.06.2020 Приволжским ЦЭД в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС выставлено требование о предоставлении объяснений о соблюдении положений подпункта 2 пункта 2 статьи 236 ТК ЕАЭС, а также, при наличии, подтверждающих документов.

В целях соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 236 ТК ЕАЭС, декларантом предоставлено объяснение № 20.03-04-02 от 25.06.2020, в котором указано, что товар является забракованной партией, отправленной декларантом по ДТ № 10418010/010819/0198581, инвойс № 191018 от 01.08.2019, СМР № 191018 от 01.08.2019, операции по ремонту товара на территории ЕАЭС не производились, товар поставляется в неизменном виде. Ввиду длительного согласования возврата брака упаковочный материал пришел в негодность. На возвращаемой пачке имеется бирка АО "ОМЗ", при экспорте товара фото- и видеосъемка не производилась.

Далее 26.06.2020 декларант представил таможенному органу следующие объяснения, указав, что забракование металла производилось посредством геометрических замеров без распаковки связки и выемки профилей из увязанной пачки; АО «Омутнинский металлургический завод» является единственным производителем данного вида продукции; на пачке сохранен упаковочный материал (местами порванный в ходе транспортировки), стяжные ленты и бирки АО «Омутнинский металлургический завод»; фото- и видео съемка при отгрузке на экспорт не производилась.

Полагая, что не соблюдены положений подпункта 1 пункта 1 статьи 125, подпункта 2 пункта 2 статьи 236 ТК ЕАЭС Приволжским ЦЭД принято решение 26.06.2020 об отказе в выпуске товара, сведения о котором заявлены в ДТ №10418010/250620/0169866.

Не согласившись с решением Приволжской электронной таможни по ДТ №10418010/250620/0169866 от 26.06.2020 г., выразившегося в отказе в выпуске продукции под таможенную процедуру реимпорт, которое, по мнению заявителя, привело к излишне уплаченным таможенным платежам в размере 17821рубль 16копеек, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 ТК ЕАЭС под таможенной процедурой реимпорта понимается таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта являются:

1)соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7настоящего Кодекса;

2) представление в таможенный орган сведений об обстоятельствах вывоза товаров с таможенной территории Союза, ремонтных операциях, если такие операции производились с товарами за пределами таможенной территории Союза и подтверждаются представлением таможенных и (или) иных документов или сведений о таких документах;

3) иные условия, установленные пунктами 2, 4 - 6 настоящей статьи в отношении отдельных категорий товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условиями помещения ранее вывезенных с таможенной территории ЕАЭС товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта являются:

1)помещение товаров под таможенную процедуру реимпорта до истечения 3 лет со дня, следующего за днем их фактического вывоза с таможенной территории ЕАЭС, или до истечения иного срока, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

2)сохранение неизменным состояния товаров, в котором они быливывезены с таможенной территории ЕАЭС, за исключением измененийвследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

3)возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории ЕАЭС не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, неуплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории ЕАЭС, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2013г. между АО «ОМЗ» и фирмой VOL-Stahl GmbH заключен контракт на поставку металлопродукции № DE/5900281/474 от 10.06.2013г.

В соответствии с Приложением № 4740 от 01.08.2019г. АО «ОМЗ» осуществило отгрузку металлопродукции — профиля КС.001 /сегмент 5x13, в количестве 2,45 т в адрес грузополучателя металлопродукции фирмы Nosta GmbH на основании ДТ 10418010/010819/0198581.

К ДТ 10418010/010819/0198581, в том числе представлен упаковочный лист № 191018, в котором указаны: наименование металлопродукции - профиль KC.001/сегмент 5x13; вес - 2,45 т; длина - 5600-6000мм; пачка - пачка № 1; номер партии - № 4198.

Кроме того, к указанной ДТ также приложен сертификат качества № МТС 191018-1 от 01.08.2019г., в котором были указаны все данные, перечисленные в упаковочном листе, а также номер плавки - Т9295-2.

При приемки указанной металлопродукции грузополучателем - фирмой Nosta GmbH, было выявлено, что металлопродукция - профиль KC.00l/сегмент 5x13, в количестве 2,45 т., имеет дефекты - несоответствие геометрических размеров. Данные дефекты не позволяют использовать металлопродукцию по прямому назначению.

Выявленные дефекты зафиксированы в рекламации грузополучателя. Претензия грузополучателя признана АО «ОМЗ» в полном объеме, в связи с чем между нашим предприятием и фирмой VOL-Stahl GmbH было подписано дополнительное соглашение от 15 июня 2020г. к Приложению № 4740 от 01.08.2019г. к контракту № DE/5900281/474 от 10.06.2013г.

В соответствии с условиями данного соглашения АО «ОМЗ» обязалось осуществить возврат забракованной металлопродукции в течение июня 2020г. на условиях FCA г.Ханау Германия.

25 июня 2020г. забракованный товар ввезен обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза и размещен на складе временного хранения, после чего в соответствии с декларацией на товар № 10418010/250620/0169866 возврат забракованной металлопродукции заявлен под таможенную процедуру реимпорта.

К указанной ДТ, в том числе приложены представлен упаковочный лист № 191018, а также фотографии бирки. В данных документах также указаны следующие характеристики товара: наименование металлопродукции - профиль KC.00l/сегмент 5x13; вес - 2,45 т.; длина - 5600-6000 мм; пачка - пачка № 1; номер партии - № 4198.

Кроме того, при проведении осмотра таможенными органами установлено и отражено в акте таможенного осмотра №10408102/260620/000101 от 26.06.2020г., что на металлопродукции прикреплены 2 бирки, где указано:

- 1 бирка - профиль KC.00l/сегмент 5x13, плавка Т9295-2, марка стали С45+С, паспорт 4198, размер 5x13, длина 5600-6000, вес 2450, заказ DE/5900281/474, СТК № 4.

-2 бирка - DE/5900281/474, номер СТК №4, марка стали С45+С, номер плавки Т9295-2, номер профиля KC.00l/сегмент, длина 5600-6000, масса пачки брутто 2451 кг, нетто 2450 кг.

Таким образом, с момента вывоза товара по ДТ № 10418010/010819/0198581 из Российской Федерации и до момента обратного ввоза товара по № 10418010/250620/0169866 никаких операций с товаром не производилось. Количественные (весовые) и иные характеристики товара, указанные в ДТ 10418010/010819/0198581, полностью соответствуют товару, задекларированного в ДТ №10418010/250620/0169866. Металлическая стяжка не тронута.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в выпуске товара под таможенную процедуру реимпорт у таможенного органа не имелось, поскольку обществом соблюдены условия пп. 2 п. 2 статьи 236 ТК ЕАЭС, согласно которым сохранено неизменным состояние товара, в котором они были вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Позиция таможенного органа о том, что указанные выше бирки можно прикрепить к иной пачке металлопродукции, является несостоятельной и судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с требованиями ТУ 14-125-1038-2011 на бирку, которая крепится прочно к обвязке пачки, наносится следующая информация: товарный знак предприятия; марку стали; номер партии; номер плавки; номер профиля; фактическую массу пачки; номер СТК.

В данном случае на бирках № 1 и № 2 размещена следующая информация: профиль KC.00l/сегмент 5x13, плавка Т9295-2, марка стали С45+С, паспорт 4198, размер 5x13, длина 5600-6000, вес 2450, заказ DE/5900281/474, СТК № 4.

Таким образом, прикрепить бирку к иной пачке металлопродукции не представляется возможным, поскольку количественные (весовые) и иные характеристики товара не будут соответствовать характеристикам иной металлопродукции.

Принимая во внимание изложенное, решение Приволжской электронной таможни по ДТ №10418010/250620/0169866 от 26.06.2020, выразившееся в отказе в выпуске продукции под таможенную процедуру реимпорт, является незаконным и нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности в виде необоснованной оплате таможенных платежей на общую сумму 17 821 руб. 16 коп. (данная сумма и факт ее списана подтвержден таможенным органом в ходе судебного заседания и подтверждается декларацией на товары).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с указанным оспариваемое решение является незаконным и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве правовосстановительной меры суд обязывает Приволжскую электронную таможню после вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 17821рубль 16копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование акционерного общества "Омутнинский металлургический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Приволжской электронной таможни по ДТ №10418010/250620/0169866 от 26.06.2020, выразившееся в отказе в выпуске продукции под таможенную процедуру реимпорт, и обязать ответчика после вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 17821рубль 16копеек.

Взыскать с Приволжской электронной таможни в пользу акционерного общества "Омутнинский металлургический завод" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных