Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А51-15303/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15303/2017
г. Владивосток
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.10.2002) к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.11.2002)

о взыскании 96 960 рублей 91 копейки,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.07.2017, паспорт,

от ООО «Приморскуголь»: ФИО3 по доверенности от 01.08.2017, паспорт, Сосна О.Б. по доверенности от 01.08.2017, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Приморскуголь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее - ответчик) о взыскании штрафной неустойки в размере 96 960 рублей 91 копеек.

Определением суда от 30.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.07.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

В материалы дела через канцелярию суда от ООО «Приморскуголь» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, по тексту которого заявитель просит заменить истца по делу АО «Приморскуголь» на правопреемника ООО «Приморскуголь» в связи с реорганизацией юридического лица.

В судебном заседании представитель ООО «Приморскуголь» поддержал поступившее ранее заявление, а также исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Согласно представленным заявителем сведениям Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.06.2002) реорганизовано в форме преобразования и зарегистрировано 01.08.2017 налоговым органом в иной организационно-правовой форме – общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.2017).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

По смыслу указанной нормы в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования к его правопреемнику переходят права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Исходя из содержания указанной нормы правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта.

На основании изложенного, заявление ООО «Приморскуголь» о процессуальной замене истца на его правопреемника подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 304/0053-16/ЕП/ПРИМ-16/979С от 30.12.2016, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить уголь (топливо, товар) для котельной №31 ответчика, а покупатель - принять и оплатить топливо, в порядке и на условиях договора. Оплата каждой партии топлива производится покупателем денежными средствами на условиях отсрочки платежа: до последнего числа второго месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 4.2 договора).

Согласно товарно-сопроводительным документам с выставлением соответствующих счетов-фактур в январе-феврале 2017 года ответчику отгружен уголь на сумму 8 026 493 рублей 51 копейки. Топливо ответчиком принято, однако его оплата своевременно не произведена.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления договорной неустойки и заявления настоящих исковых требований с соблюдением претензионного порядка.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 договора (в редакции с протоколом разногласий) в случае просрочки оплаты покупателем сумм платежей поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 15% годовых за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, истец правомерно требует взыскания неустойки. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан допустимым.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Произвести по делу процессуальное правопреемство, а именно заменить истца по делу акционерное общество «Приморскуголь» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь».

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственности «Приморскуголь» 96 960 (девяноста шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 91 копейку неустойки, а также 3878 (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья А.А. Хижинский