Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А43-23761/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23761/2020

город Нижний Новгород 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 37-663)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН <***>)

к ответчику Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>)

о взыскании 6 853,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 853,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.07.2017 по 23.06.2020.

Исковое требование основано на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано несвоевременной оплатой выполненных работ, взысканной на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 по делу № А43-44779/2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал.

Третье лицо мотивированного отзыва на иск не представило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области вступившим в законную силу решением от 23.12.2019 по делу № А43-44779/2019 взыскал с муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" 32 402,40 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 по делу № А43-44779/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Преюдициальность фактов, относящихся к предыдущим судебным решениям, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы касаются круга лиц, для которых факты имеют преюдициальное значение.

Как установлено судом АО «Нижегородский водоканал» на основании заявки Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 31.12.2016 выполнены аварийно-восстановительные работы по устранению засора на канализационном коллекторе по адресу: ул. Нижне-Печерская между домами 10 и 12.

Согласно подготовленному АО «Нижегородский водоканал» локальному сметному расчету стоимость работ по устранению аварийной ситуации составила 32 402,40 руб.

Факт выполнения работ подтвержден актом приема-передачи выполненных работ от 31.12.2016, подписанным заказчиком без замечаний.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для начисления процентов и обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое требование обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Расчет процентов ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579) в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268) 6 853,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Логинова