Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А40-94610/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94610/2025-32-942
г.Москва
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 19 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «АДОРА» (ИНН <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

о взыскании 12 642 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АДОРА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) 12 160 руб. неосновательного обогащения, 482 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2025г., далее с 01.04.2025г. по день вынесения решения суда и со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга на основании ст.ст.12,393, 1102,1107,1109 ГК РФ.

Истцом заявлено об увеличении размера исковых требований до суммы 15 171 руб. 28 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 15 171 руб. 28 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

19 июня 2025г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Ответчиком в электронном виде направлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с накладной № ЭЛ380219 направлялся вагон № 29079126 по направлению Ялуторовск СЗР ж.д. - Азов СКВ ж.д. под выгрузку.

Вагон №29079126 прибыл на станцию назначения 09.01.2025 г., выгружен и сдан на станцию грузополучателем 17.01.2025 г.

Истец ссылается на то, что согласно требованию № ЭН624016 на перемещение порожнего грузового вагона, вагон № 29079126 передислоцирован на станцию Грачи СКВ ж.д. 22.01.2025 без уведомления владельца вагона.

Правилами перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31 октября 2015 г. N 1180) установлено, что о перемещении порожних грузовых вагонов на железнодорожную станцию перемещения перевозчик или владелец инфраструктуры (в зависимости от того, кем осуществляется перемещение) уведомляет владельца вагонов с помощью электронных средств связи не позднее чем через 3 часа после подачи порожних грузовых вагонов без перевозочных документов на железнодорожные пути общего пользования припортовой железнодорожной станции, но не менее чем за 12 часов до принятия таких вагонов для перемещения, в течение которых владелец вагонов должен предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки в порядке, установленном правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (п. 10 Правил).

Порядок взаимодействия перевозчика, владельца инфраструктуры с владельцем вагонов при передаче уведомления о перемещении порожних грузовых вагонов (далее - уведомление о перемещении) определяется договором, заключаемым между владельцем вагонов и перевозчиком или владельцем инфраструктуры, регламентирующим вопросы обмена электронными документами и электронного информирования (п. 11 Правил).

В случае отсутствия такого договора уведомления о перемещении размещаются на официальном сайте перевозчика или владельца инфраструктуры (в зависимости от того, кем осуществляется перемещение) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В п. 21 Правил установлено, что перемещение порожних грузовых вагонов с припортовой железнодорожной станции на железнодорожную станцию перемещения осуществляется за счет владельца вагонов.

Размер платы за перемещение порожних грузовых вагонов определяется в порядке, установленном для определения размера платы за перевозку таких порожних вагонов, и указывается в требовании.

Плата за перемещение порожних грузовых вагонов не взимается, если перевозчик или владелец инфраструктуры не уведомил владельца вагонов о перемещении, за исключением случая, когда владелец вагонов не уведомлен по зависящим от него причинам, либо переместил вагоны ранее установленного настоящими Правилами срока.

В соответствии с Единым Договором, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «АДОРА», перевозчик информирует владельца вагонов посредством ЭОД.

В соответствии с п. 2.30 Единого договора ЭОД электронный обмен документами и/или электронный обмен данными между ОАО «РЖД» и Клиентом посредством АС ЭТРАН или путем взаимодействия автоматизированной системы Клиента с АС ЭТРАН или через Личный кабинет.

Истец ссылается на то, что вопреки положениям п. 11 Правил, перевозчик не уведомил владельца вагона (ООО «АДОРА») надлежащим образом посредством ЭОД.

Таким образом, по мнению истца, согласно п. 21 Правил плата за перемещение порожнего вагона №29079126 не взимается в связи с ненадлежащим уведомлением владельца вагона.

Истец указывает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства, неправомерно списав с ЕЛС №1005610592  ООО «АДОРА» денежные средства в размере 14 592 руб. (в том числе НДС 2 432 руб.).

С учетом изложенного, истец просит взыскать по спорному вагону 14 592 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 579 руб. 28 коп. по 31.03.2025г., далее с 01.04.2025г. по день вынесения решения суда и со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование № 75 от 04.02.2025 г., которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом, по железнодорожной накладной № ЭЛ380219 на железнодорожную станцию Азов 9 января 2025 г. прибыл вагон № 29079126 с грузом отруби, непоименованные в алфавите.

Указанный вагон выгружен 17 января 2025 г., о чем свидетельствует уведомление № 13 о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке формы ГУ-2бВЦ/Э.

Согласование перевозок порожних вагонов регламентировано требованиями Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), а также правил перевозок грузов.

В соответствии со ст. 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. 

Из ст. 44 УЖТ РФ также следует, что на припортовой железнодорожной станции, определенной в соответствии с правилами перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте, порожние грузовые вагоны без оформленных в установленном порядке перевозочных документов могут быть поданы на железнодорожные пути припортовой железнодорожной станции с железнодорожных путей необщего пользования и владелец инфраструктуры или перевозчик по согласованию с владельцем инфраструктуры вправе переместить порожние грузовые вагоны с этой железнодорожной станции на другую железнодорожную станцию для нахождения таких вагонов до распоряжения их владельца (далее - железнодорожная станция перемещения).

Согласно Приказу от 31 мая 2016 г. № 273 Федерального Агентства железнодорожного транспорта «Об утверждении перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны» станция Азов является припортовой станцией.

Соответственно перевозчик вправе беспрепятственно перемещать порожние вагоны в отсутствие составленных перевозочных документов со станции Азов на другие станции.

В соответствии со ст. 12 УЖТ РФ для осуществления перевозок порожнего грузового вагона отправитель до предъявления их для перевозки представляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона.

Согласование Запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов регламентировано Приказом Минтранса России от 7 июля 2015 г. № 214 «Об утверждении перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования основанием отказа в согласовании Запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов» (далее - Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки) и Технологией рассмотрения Запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 4 сентября 2017 г. № 1773р.

В связи с тем, что на момент завершения грузовых операций ни собственником вагона № 29079126  ООО "РБ ЛИЗИНГ", ни арендатором вагона ООО "АДОРА" в АС ЭТРАН не были созданы запросы-уведомления, соответствующие Перечню критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, системой на спорный вагон было сформировано Требование на перемещение порожнего грузового вагона формы ГУ-27тр № ЭН624016 назначением на станцию Грачи, что отражено в АС ЭТРАН и доступно для просмотра, как для владельца вагона/арендатора вагона, так и для Перевозчика.

Составлены акты общей формы от 19 января 2025 г. № 917, от 20 января 2025 г. № 919, от 22 января 2025 г. № 1131.

Из приложенного к отзыву скриншота из системы АС ЭТРАН усматривается, что истец уведомлен о перемещении спорного вагона в системе АС ЭТРАН 20 января 2025 г. в 03:09:48.

При этом между ОАО «РЖД» и ООО «АДОРА» на основании заявления о присоединении заключено соглашение в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» «Об утверждении Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок» от 18 декабря 2017 г. №2633р (далее – Соглашение).

Таким образом, все документы, связанные с перевозкой грузов с спорном вагоне были доступны в электронном формате и не требовали дополнительного направления в адрес истца.

В соответствии с п. 3.3.3 - 3.3.5 Приложения N 2.1.1 к Соглашению стороны признают ЭД, подписанный электронной подписью, равнозначным и имеющим одинаковую юридическую силу с бумажным документом, подписанным собственноручной подписью уполномоченного лица.

В соответствии с п. 5.17.6 (5.5.6) Приложения N 2.1.1 к Соглашению в случае отсутствия в указанные сроки (для акта общей формы (форма ГУ-23ВЦ) - в течение 48 (сорока восьми) часов) согласования и/или подписания Клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия Клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий.

Моментом получения клиентом электронного документа считается дата и время их направления в АС ЭТРАН клиенту для подписания или согласования. В случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий.

Вместе с тем, в соответствии с Единым Договором, заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «АДОРА», Перевозчик информирует владельца вагонов посредством ЭОД.

В соответствии с п. 2.30 Единого Договора ЭОД – электронный обмен документами и/или электронный обмен данными между ОАО «РЖД» и Клиентом осуществляется посредством АС ЭТРАН или путем взаимодействия автоматизированной системы Клиента с АС ЭТРАН или через Личный кабинет.

Данный факт истцом не отрицается.

На основании ст. 44 УЖТ РФ перемещение порожнего грузового вагона с припортовой железнодорожной станции на железнодорожную станцию перемещения осуществляется за счет владельца вагона. Размер платы за перемещение порожнего грузового вагона определяется в порядке, установленном для определения размера платы за перевозку такого вагона.

Таким образом, из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» соблюден законодательно установленный порядок перемещения вагона № 29079126 с припортовой станции Азов на станцию Грачи, в том числе порядок уведомления собственника вагона о таком перемещении, а также правомерно списана плата с лицевого счета Клиента за перемещение порожнего грузового вагона с припортовой железнодорожной станции на железнодорожную станцию перемещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов производятся по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения. Перевозчику предоставлено право при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки, произвести перерасчет после выдачи грузов.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Ввиду того, что ОАО «РЖД» правомерно перемещен вагон № 29079126 с припортовой станции на станцию перемещения, соблюден законодательно установленный порядок такого перемещения, в том числе уведомления собственника спорного вагона о таком перемещении, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ

Руководствуясь 8, 12, 393, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об увеличении размера исковых требований принять как правомерное, считать суммой иска 15 171 руб. 28 коп.

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                       Л.А. Куклина