Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А65-16778/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2975/2021

Дело № А65-16778/2020
г. Казань
24 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,,

при участии представителя:

ответчика – Мадифурова Р.Р., доверенность от 14.10.2020 (до перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РДЖ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021

по делу № А65-16778/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РДЖ» к обществу с ограниченной ответственностью «Квинтэс» о признании расторгнутым договора аренды от 15.02.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РДЖ» (далее – ООО «РДЖ», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квинтэс» (далее – ООО «Квинтэс», ответчик) о признании расторгнутым договора аренды от 15.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений от 15.02.2019, согласно которому арендодатель передал арендатору помещения (подвал и помещения между 1 и 2 этажом), расположенные в здании с кадастровым номером 16:50:010311:381, находящимся по адресу: г.Казань, ул.Театральная, д.1/29. В аренду переданы подвальные помещения №№ 1 (4,5 кв.м), 2 (49,2 кв.м), 3 (81,6 кв.м), 6 (10,4 кв.м), 7 (4,0 кв.м) общей площадью 149,7 кв.м, помещение №14 между 1 и 2 этажом площадью 77,7 кв.м, общая площадь арендуемых помещений составляет 227,4 кв.м.

Срок аренды установлен 5 лет с даты подписания договора.

В связи с угрозой распространения на территории Республики Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 №129 с 19.03.2020 до особого распоряжения введен режим повышенной готовности.

Как указал истец, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.03.2020 №223, в целях предупреждения распространения на территории Республики Татарстан новой коронавирусной инфекции, он с 28.03.2020 приостановил деятельность торговых павильонов № 2 и 3.

Истец 02.04.2020 направил письмо ответчику, в котором указал на необходимость приостановления начисления арендной платы с 30.03.2020. При этом, в данном письме указано, что оно не является уведомлением о расторжении (л.д. 9 оборот).

Истец 16.04.2020 направил ответчику письмо, к которому приложил дополнительное соглашение к договору аренды от 16.04.2020, в соответствии с которым арендатор просит установить размер арендной платы с 19.03.2020 в сумме 0.00 рублей; по соглашению сторон срок действия договора аренды заканчивается 30.04.2020. Письмо и дополнительное соглашение получены ответчиком 20.04.2020.

В письме истец указал на то, что оно будет являться уведомлением о намерении расторгнуть договор аренды нежилых помещений по инициативе арендатора в одностороннем порядке в случае не урегулирования спора по истечении семидневного срока, а также претензией, направляемой в досудебном порядке (л.д. 11).

Письмом от 08.05.2020 истец сообщил, что по результатам переговоров, состоявшихся 07.05.2020, он просит заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 15.02.2020, в котором отразить, что срок договора аренды заканчивается 30.04.2020; размер арендной платы с 19.03.2020 составляет 0.00 рублей (л.д. 68).

Ссылаясь на то, что ответчик уклонился от заключения дополнительного соглашения, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды от 15.02.2019 расторгнутым.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из отсутствия надлежащего уведомления о расторжении договора, в порядке, предусмотренном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как отражено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания спорного договора следует, что сторонами определен срок его действия пять лет с даты подписания договора.

Пунктами 4.7 и 4.8. договора аренды предусмотрены случаи, при наступлении которых арендатор имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем порядке без обращения в суд, а также порядок уведомления о наступлении таких обстоятельств.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что арендатор вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды и таким образом расторгнуть его в одностороннем порядке с предварительным письменным уведомлением арендодателя за 3 месяца до даты расторжения, несмотря на соблюдение последним условий договора аренды. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 6 месяцев после даты получения арендодателем такого письменного уведомления.

Истец 16.04.2020 направил ответчику письмо, к которому приложил дополнительное соглашение к договору аренды от 16.04.2020, в соответствии с которым арендатор просит установить размер арендной платы с 19.03.2020 в сумме 0.00 рублей.; по соглашению сторон срок действия договора аренды заканчивается 30.04.2020.

Письмо и дополнительное соглашение получены ответчиком 20.04.2020.

В письме истец указал на то, что оно будет являться уведомлением о намерении расторгнуть договор аренды нежилых помещений по инициативе арендатора в одностороннем порядке в случае неурегулирования спора по истечении семидневного срока, а также претензией, направляемой в досудебном порядке (л.д. 11).

В направленном письме от 08.05.2020, по результатам переговоров, состоявшихся 07.05.2020, истец предложил заключить новое дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 15.02.2020 (о том, что срок договора аренды заканчивается 30.04.2020; размер арендной платы с 19.03.2020 составляет 0.00 рублей), что было расценено судами первой и апелляционной инстанций, как фактический отказ от расторжения договора в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, текст данного письма не содержит явного отказа от раннего волеизъявления, содержащегося в письме от 16.04.2020 о намерении расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке.

Более того, материалы дела содержат сведения о наличии между сторонами электронной переписки (л.д. 67), текст которой содержит указание на прекращение договора аренды между сторонами.

Данному документу надлежащая оценка судебными инстанциями не дана.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции указали на не выполнение истцом требований, предусмотренных пунктом 16.1 договора, согласно которому возврат арендованных помещений арендодателя производится по акту возврата...в случае досрочного расторжения договора аренды - в день, следующий за днем расторжения.

Вместе с тем материалы арбитражного дела содержат электронное письмо от 31.07.2020 (л.д. 71), направленное истцом в адрес ответчика, в тексте которого истец просит обеспечить доступ в спорное помещение для осуществления уборки и ремонта, согласно пожеланию ответчика.

Данному доказательству судами первой и апелляционной инстанций также не дана надлежащая правовая оценка.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 4 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А65-16778/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин


Судьи Н.Н. Королева


И.Р. Нагимуллин