Решение от 26 января 2022 г. по делу № А53-25896/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25896/21
26 января 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,

начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, приставу Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора (должника по исполнительному производству) обществу с ограниченной ответственностью «Южный центр Агрогрупп».

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,


при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: пристав ФИО2;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Октябрь» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,

начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, приставу Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора (должник по исполнительному производству) обществу с ограниченной ответственностью «Южный центр Агрогрупп» об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, выразившихся:

- в не рассмотрении заявления от 22.04.2021 № 174 и по не своевременному направлению ответа на запрос;

- обязании направления ответа на запрос.

Заявитель в судебное заседание не явился, однако заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.



Пристав в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В связи с тем, что исполнительный документ находился в производстве пристава ФИО2, суд приходит к выводу о том, что его надлежит привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В порядке определенном положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся 25.01.2022, объявлялся перерыв до 26.01.2022 до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Проанализировав доводы сторон изложенные при рассмотрении настоящего дела, суд не находит оснований для удивления заявления с учетом следующего.

23.04.2021 заявителем в распоряжение Батайского ГОСП направлено заявление (запрос) с требованием о представлении информации (от 22.04ю2021 исх. 174) в отношении исполнительного документа – исполнительного листа ФС №030932671.

Указанный запрос получен отделом 26.04.2021 о чем свидетельствует имеющаяся в распоряжении суда распечатка с сайта «Почта России» (35008052187652).

29.04.2021 пристав, не имея в своем расположении исполнительного документа, заявителю дал ответ о том, что указанный выше исполнительный документ на исполнении отсутствует. Факт направления указанного ответа на запрос в распоряжение заявителя подтвержден представленной в распоряжение суда заказной корреспонденцией имеющей идентификационный код «Почта России» 80093968788536.

Согласно информации предоставленной приставом 15.05.2021 в распоряжение одела, поступил спорный исполнительный документ, и приставом ФИО2 18.05.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (по исполнительному листу ФС №030932671).

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

С учетом приведённой выше хронологии совершения исполнительных действий суд приходит к выводу о том, что у пристава ФИО2 на момент дачи ответа на обращение заявителя, отсутствовала возможность предоставить информацию о ходе исполнительного производства по тем основаниям, что на указанную дату исполнительный лист заявителем не был предъявлен в службу.

В процессе рассмотрения дела пристав пояснил, что у заявителя на исполнении в отделе имеется несколько исполнительных документов, в связи с чем, по его мнению, произошла техническая ошибка, которая привела к заблуждению заявителя.

Поскольку суду не были представлены документы, свидетельствующие об обратном, суд не может согласиться с доводами заявителя, изложенными в заявлении.



Поскольку рассматриваемая категория дела государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Бондарчук