Постановление от 13 января 2023 г. по делу № А11-10188/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-10188/2017


13 января 2023 года



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс»


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022

по делу № А11-10188/2017


по иску общества с ограниченной ответственностью

«Ковровская ЭнергоТепловая Компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Жилэкс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о взыскании стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» (далее – Компания, ООО «КТЭК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Жилэкс» (далее – Предприятие, МУП «Жилэкс») о взыскании задолженности в сумме 3 388 683 рублей 27 копеек, составляющей стоимость сверхнормативных потерь по договору от 14.01.2013 № 1/13 за периоды с 01.01.2013 по 31.03.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее – Департамент).

Суд первой инстанции решением от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 13 и 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными для данного спора и без их устранения невозможно восстановление его прав и законных интересов.

Суды первой и апелляционной инстанций не применили статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению. Наряду с этим судебные инстанции не учли ссылки ответчика на нормы гражданского законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции о свободе договора и о его толковании, а также аргументы об условиях, на которых договор исполнялся сторонами.

В развитие данного довода заявитель, ссылаясь на пункт 1.1 договора, сообщает, что, по его мнению, он освобождается от оплаты сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя до тех пор, пока истец оказывает ему услуги по техническому и эксплуатационному обслуживанию, принадлежащих последнему тепловых сетей.

Кассатор указывает, что истец не уведомлял его об утечках теплоносителя, стороны не составляли актов об установлении объемов сверхнормативного потребления, предусмотренных приложением 4 к договору от 14.01.2013 № 1/13. Иных первичных документов, доказывающих наличие в спорный период фактов сверхнормативных потерь в тепловых сетях Предприятия, Компания в материалы дела не приобщала.

Кроме того, со стороны истца в адрес ответчика счета-фактуры на оплату сверхнормативных потерь не направлялись.

Предприятие полагает, что положения Закона о теплоснабжении, на которые сослались суды как на правовое обоснование наличия у ответчика обязанности оплачивать сверхнормативные потери тепловой энергии, не носят императивный характер и не предусматривают требований об оплате теплосетевой организацией таких потерь в денежной форме.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Компания в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы и просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, и установили суды, 14.01.2013 между Компанией (теплосетевая организация) и Предприятием (теплоснабжающая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 1/13.

Согласно пункту 1.1 договора теплосетевая организация обязуется оказывать теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям последнего посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих бесперебойную передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве собственности или ином установленном законом основании, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги теплосетевой организации в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора теплоснабжающая организация обязуется предоставлять теплосетевой организации счета-фактуры на оплату стоимости сверхнормативных потерь, а теплосетевая организация согласно пункту 2.2.16 – оплачивать сверхнормативные потери.

Порядок оплаты сверхнормативных потерь согласован сторонами в пункте 3.1.7 договора, согласно которому расчетным периодом для их оплаты является один календарный месяц; расчет стоимости сверхнормативных потерь (тепловой энергии и/или теплоносителя), подлежащих оплате МУП «Жилэкс», производится согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000), Порядку определения потерь теплоносителя в тепловых сетях (приложение 4) и калькуляции (приложение 6); ООО «КЭТК» выставляет счет на оплату сверхнормативных потерь согласно составленной калькуляции, который подлежит оплате согласно пунктам 3.3 – 3.4 договора.

Наряду с этим согласно пункту 3.2.1 договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство в период действия договора выполнить комплекс услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию центральных тепловых пунктов, тепловых сетей с оборудованием, а также их аварийный ремонт согласно калькуляции, являющейся приложением 17 к договору. Перечень центральных тепловых пунктов и тепловых сетей, передаваемых на обслуживание по настоящему договору, указан в приложении 15 к нему. При этом ООО «КЭТК» обязалось выполнить услуги и работы, предусмотренные в пункте 3.2.1 договора, в полном объеме и соответствующего качества.

Перечень услуг по обслуживанию и аварийно-восстановительные работы на центральных тепловых пунктах и тепловых сетях стороны согласовали в приложении 16 к договору.

Компания, установив, что в спорный период в сетях Предприятия образовались потери тепловой энергии, выработанной теплоснабжающей организацией, в том числе, в сверхнормативном объеме, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении).

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Теплосетевая организация заключает для этого с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь. В то же время теплосетевая организация не лишена возможности возместить стоимость этих потерь за счет потребителей, оплачивающих услуги по передаче тепловой энергии по тарифам, установленным органом государственного регулирования цен. В силу этого объем нормативных тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки организации, владеющей тепловыми сетями.

Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в случае их отсутствия данный объем определяется расчетным методом (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со вторым абзацем пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя (абзац третий названного пункта).

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае, если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808).

Таким образом, теплосетевая организация в силу прямого указания закона несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца, являющегося теплоснабжающей организацией, права на получение платы с ответчика за весь фактический объем потерь тепловой энергии.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременной оплаты спорных потерь в полном объеме, а также придя к выводу о корректности представленного Компанией расчета стоимости спорных потерь, суды пришли к правильному выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы, возражающего против удовлетворения иска, на пункт 1.1 договора теплоснабжения, обоснованно не принята судами первой и апелляционной инстанций.

В рамках настоящего дела установлено, что возложение на Предприятие обязанности компенсировать Компании стоимость фактических потерь тепловой энергии, произошедших в спорном периоде в сетях ответчика, обусловлено императивными требованиями законодательства.

Исходя из общих правил распределения обязанности доказывания, установленных в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предприятие было вправе доказывать наличие причинной связи между возникновением потерь тепловой энергии в его сетях и действиями (бездействием) Компании. В нарушение этого правила, указанные доказательства Предприятие не представило, иное из материалов настоящего дела не усматривается и заявителем кассационной жалобы не подтверждено.

Выводы судов при рассмотрении настоящего дела не противоречат доводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2017 по делу № А11-11049/2015.

Спорный договор не содержит условий о полном переходе на Компанию обязанностей по содержанию тепловых сетей и теплосетевого хозяйства, законным владельцем которых является Предприятие, их капитальном и текущем ремонте. При таких обстоятельствах обязанность последнего по приобретению и оплате тепловой энергии с целью компенсации потерь не может быть поставлена в зависимость от оказания либо неоказания истцом услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию и аварийному ремонту тепловых сетей, а значит, спорное условие не защищает ответчика от неудовлетворительного исполнения истцом договорных обязанностей, а приводит к безвозмездной передаче тепловой энергии от истца ответчику.

Договор от 14.01.2013 № 1/13 был предметом рассмотрения судов двух инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

По существу позиция заявителя жалобы выражает несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо претензий по качеству исполнения услуг по аварийно-техническому обслуживанию тепловых сетей и теплосетевого хозяйства в спорном периоде Предприятие не заявляло, акты приемки оказанных услуг подписывались без замечаний. Таким образом, обстоятельства выполнения истцом данного комплекса услуг по договору не относится к числу оказывающих влияние на возникновение потерь ресурса.

Возражения заявителя в части невыставления истцом счетов-фактур на оплату потерь тепловой энергии, ненаправления истцом ответчику показаний приборов учета отклонены окружным судом, поскольку не меняют сути сложившихся правоотношений и не могут являться основанием для освобождения теплосетевой организации от обязанности возместить теплоснабжающей организации стоимость объема тепловой энергии, фактически потребленного ответчиком на цели компенсации потерь энергетического ресурса в его сетях.

Окружной суд по результатам изучения доводов кассационной жалобы пришел к выводу, что, возражая против примененного истцом и поддержанного судами порядка расчета объема фактических потерь тепловой энергии, Предприятие иной методики, устраивающей обе стороны спора, и соответствующей законодательству, не предложило, не сослалось на первичную документацию, свидетельствующую о наличии иных объемов, не представило документально подтвержденного контррасчета.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А11-10188/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,


не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова



Судьи


М.Н. Каманова

А.Н. Чих