Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-164140/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-164140/22-6-1228
28 апреля 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" (109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА" (143041, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВСКИЙ РАЙОН, ГОЛИЦЫНО ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за период с 23.01.2022 по 23.01.2024 в размере 9 823 939 руб. 68 коп., пени в размере 2 000 000 руб., штрафы в размере 17 368 382 руб. 40 коп.

третье лицо: АО «ТАНДЕР»

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.05.2024г. (дип. от 02.07.2012г.)

от ответчика – ФИО3 протокол № 4 от 12.10.2021

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военторг-Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЗВЕЗДА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.01.2022 по 23.01.2024 в размере 8 319 161 руб. 02 коп., неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 2 000 000 руб. 00 коп., штрафа на основании п. 9.7 договора в размере 1/30 части фиксированного платежа за пользование нежилым зданием за период с 11.04.2022 по 23.01.2024 в размере 14 672 126 руб. 40 коп., штрафа на основании п. 9.7 договора в двукратном размере фиксированного платежа в размере 1 348 128 руб. 00 коп., штрафа на основании п. 9.5 договора в размере 1 348 128 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тандер».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

От третьего лица поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.01.2017г. был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1105-А-ВМ, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату в порядке, на срок и на условиях, предусмотренных договором, объект недвижимого имущества: здание (магазин) площадью 1 831 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Кубинка, городок Кубинка -1 стр. 29 для использования под торгово-бытовое обслуживание.

Технические характеристики и иные сведения об объекте аренды указаны в кадастровом паспорте объекта недвижимого имущества, (приложение № 1 к договору).

Передача объекта в аренду подтверждается актом приема-передачи от 23.01.2017г. подписанным сторонами.

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды помещений установлен до 23 января 2024 года включительно.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата по договору состоит из фиксированного ежемесячного платежа, установленного п. 3.2 договора и переменного платежа, установленного п. 3.3 договора.

Фиксированный платеж на дату подписания договора сторонами установлен в соответствии с результатами торгов, указанных в преамбуле Договора, в размере 169 733,70 руб. 70 коп., в том числе НДС, и является платой только за право владения и пользования объектом.

По условиям п. 3.2.3 договора, размер фиксированного платежа, установленный договором, и/или порядок его корректировки, установленный п. 3.2.2 Договора, могут быть изменены Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, исчисляемый со дня подписания Договора Сторонами, а в случае такого изменения более одного раза за время действия Договора, со дня последнего такого изменения, произведенного в соответствии с настоящим пунктом Договора. Указанные изменения производятся исходя из средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в регионе месторасположения Объекта, на основании актуального отчета независимого оценщика.

Размер переменного платежа устанавливается с учетом действующей ставки НДС и исчисляется исходя из расходов арендодателя на обеспечение объекта коммунальными ресурсами, его содержание и эксплуатацию, определенных на основании счетов поставщиков ресурсов и услуг, а также эксплуатирующих организаций; расчета за потребленное количество, определенное по показаниям прибора учета соответствующего коммунального ресурса, умноженное на установленный поставщиком предоставляемого ресурса тариф, действующий в период оказания соответствующей услуги; законодательных и нормативных актов и тарифов (п. 3.3 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу А40-30223/2022-181-154 величина фиксированного ежемесячного платежа по договору аренды объекта недвижимого имущества №1105-А-ВМ от 23.01.2017г. установлена в размере 674 064 руб. 00 коп. с 23 января 2022 года. В остальной части иска отказано.

Пунктом 7.5 договора установлено, что арендатор обязуется без предварительного письменного согласия Арендодателя не производить неотделимые улучшения объекта, в том числе его переустройство, переоборудование и (или) перепланировку объекта, изменение функционального назначения/разрешенного использования, а также не подключать дополнительные (сверх имеющихся) мощности по поставке коммунальных ресурсов.

При наличии предварительного письменного согласия арендодателя на проведение переустройства, переоборудования и (или) перепланировки Объекта, изменение функционального назначения/разрешенного использования, а также подключение дополнительных мощностей по поставке коммунальных ресурсов, и/или если выполнение таких работ входит в обязанности арендатора по Договору, Арендатор обязан оформить соответствующую проектную документацию за счет собственных средств, согласовать ее со всеми уполномоченными органами и представить на утверждение Арендодателю до проведения переустройства, переоборудования и (или) перепланировки Объекта, изменения функционального назначения/разрешенного использования, а также подключения дополнительных мощностей по поставке коммунальных ресурсов, выполнять все работы с учетом требований действующего законодательства, а также положений и порядка, установленных п. 7.7 Договора, при этом один оригинальный экземпляр всех проектных, строительных и разрешительных документов Арендатор, не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня их оформления должным образом, обязан передавать Арендодателю с составлением соответствующего двустороннего акта.

В соответствии с п.7.7. договора, Арендатор имеет право за свой счет и своими силами оборудовать объект системами видеонаблюдения, охраны, кондиционирования, телефонными и компьютерными сетями, устанавливать специальное оборудования и т.п., при условии, что в отношении таких работ арендатор:

- предварительно предоставит и письменно согласует с арендодателем подробные планы и спецификации работ;

- получит все установленные разрешения, необходимые для выполнения работ;

- предоставит Арендодателю для ознакомления все договоры, касающиеся выполнения работ, которые разумно потребует Арендодатель;

- будет производить работы с предварительного письменного разрешения арендодателя и в согласованный с ним срок.

В случае обнаружения арендодателем самовольно произведенных арендатором неотделимых улучшений объекта, в том числе переустройства, переоборудования и (или) перепланировки объекта, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей и/или коммуникаций, установки оборудования, не соответствующего техническим характеристикам объекта и/или здания/сооружения, в котором расположен объект, арендатор обязуется ликвидировать таковые, а объект привести в прежний вид за свой счет в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя (п. 7.6 договора).

Как указывает истец, при сопоставлении чертежей, содержащихся в техническом плане от 30.06.2017 и от 18.01.2022, выявлен факт наличия перепланировки (переоборудования) арендуемых ответчиком помещений без разрешительной документации.

При производстве капитального ремонта арендатором были выполнены следующие работы: - демонтаж перегородок, в том числе несущих конструкций здания (несущие стены, колонны); - демонтаж оконных блоков, обустройство входных групп; - производство капитального ремонта с использованием различных материалов, влияющих на толщину отделки помещений; - пристройка крылец. На первом этаже здания были демонтированы несущие конструкции, колонны, перегородки, площадь первого этажа до проведенных мероприятий согласно техническому паспорту от 2004 года, составляла 1 232,3 кв. м., после натурных исследований в 2020 году площадь этажа составляет 1 219,1 кв. м. Произведенный демонтаж перегородок, стен и т. д. привел к уменьшению площади объекта. Второй этаж после капитального ремонта и демонтажа перегородок увеличился с 116,7 кв. м. до 135,2 кв. м. Подвал не был учтен в техническом паспорте 2004 года, так как в тот период времени подвал не учитывался органом технического учета, по фактическим измерениям площадь подвала составляет 99,6 кв.м.

В материалы дела истцом представлено техническое заключение № 270720-1 от 27.07.2020, выполненное ООО ИГ «БиН», согласно которому общее техническое состояние здания оценивается как ограничено работоспособное. Выполненные работы, относящиеся к работам по изменению объекта капитального строительства являются допустимыми и безопасными. Работы по реконструкции объекта строительства: устройство входных площадок, навесов, демонтаж несущих стен с изменением конфигурации перекрытия являются допустимым и безопасным, только при наличии проектной документации и разрешения на проведение данных работ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 10.2.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором условий п.п. 7.5 Договора аренды, Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора аренды в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ и расторгнуть его без обращения в суд, предварительно письменно известив об этом арендатора не менее чем за 7 (семь) дней до дня прекращения договора.

В связи с неявленным переустройством (перепланировкой) помещений без оформления разрешительных документов на основании уведомления от 17.03.2022г. исх. № 532 истцом реализовано право одностороннего отказа от договора аренды; в связи с чем истец полагает договор аренды растогнутым с 11 апреля 2022 года.

При прекращении договора, в том числе досрочном, Арендатор в любом случае обязан не позднее даты прекращения Договора передать Объект Арендодателю в состоянии не худшем, с учетом нормального износа, чем то, в котором Арендатор его получил (п. 5.4 договора).

Письмом от 11.04.2022г. ответчик уведомил истца об отсутствии нарушений исполнения обязательств по договору аренды, недействительности уведомления от 17.03.2022г. и отказе в возрате арендуемых помещений арендодателю.

В соответствии с п. 9.5 Договора, в случае неисполнения Арендатором условий п.п. 6.2, 7.2, 7.3, 7.5, 7.6, 7.9 (в части соблюдения норм пожарной безопасности), 7.10 (при наличии угрозы жизни и здоровью физических лиц), 7.13, 7.15, 7.16, 7.21, 8.3, 13.1, 14.9 Договора Арендатор выплачивает Арендодателю по его требованию штраф в размере 1 (одного) Фиксированного платежа за каждый факт нарушения.

В силу п. 9.7 договора, в случае, если Арендатор при прекращении Договора, в том числе досрочном, не произвел возврат Объекта Арендодателю по акту приема-передачи в установленный срок, то Арендатор выплачивает Арендодателю по его требованию штраф в 2-кратном размере Фиксированного платежа. При этом Арендатор со дня прекращения Договора до дня возврата Объекта Арендодателю по акту приема-передачи в дополнение к плате за фактическое пользование Объектом, определяемой в размере равном арендной плате, установленной по Договору на день его прекращения, выплачивает Арендодателю по его требованию штраф за каждый день бездоговорного пользования Объектом в размере 1/30 (одна тридцатая) части Фиксированного платежа.

На основании акта приема-передачи арендуемый объект возвращен арендодателю 23.01.2024г., техническое состояние объекта удовлетворительное.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа на основании п. 9.7 за пользование нежилым зданием за период с 11.04.2022 по 23.01.2024 составляет 14 672 126 руб. 40 коп., за несвоевременный возврат объект составляет 1 348 128 руб. 00 коп., штраф на основании п. 9.5 договора за произведенную перепланировку помещений составляет 1 348 128 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 7.4. договора на арендатора возложена обязанность производить текущий, а также капитальный ремонт в случае, если такая необходимость возникла/выявлена в течение срока действия договора или присутствовала во время подписания акта приема-передачи.

Актом приема-передачи объекта недвижимого имущества, подписанного сторонами, указано, что техническое состояние объекта требует капитального ремонта.

Кроме того, в акте приема-передачи указаны конкретные элементы объекта, требующие ремонта.

Таким образом, при подписании акта, арендодатель предоставил арендатору согласие на проведение капитального ремонта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года по делу № А40-173933/19-127-1538 вступившим в законную силу признано незаконным уведомление АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" от 04.06.2019 № 1570 о расторжении договора аренды №1105-А-ВМ от 27 января 2017. Договор аренды №1105-А-ВМ от 27 января 2017 признан действующим. АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" отказано в удовлетворении требований о выселении ООО «ЗВЕЗДА» из нежилого помещения, площадью 1 831,00 кв.м, (кадастровый номер 50:20:0100101:4367), расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Кубинка-1, Петелинская квартирно-эксплуатационная часть и взыскании неустойки в соответствии с п.9.5 договора аренды объекта недвижимого имущества №1105-А-ВМ от 27 января 2017 года в размере 183 312 руб. 40 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что с учетом перечня строительных работ, которые были проведены в здании, новый объект не возник, так как не изменились параметры объекта капитального строительства. АО «Военторг-Москва» не представлены доказательства проведения ответчиком работ, не связанных с капитальным ремонтом, а также истцом не представлено документов изменения технических характеристик объекта. В материалы дела представлена техническая документация на спорный объект, из которой следует, что технические характеристики объекта, в результате произведенного ремонта, не изменились. Согласно комиссионному акту, объект используется по назначению, состояние объекта удовлетворительное, нарушений не выявлено.

Таким образом, судом не установлено нарушение арендатором пункта 7.5 договора.

Вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В рамках дела № А40-30223/2022-181-154, рассмотренного Арбитражным судом г. Москвы, судебной экспертизой определена реальная (фактическая) площадь объекта недвижимого имущества - здания: магазин, расположенный по адресу Московская область, Одинцовский район, городское поселение Кубинка, город Кубинка, городок Кубинка-1, строение 29, кадастровый номер 50:20:0100101:4367 - 1 449,6 кв.м.

Доказательств выполнения ответчиком несогласованных перепланировок в период действия договора № 1105-А-ВМ от 23.01.2017г. истцом в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что в техническом паспорте спорного объекта, имеются сведения о произведенной перепланировке, не подтверждает тот факт, что произведенная перепланировка была совершена ответчиком после получения помещения в аренду.

На какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о существенности нарушения ответчиком условий договора истец не ссылается, и не предоставляет соответствующие доказательства.

Таким образом, оснований для вывода о том, что договор аренды прекратил свое действие в связи с направлением уведомления от 17.03.2022г. исх. № 532, у суда не имеется.

Поскольку ответчиком не допущено ненадлежащего исполнения обязанности по возврату объекта, а также не подтвержден факт производства работ по перепланировке помещений, оснований для начисления штрафа, установленного п. 9.5, п. 9.7 договора аренды не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 319 161 руб. 02 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

По условиям п. 9.2 договора, при неуплате какой-либо из сторон в установленный договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного договором в пользу другой стороны, не уплатившая сторона уплачивает другой стороне по ее требованию пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 составляет 4 104 386 руб. 37 коп. Размер неустойки истцом снижен до 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки (штрафа) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая значительный размер неустойки, применяемую ставку, а также период просрочки платежей, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемую неустойку, начисленную за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды до 1 250 000 руб. 00 коп., что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 1 250 000 руб. 00 коп., с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 450.1, 606, 611, 612, 615, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА" (143041, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВСКИЙ РАЙОН, ГОЛИЦЫНО ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" (109428, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 8 319 161 руб. 02 коп., неустойку в размере 1 250 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 615 руб. 39 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова