Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А10-3820/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3820/2020
23 октября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская стоматологическая поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 6 августа 2020 года № 003S19200002729 и снижении суммы штрафа,

при участии в заседании

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.02.2020,

ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 05.08.2020 № 135,

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская стоматологическая поликлиника» (далее – ГАУЗ «РСП», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 6 августа 2020 года № 003S19200002729 и заменой наказания на предупреждение.

В судебном заседании представитель заявителя требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просил снизить сумму штрафных санкций, наложенных решением Пенсионного фонда от 6 августа 2020 года № 003S19200002729.

Уточнение судом принято к рассмотрению.

В обоснование заявленного требования представитель ГАУЗ «РСП» указал, что при подаче сведений по застрахованным лицам в Пенсионный фонд за 2019 год произошли расхождения по 55 застрахованным лицам, ранее уволенным в течение года и исключенным из программы 1-С.

Страхователем нарушен установленный пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) срок для предоставления сведений об указанных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (тип «ДОП») за 2019 год.

6 августа 2020 года Пенсионным фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа, с которым ГАУЗ «РСП» не согласно в части размера финансовой санкции.

Учреждением предприняты все необходимые меры для устранения технических проблем в программном обеспечении заявителя, Учреждение ошибку признает, расхождения устранены, период просрочки незначительный, негативных последствий от нарушения для бюджета Пенсионного фонда и застрахованных лиц не наступило.

Учреждение осуществляет деятельность в отрасли (стоматология), включенной Правительством Российской Федерации в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в период пандемии. Согласно сведениям Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ссудная задолженность Учреждения перед Банком на 18.08.2020 составила 20 578 145,54 руб.

Заявитель просил применить правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.01.2016 № 2-П, и рассмотреть вопрос о снижении размера назначенного штрафа.

Представитель Пенсионного фонда с заявлением Учреждения не согласилась. В представленном отзыве и в ходе судебного заседания указала, что основанием для привлечения к ответственности явилось представление заявителем позже установленного законом срока сведений на 55 застрахованных лиц, в отношении которых сведения не были представлены в срок.

Снижение суммы финансовых санкций не входит в компетенцию Пенсионного фонда, так как законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете не содержит обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения. Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская стоматологическая поликлиника» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2010. В качестве страхователя Учреждение зарегистрировано в Пенсионном фонде 12.01.2010 за номером 003-024-064625.

17 февраля 2020 года Учреждение представило индивидуальные сведения за 2019 год в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ (тип «ИСХ»).

31 марта 2020 года Учреждение представило индивидуальные сведения за 2019 год по форме СЗВ-СТАЖ (тип «ДОП») в отношении 55 застрахованных лиц, уволенных в течение 2019 года и не вошедших в исходную форму СЗВ-СТАЖ.

7 июля 2020 года должностным лицом Пенсионного фонда в отношении Учреждения составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 003S18200002193.

6 августа 2020 года должностным лицом Пенсионного фонда вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенс ионного страхования № 003S19200002729, согласно Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде финансовой санкции в размере 27 500 рублей.

1 сентября 2020 года Учреждению направлено требование № 003S01200002878, которым предложено в срок до 21 сентября 2020 года оплатить финансовые санкции в размере 27 500 рублей.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 6 августа 2020 года в части размера финансовых санкций, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые отношения, связанные с организацией индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регламентированы Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ под застрахованными лицами понимаются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); под страхователями - юридические лица и их обособленные подразделения; под отчетным периодом - период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Статьей 8 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета;

фамилию, имя и отчество;

дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Отчетность представляется по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной постановлением Правления ПФР от 11.01.2017 № 3 п.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 данного Федерального закона, влечет за собой ответственность в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как указано выше, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год представлены заявителем в Пенсионный фонд в установленный срок. При этом 31 марта 2020 года представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ в отношении 55 застрахованных лиц, уволенных в 2019 году, по которым сведения в исходной форме не представлены.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило представление Учреждением в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений о застрахованных лицах за 2019 год с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 27-ФЗ, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При принятии оспариваемого решения Пенсионным фондом вопрос о возможности снижения финансовой санкции не рассматривался, поскольку в соответствии с действующим законодательством у Пенсионного фонда отсутствуют соответствующие полномочия.

Изучив материалы дела, суд усматривает наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Учреждения.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

До 01.01.2015 действовала статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего до 1 января 2017 года, далее – Закон № 212-ФЗ), которая предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности, причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер, кроме того, суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающие дело, могли признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

С принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Федерального закона №188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд, безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В указанном постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Применительно к рассматриваемому делу, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывает отсутствие в действиях Учреждения направленности на совершение правонарушения или уклонение от представления сведений; отсутствие ущерба бюджету Пенсионного фонда; совершение правонарушения впервые; осуществление ГАУЗ «РСП» социально значимой деятельности; наличие ссудной задолженности перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) на 18.08.2020 в размере 20 578 145,54 руб.; несоразмерность суммы штрафа совершенному правонарушению, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до 3500 рублей.

Следовательно, оспариваемое решение Пенсионного фонда от 07.08.2020 № 003S19200002729 подлежит признанию недействительным в части привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 24 000 рублей.

В связи с удовлетворением требования заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 6 августа 2020 года № 003S19200002729 в части наложения на государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская стоматологическая поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) финансовой санкции в размере 24 000 рублей.

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части удовлетворенных требований.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская стоматологическая поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова