Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А32-15647/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № А32-15647/2019 г. Краснодар 29 мая 2019 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Шелковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пульс Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.08.2018 № 4111 в размере 568 353,85 руб., пени за период с 06.09.2018 по 20.03.2019 в размере 211 337,12 руб. при участии в судебном заседании: от истца – не явился от ответчика – не явился ООО «Пульс Краснодар» (далее – истец, поставщик) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Гиппократ» о взыскании задолженности по договору поставки от 09.08.2018 № 4111 в размере 568 353,85 руб., пени за период с 06.09.2018 по 20.03.2019 в размере 211 337,12 руб. Требование мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как покупателем своих обязательств по договору поставки. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «Пульс Краснодар» и ООО «Гиппократ» заключен договор поставки от 09.08.2018 № 4111, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения (далее – товар) согласно заявке покупателя и на условиях договора. Пунктом 4.4 установлено, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю на складе покупателя в момент подписания последним товарной накладной. В соответствии с п. 4.3 расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара на склад поставщика. Во исполнение условий договора ООО «Пульс Краснодар» в адрес ООО «Гиппократ» был поставлен товар по следующим товарным накладным: - № КРР00740323, дата отгрузки 28.08.2018; - № КРР00748428, дата отгрузки 30.08.2018; - № КРР00748762, дата отгрузки 30.08.2018; - № КРР00748798, дата отгрузки 30.08.2018; - № КРР00748892, дата отгрузки 30.08.2018; - № КРР00756761, дата отгрузки 01.09.2018; - № КРР00756985, дата отгрузки 01.09.2018; - № КРР00757397, дата отгрузки 01.09.2018; - № КРР00772384, дата отгрузки 06.09.2018; - № КРР00772816, дата отгрузки 06.09.2018; - № КРР00772929, дата отгрузки 06.09.2018; - № КРР00780920, дата отгрузки 08.09.2018; - № КРР00781249, дата отгрузки 08.09.2018; - № КРР00781553, дата отгрузки 08.09.2018; - № КРР00781565, дата отгрузки 08.09.2018; - № КРР00784904, дата отгрузки 10.09.2018; - № КРР00788256, дата отгрузки 11.09.2018; - № КРР00788415, дата отгрузки 11.09.2018; - № КРР00792934, дата отгрузки 12.09.2018; - № КРР00792941, дата отгрузки 12.09.2018; - № КРР00793113, дата отгрузки 12.09.2018; - № КРР00793202, дата отгрузки 12.09.2018. Однако ООО «Гиппократ» обязательства в части оплаты полученного товара в установленный договором срок (7 календарных дней с момента отгрузки товара) исполнены не были. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.10.2018 с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность в размере 590 353,85 руб. Однако вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований. Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются гл. 30 ГК РФ. Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара. В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (ст.ст. 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абз. 4 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлены копии вышеуказанных товарных накладных. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Представленные в материалы дела товарные накладные соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, ссылку на номер договора, и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона. Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки от 09.08.2018 № 4111 Однако ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, по оплате поставленного товара. Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. Суд признает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 568 353,85 руб. подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 06.09.2018 по 20.03.2019 в размере 211 337,12 руб. В силу п. 5.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств договора виновная сторона возмещает прямой ущерб, вызванный нарушением условий договора. Пунктом 5.2 установлено, что в случае нарушений покупателем п. 4.3 договора (расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара на склад поставщика) поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств чрезмерности размера пени в материалы дела не представил. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неустойка за ненадлежащее исполнение договорного обязательства предусмотренная спорным договором аренды не является чрезмерной и соответствует условиям, обычно применяемым в гражданском обороте с учетом предмета договора аренды. Судом проверен расчет пени и признан верным. Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 06.09.2018 по 20.03.2019 в размере 211 337,12 руб. является обоснованным и также подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульс Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 568 353,85 руб., пени за период с 06.09.2018 по 20.03.2019 в размере 211 337,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 594 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В.Семушин Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "ПУЛЬС Краснодар" (подробнее)Ответчики:ООО "Гиппократ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |