Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А29-15364/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15364/2017
26 февраля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, правопреемник Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>))

к Обществу с ограниченной ответственностью «Флора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 16 745 руб. 18 коп. платы в счет возмещения вреда,

при участии:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности № 5138 от 21.12.2016),

от ответчика: ФИО3 (директор),

установил:

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Флора» (далее – ООО «Флора», Общество, ответчик) о взыскании 16 745 руб. 18 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2017 по делу № А29-15364/2017 исковое заявление Минстроя Республики Коми было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.12.2017 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-15364/2017 по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв и дополнение к нему (л.д. 72-73, 107, 130), в которых ООО «Флора» указывает, что в день составления акта № СП1-3 от 30.03.2016 спорное транспортное средство также взвешивали в м. Лесозавод, вместе с тем превышения осевой нагрузки не установлено.

Транспортное средство оборудовано GPS, имеется отчет по движению транспортного средства; разгружаться водителю не было смысла, поскольку он не знал что в м. Лесозавод стоят еще один пост весового контроля. Кроме того машина не оснащена манипулятором. Согласно отчёту транспортное средство стояла 40 мин. 05 сек. на взвешивании, затем стоянка 17 мин. 02 сек. – водитель обедал в трактире пос. Подтыбок, далее стоянка в 13:23:05 десять минут в пос. Эжол – проверка креплении балансов, и стоянка Лесопильный завод 22 мин. 2 сек. – второе взвешивание в 15:41:43, далее движение с остановками перед светофорами и в 17:32:32 остановка на складе балансов на МОНДИ СЛПК.

30.03.2016 на 175 километре автодороги передвижные весы были установлены на обочине дороги, дорога не широкая и начинается подъём дороги в гору в районе с. Кужба, (так называемый Кужбинский подъём), дорога асфальтовая, мокрая и не ровная; в м. Лесозавод весы установлены на более широком участке дороги и ровном асфальте.

Также ООО «Флора» указывает, что масса транспортного средства (автопоезда) допустимая 40 т., фактическая 42.890 т.; допустимые осевые нагрузки по машине 9 т. + 8 т. + 8 т., по прицепу 10 т. + 10 т., итого общая допустимая масса автопоезда 45 т.

От Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми поступило заявление о замене стороны истца в связи с его реорганизацией в форме разделения (л.д. 121).

Судом установлено, что Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми 09.01.2018 прекратило деятельность при разделении на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Минстрой Республики Коми, Министерство, истец) и Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. В силу пункта 4 указанной статьи юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Правовым последствием реорганизации как действия по созданию юридического лица и передаче вновь созданному лицу имущества, прав требования и долгов является возникновение прав и обязанностей у созданного юридического лица в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, права и обязанности при реорганизации переходят к вновь созданному юридическому лицу в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт реорганизации Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в форме разделения подтвержден документально, суд считает необходимым заменить истца его правопреемником.

Как следует из материалов дела, в результате проведения весового контроля на ППВК автодороги Сыктывкар-Троицко-Печорск 175 км. установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно:

- 30 марта 2016 года на автотранспортном средстве марки Сортиментовоз Мод.733703 с регистрационным знаком <***> с прицепом марки МАЗ 837810-020 с регистрационным знаком <***> выявлен факт превышения допустимой осевой нагрузки и полной массы транспортного средства (при допустимой общей массе в 40 тонн имело фактическую массу 42,890 тонн; при допустимой осевой нагрузке тягача в 8,0 (на второй и третьей осях) тонн фактическая нагрузка на второй и третьей осях тягача составила 8,680 и 8,380 тонн соответственно, при допустимой осевой нагрузке прицепа в 10,0 (на первой и второй осях) тонн фактическая нагрузка на второй оси прицепа составила 10,070 тонн), что отражено в протоколе весового контроля, на основании которого составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) № СП1-3 от 30.03.2016. Данный акт составлен в присутствии водителя ФИО4, подписавшего акт без замечаний и возражений.

На основании указанного акта истцом произведен расчет размера вреда за превышение осевой нагрузки транспортного средства на общую сумму 16 745 руб. 18 коп.

Взвешивание транспортных средств произведено на весах автомобильных Мета ВА-15 № 1139, № 1130 дата поверки 22.07.2015, что подтверждено соответствующими свидетельствами о поверке, результаты взвешивания транспортного средства отражены в протоколе весового контроля.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств собственником Сортиментовоз Мод.733703 с регистрационным знаком <***> и прицепа марки МАЗ 837810-020 с регистрационным знаком <***> является ООО «Флора».

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес Общества направлялась претензия от 15.05.2017 № 05/3408 с требованием о погашении задолженности (л.д. 56-57).

Поскольку ответчик не возместил в добровольном порядке причиненный транспортными средствами вред, истец обратился в суд с требованиями о взыскании в бюджет Республики Коми с ответчика 16 745 руб. 18 коп.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 7, 12 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу частей 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктами 3, 5 предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

- превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

- размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

- протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

- базового компенсационного индекса текущего года равного 1,712174094 (Ттг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по формуле Ттг=Тпг х Iтг, где: Ттг- базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1), Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период).

В силу положений части 5 статьи 4 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, рассчитанный на основе приведенных таблиц в зависимости от конкретной автомобильной дороги (либо ее участка) общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (Приложение № 1 к Постановлению).

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Таким образом, при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

Ответчик специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации не представил, в связи с чем расчет платы за вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (акт № СП1-3 от 30.03.2016), произведен Министерством исходя из предельно допустимой полной массы автопоезда и предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств, установленных в пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

В соответствии с Положением о Министерстве строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 01.11.2016 № 519 Министерство является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми.

Как предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт осуществления ответчиком перевозки с превышением установленных нормативно – правовыми актами значений предельно допустимых полной массы и осевых нагрузок транспортного средства подтверждается протоколом весового контроля, актом контроля весовых параметров транспортного средства, путевым листом грузового автомобиля, транспортной накладной.

Протяженность участков дорог, по которым проходили транспортные средства, рассчитана истцом в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, утвержденным распоряжением Правительства Республики Коми № 438-р от 30.11.2009, и составляет 222,730 км., что отражено в разъяснениях по протяженности маршрута.

Акт № СП1-3 от 30.03.2016 содержит все необходимые данные для произведения расчета ущерба, никем не оспорен и является надлежащим доказательством факта превышения установленных допустимых осевых нагрузок и полной массы транспортных средств при перевозке грузов транспортными средствами ответчика.

Согласно расчетам истца общий размер платы за провоз тяжеловесных грузов составил 16 745 руб. 18 коп., что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и постановлению Правительства Республики Коми № 295 от 14.10.2009 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми».

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что на момент составления акта № СП1-3 от 30.03.2016 владельцем транспортных средств являлось ООО «Флора», следовательно, ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования. Доказательств, что водитель использовал транспортное средство в личных целях, а не по заданию Общества не представлено.

Доводы ответчика о допущенных истцом нарушениях при эксплуатации весового оборудования на передвижном посту весового контроля судом отклоняются на основании следующего.

В силу статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

Весовое оборудование, используемое Минстроем Республики Коми, прошло сертификацию, и поверено надлежащим образом. Соответствующие свидетельства приобщены к материалам дела (л.д. 54-55).

Оснований не доверять результатам взвешивания, полученным при помощи оборудования, прошедшего поверку в установленном порядке, не имеется.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств недостоверности показаний весов при взвешивании спорного транспортного средства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. Пунктом 2 вышеуказанных Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, определены допустимая масса транспортных средств и/или допустимые нагрузки на ось транспортных средств.

Необходимость поосного взвешивания транспортных средств вызвана обеспечением контроля за перевозками тяжеловесных грузов и обусловлена ограничениями, установленными нормативными документами, регулирующими перевозки тяжеловесных грузов.

Произведенные ответчиком арифметические действия путем сложения допустимых нагрузок на ось транспортного средства противоречат законодательству.

ООО «Флора» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства, опровергающие доводы истца, и доказательства возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в общей сумме 16 745 руб. 18 коп., в связи с чем исковые требования Министерства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявление Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о замене стороны удовлетворить.

Произвести замену истца по делу № А29-15364/2017 – с Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми на его процессуального правопреемника – Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

Исковые требования Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флора» в доход бюджета Республики Коми 16 745 руб. 18 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флора» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.Н. Гайдак