Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-26584/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-26584/23-143-210
24 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «ГУОВ» (ИНН <***>)

к ООО «ВСК» (ИНН <***>)

о взыскании 3.576.301руб. 66 коп.


и по встречному иску

ООО «ВСК» (ИНН <***>)

к АО «ГУОВ» (ИНН <***>)

о взыскании 17 881 508руб.30кп. задолженности, 764 886 руб.56 коп. пени,


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 20.12.2022г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.01.2023г.



УСТАНОВИЛ:

АО «ГУОВ» обратилось к ООО «ВСК» о взыскании задолженности в размере 3.576.301 руб. 66 коп. по договору №1617187375122554164000000/2019/2-1910 от 20.09.2019г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023г. к производству принят встречный иск ООО «ВСК» к АО «ГУОВ» о взыскании 17.881.508 руб. 30 коп. задолженности, 764.886 руб. 56 коп. неустойки по договору №1617187375122554164000000/2019/2-1910 от 20.09.2019г. с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ.

АО «ГУОВ» в судебном заседании поддержало первоначальный иск в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

ООО «ВСК» первоначальный иск не признал, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требовании, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Минобороны России (государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (генподрядчик) заключили государственный контракт от 23.11.2016 №1617187375122554164000000 на полный комплекс работ по объекту: «Зона экстремальной подготовки специалистов на территории, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка».

Во исполнение государственного контракта 20.09.2019г. между АО «ГУОВ» (покупатель) и ООО «ВСК» (поставщик) заключен договор №1617187375122554164000000/2019/2-1910 на поставку и монтаж трех тенто-мобильных укрытий «на полный комплекс работ по объекту «Зона экстремальной подготовки специалистов на территории, расположенной по адресу. Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка». Настоящий договор заключен на основании протокола заседания закупочной комиссии АО «ГУОВ» от 18.09.2019 г. №115-3.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязался поставить покупателю тенто-мобильные укрытия, наименование, количество, комплектность, ассортимент, иные характеристики, а также срок поставки которого указаны в спецификации поставляемого оборудования (Приложение №1), а покупатель обязался принять и оплатить оборудование в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что поставка оборудования включает в себя монтаж и пуско-наладку оборудования, его подключение в случае необходимости к системам инженерного обеспечения согласно требованиям Технического задания (Приложение №2), а также проведение инструктажа по эксплуатации Оборудования пользователя оборудования, указанного покупателем.

Предметом договора, согласно спецификации (Приложение №1 к договору), является поставка и монтаж трех тенто-мобильных укрытий на подготовленный фундамент в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору) в т.ч.: ТМУ, размером 80x24 м (3 комплекта), устройство металлокаркаса ТМУ, с устройством теплого тамбура 3*9м с двухслойным тентовым покрытием с утеплителем, устройство распашных дверей с остеклением (алюминиевая с остеклением) (2.0-2.4м)-4 шт., подъемно-секционные ворота с ручным приводом 4,5x5,0 м с калиткой -1шт., заполнение проемов тамбура 39м алюминиевым профилем с остеклением.

Срок поставки оборудования согласно спецификации к договору (Приложение №1) - в течение 30 дней с даты заключения договора.

Согласно п.3.1. договора цена договора на момент его заключения составляла 88 631 964 руб. 00 коп.

17.09.2021 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору, в котором изложили п.11.1. договора в следующей редакции: «11.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2021. Продление срока действия договора не влечет продления срока поставки оборудования по договору».

Таким образом, в дополнительном соглашении №1 к договору срок выполнения обязательств по поставке и монтажу не был изменен.

Для выполнения дополнительных объемов работ и увеличения цены договора до 89 407 541 руб. 50 коп., стороны подписали 21.12.2021 дополнительное соглашение №2 к договору, в котором изложили п.11.1. договора в следующей редакции: «11.1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2022. Продление срока действия договора не влечет продления срока поставки Оборудования по Договору».

Кроме того, Приложение №1 к договору (спецификация) было изложено в редакции приложения №2 к дополнительному соглашению №2, в котором стороны не изменили срок поставки и монтажа, оставив его прежним - тридцать календарных дней с даты заключения договора.

Однако, дополнительно был установлен срок для выполнения дополнительных работ - 10 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения № 2.

Согласно п. 4.9 договора, поставщик оплачивает услуги покупателя, связанные с координацией и согласованием действий Поставщика по исполнению обязательств, предусмотренных разделом 1 договора (генподрядные услуги), в размере 4% от цены договора в соответствии с Приложением №3 к настоящему договору.

Истцом были оказаны ответчику генподрядные услуги в размере 4% от цены договора на сумму 3 576 301 руб. 66 коп.

Покупатель письмом от 04.08.2022 №исх-1805-дсп направил поставщику для подписания акт оказанных генподрядных услуг от 04.07.2022 №13750 на сумму 3 576 301 руб. 66 коп., а также соответствующие счет-фактуру, счет на оплату.

Ответчик полученный акт оказанных генподрядных услуг не подписал.

Согласно п.4.9. договора, в случае не подписания акта оказанных генподрядных услуг или неполучения ответа от поставщика в течение десяти рабочих дней с момента отправки покупателем, услуги считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме.

Следовательно, на основании п.4.9. договора, данный акт считается подписанным ответчиком.

Истец направил ответчику претензию от 12.09.2022 №исх-1931/сп с требованием об оплате стоимости оказанных генподрядных услуг на сумму 3 576 301 руб. 66 коп., которое ответчиком получено и оставлено без ответа.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п.п.1 и 3 ст.720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Пунктом 2 ст.747 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренном договором строительного подряда, оказывать услуги, связанные с обеспечением технической документации для выполнения работ, другие услуги, связанные с координацией работы субподрядчика.

В соответствии со ст.779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Мотивированный отказ от их подписания адрес истца не поступал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения подрядчиком работ по договору.

Таким образом, факт выполнения работ по договору свидетельствует о возникновении у ООО «ВСК» обязанности оплатить связанные с таким выполнением услуги генподряда.

Стороны подписали 16.06.2022г. акт готовности оборудования к эксплуатации, в котором указано исполнение договора на сумму 89.407.541 руб. 50 коп., что соответствует цене договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.12.2021г.

Договор не содержит условий, освобождающих подрядчика от оплаты генподрядных услуг.

При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных истцом услуг.

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по договору.

В обоснование встречных требований о взыскании 17.881.508 руб. 30 коп. задолженности, 764.886 руб. 56 коп. неустойки, ООО «ВСК» указало, что в нарушение встречных обязательств, АО "ГУОВ" не предоставило место поставки оборудования для продолжения монтажных работ.

Также истец по встречному иску указал, что свои обязательства по договору выполнил полностью: осуществил поставку и монтаж по месту поставки оборудования: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, следующего оборудования в количестве 3 комплекта: тенто-мобильное укрытие, размером 80x24 м, заводской номер ВСК В240800365 - 1 комплект, тенто-мобильное укрытие, размером 80x24 м, заводской номер ВСК В240800366 - 1 комплект, тенто-мобильное укрытие, размером 80x24 м, заводской номер ВСК В240800367 - 1 комплект.

В связи с тем, что ТМУ подлежали использованию в качестве места размещения выставочных экспонатов военной техники, по требованию ответчика монтаж торцов не производился до размещения крупногабаритных выставочных экспонатов внутри ТМУ.

Письмом исх. № 656 от 30.04.2020 г. истец уведомил ответчика о приостановке работ по договору и о необходимости сообщить истцу о возможности продолжить монтаж торцов.

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению места поставки оборудования для продолжения монтажных работ истец письмом исх. №826 от 04.06.2020 г. направил ответчику следующие приемо-сдаточные документы по Договору на сумму 65 736 478 руб. 22 коп.: акт о приемке выполненных работ №1 от 21.05.2020 г., справку о стоимости выполненных работ №1 от 21.05.2020 г., товарную накладную № 216/1 от 21.05.2020 г., счет-фактуру №216/1 от 21.05.2020 г., счет на оплату № 94 от 04.06.2020 г.

Претензией исх. №836 от 05.06.2020 г. истец предложил ответчику оплатить задолженность за поставленные и смонтированные ТМУ в количестве 3 ед.

Письмом исх. №7627 от 22.07.2020 г. ответчик подтвердил получение приемо-сдаточных документов на общую сумму 65 736 478 руб. 22 коп., подтверждающих выполнение работ по договору, но подписанные экземпляры документов истцу не вернул в связи с отсутствием визы технадзора ответчика и отсутствием журнала учета выполненных работ. Вместе с тем, указанные мотивы неподписания приемо-сдаточных документов по договору не могут быть признаны обоснованными, так как ответчик не оспаривал факт поставки и монтажа на объекте ТМУ в количестве 3 ед. надлежащего качества и ассортимента.

Ответчик частично исполнил свою обязанность по оплате истцу стоимости поставленных ТМУ и выполненных работ, перечислив по платежному поручению №29015 от 21.09.2021 г. денежные средства в сумме 24 983 164 руб. 28 коп.

После подписания дополнительного соглашения №2 от 21.12.2021г. ответчик предоставил Истцу доступ к месту поставки оборудования для завершения Истцом работ по договору и выполнения дополнительных работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 2 от 21.12.2021 г.

Письмом исх. №2239 от 22.12.2021г. истец направил ответчику на рассмотрение и подписание акт о готовности оборудования к эксплуатации и товарную накладную №396 от 21.12.2021 г.

16.06.2022г. между истцом и ответчиком был подписан акт о готовности оборудования к эксплуатации по договору на сумму 89 407 541 руб. 50 коп., а также товарная накладная №196 от 16.06.2022 г. на сумму 89 407 541 руб. 50 коп.

Согласно п.4.4. договора окончательный расчет за поставленное оборудование производится покупателем в течение тридцати дней с даты подписания сторонами акта о готовности оборудования к эксплуатации.

Согласно п.4.5. договора окончательный расчет производится с учетом ранее уплаченного аванса на основании выставленного поставщиком счета.

Ответчик оплату по договору произвел частично, перечислив истцу денежные средства на общую сумму 71 526 033 руб. 20 коп. платежными поручениями: №66557 от 01.10.2019 г. на сумму 45 922 406 руб. 92 коп. №29015 от 21.09.2021г. на сумму 24983 164 руб. 28 коп., №7041 от 22.03.2022 г. на сумму 620 462 руб.

В нарушение п.4.5. договора ответчик окончательный расчет с истцом не произвел.

Таким образом, по мнению истца, за АО "ГУОВ" числится задолженность по оплате по договору на сумму 17.881.508 руб. 30 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании пени.

Содержанием прав и обязанностей сторон по договору купли-продажи в соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ является обязанность одной стороны (продавца) передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а другой стороны (покупателя) обязанность принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1 ст.702 ГК РФ).

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В п.4 ст.753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из вышеуказанных норм следует, что основанием для оплаты является факт принятия работ, подтвержденным актом о приемке (в том числе односторонним актом).

Для признания одностороннего акта надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, подрядчик должен представить доказательства уведомления заказчика о готовности объекта (результата работ) к приемке и направления указанного акта заказчику.

Согласно п.5.5. договора, поставщик посредством факсимильной связи либо по электронной почте заблаговременно уведомляет покупателя о готовности осуществить отгрузку оборудования с указанием предполагаемой даты поставки Оборудования.

Отгрузка оборудования осуществляется поставщиком только после получения подтверждения покупателя о готовности места поставки оборудования к установке поставляемого оборудования (п.5.6 договора).

Следовательно, согласно условиям п.п.5.5. и 5.6. договора, обязательство поставщика по осуществлению поставки и монтажа Оборудования могло возникнуть только при условии, что после получения от покупателя, в ответ на сообщение поставщика о готовности осуществить поставку, подтверждения покупателя о готовности Места поставки оборудования к установке поставляемого оборудования.

Однако, поставщик не извещал покупателя о готовности осуществить поставку и не получив от него подтверждения о готовности места поставки оборудования к установке поставляемого оборудования, на свой риск приступил к осуществлению поставки.

При этом, поставщиком не представлены доказательства того, что он осуществил поставку оборудования до даты письма исх.№656 от 30.04.2020 о приостановке выполнения работ.

Только письмом от 04.06.2020г. №826 поставщик направил покупателю на подписание приемо-сдаточные документы, в подтверждение фактически выполненной части работ, в частности товарные накладные от 21.05.2020г., акты о приемке выполненных работ от 21.05.2020г.

Следовательно, на дату вышеуказанного письма от 30.04.2020 о приостановке выполнения работ также отсутствовало и документальное подтверждение того, что поставщик фактически осуществил доставку оборудования до места поставки и монтажа.

Тенто-мобильные укрытия не являются объектом капитального строительства, следовательно, их изготовление осуществляется без проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно п.1.1.23. государственного контракта, объект строительства - это зона экстремальной подготовки специалистов на территории, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка.

Согласно п.2.1. государственного контракта выполнение строительно-монтажных работ осуществляется в том числе, в соответствии с разделом №23 государственного контракта.

В п.1.12. раздела №23 «Требования к работам» государственного контракта указан полный перечень комплекса работ: зона экстремальной подготовки специалистов, объекты дорожной инфраструктуры, объекты административно-бытового комплекса.

При этом, перечень сооружений и показателей по объектам строительства являются ориентировочными и будут уточнены в задании на разработку проектной документации.

С целью исполнения государственного контракта в части выполнения работ по размещению объектов административно-бытового комплекса, условиями договора предусмотрена поставка тенто-мобильных укрытий - это не капитальные сооружения из металлоконструкций с двухслойным тентовым покрытием из фольгированного полиэтилена с входными дверями, (п.1 Спецификации Приложения №1 к Техническому заданию).

Согласно п.1.9. Технического задания, поставщик обязан выполнить поставку и монтаж трех тенто-мобильных укрытий на подготовленный фундамент, в соответствии со Спецификацией.

До начала изготовления тенто-мобильных укрытий на заказчика возложено обязательство всего лишь согласовать с покупателем конструкцию и комплектацию тенто-мобильных укрытий.

При этом не указано о составлении и согласовании какой-либо проектной документации, равно как в условиях договора отсутствует такое понятие как проектная документация и отсутствует обязательство поставщика по ее разработке и согласованию с покупателем (п.2.1. Технического задания).

Таким образом, ни условиями договора, ни условиями спецификации и технического задания на поставщика не возложено обязательство по изготовлению тенто-мобильных укрытий как объектов капитального строительства на основании проектно-сметной документации, тем более прошедшей государственную экспертизу, равно как не предусмотрено их изготовление в соответствии с рабочей документацией, согласованной с покупателем.

Кроме того, для рабочей документации не требуется получения заключения государственной экспертизы.

Поставщик не подготовил и не передавал покупателю исполнительную документацию, выполненную в соответствии с нормативными требованиями в области строительства, действующих на территории РФ, что подтверждает тот факт что, изготовление тенто-мобильных укрытий было выполнено без проектной и рабочей документации, а также не относится к области строительства объектов капитального строительства.

Доводы поставщика о том, что для своевременного исполнения обязательств по изготовлению тенто-мобильных укрытий покупателем не была представлена проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, а также не предоставлена рабочая документация несостоятельны.

В подпункте 1.1. спецификации (Приложение №1 к Техническому заданию) предусмотрено, что розетки необходимо расставить на основании согласованного планировочного решения.

Покупатель, заявляя о том, что ему не было передано планировочное решение расстановки розеток, заявляет о неготовности места для выполнения монтажных работ.

Пункт 2 ст.487 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар, применяются правила ст.328 ГК РФ.

Правила ст.328 ГК РФ предоставляют стороне, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения своего обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.4.3. договора, покупатель обязан оплатить аванс в размере 80% от цены договора в течение пяти календарных дней с даты заключения договора, т.е. оплатить аванс не позднее 26.09.2019г.

Покупатель произвел оплату авансовых платежей в следующие сроки: 01.10.2019г. на сумму 45 922 406 руб. 92 коп., 21.09.2021г. на сумму 24 983 164 руб. 28 коп. Итого: 70 905 571 руб. 20 коп., что составляет 79% от цены договора 89 407 541 руб. 5 коп.

Таким образом, поставщик приступил к исполнению обязательств после заключения Договора получив не полную оплату суммы аванса.

Письмом №2181 от 04.10.2019г. сообщил покупателю о том, что аванс оплачен только 51% от цены договора, отсутствие полного авансирования в размере 80% от цены договора не позволяет выполнить комплекс работ в полном объеме и влечет за собой возможный срыв сроков завершения работ. В связи с чем, просил для ускорения выполнения работ доплатить аванс, но при этом не заявлял о приостановке исполнения договора.

Так, поставщик уведомил покупателя о приостановке работ по Договору только письмом исх. №656 от 30.04.2020 (получено 06.05.2020), в котором, в том числе, указал не неполную оплату суммы аванса.

Следовательно, поставщик, получив аванс в размере 51% от цены договора приступил к выполнению обязательств, которые обязан был выполнить в срок не позднее 20.10.2019, но через шесть месяцев за пределами нарушенного срока вышеуказанным письмом впервые заявил о приостановке работ, указав при этом основанием приостановки, не полностью не выплаченный аванс, а иные обстоятельства.

Таким образом, получив 01.10.2019г. аванс в размере только 51% от цены договора поставщик выполнял работы по договору в течение семи месяцев, не заявляя о том, что существуют какие-либо обстоятельства, препятствующие ему выполнить все обязательства по договору.

Письмом от 04.06.2020г. №826 поставщик направил покупателю на подписание приемо-сдаточные документы, в подтверждение фактически выполненной части работ на общую сумму 65 736 478,22 руб., в частности товарные накладные от 21.05.2020, акт о приемке выполненных работ от 21.05.2020 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 65 736 478,22 руб.

Следовательно, по состоянию на 21.05.2020 поставщик выполнил обязательства на 74% от цены договора 88 631 964 руб. при оплаченном авансе в 51% от цены договора.

21.09.2021г. платежным поручением №29015 на сумму 24 983 164 руб. 28 коп. поставщик получил остаток аванса, и общая сумма оплаченного аванса составила 79%.

Однако, акт о готовности оборудования к эксплуатации был представлен поставщиком и подписан сторонами только 16.06.2022, т.е. через 269 календарных дней, т.е. почти через девять месяцев.

В спецификации (Приложение №1 к договору) установлен срок осуществления поставки - в течение 30 календарных дней с даты заключения договора 20.09.2019, т.е. не позднее 20.10.2019.

Следовательно, ни факт частичной оплаты аванса, ни факт полной выплаты аванса не находился в причинной следственной связи с фактом столь значительного нарушения поставщиком срока исполнения обязательств по договору.

Условиями договора предусмотрено полное исполнение поставщиком обязательства по поставке оборудования и выполнению монтажных работ, после исполнения покупателем обязательства по частичной оплате, а именно после оплаты аванса в размере 80% от цены договора и оставшиеся 20% оплачиваются в течение 30 дней со дня подписания акта готовности оборудования к эксплуатации (п.п. 4.3., 4.4. Договора). Но при этом в Договоре нет условий о том, что обязательства поставщика по поставке и монтажу возникают после оплаты аванса, напротив, в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) указано о том, что исполнение обязанности по поставке Оборудования и его монтажу возникает с даты заключения договора и подлежит исполнению в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, а не с даты получения Поставщиком авансового платежа.

Таким образом, оплатив аванс в размере 51% от цены договора, покупатель исполнил обязательство по частичной оплате, как это было предусмотрено договором. Частичная оплата на 29% меньше, чем было согласовано сторонами в договоре, фактически не помешала поставщику принять такое частичное исполнение обязательства и приступить к встречному исполнению своих обязательств по поставке Оборудования в полном объеме в срок, установленный в Договоре, тем самым Поставщик признал, что неполная оплата суммы аванса является надлежащим исполнением и не создает ему как поставщику препятствий для встречного исполнения.

Поставщиком не представлены доказательства приостановления производства работ и извещения покупателя до истечения срока окончания работ об этом, а также не представлены доказательства уведомления о невозможности проведения работ до истечения срока окончания работ.

Поставщиком не представлены доказательства полного освоения перечисленного покупателем аванса в размере 51% от цены договора до даты вышеуказанного необоснованного уведомления покупателя от 30.04.2020 о приостановке работ по Договору по причине не полной оплаты аванса.

Через шесть месяцев после окончания установленного срока выполнения работ поставщик заявил о приостановке работ по договору, но приступил к выполнению договора, без получения полной суммы аванса, без получения подтверждения покупателя о готовности места поставки оборудования к установке поставляемого оборудования.

11.06.2020г. в адрес покупателя от поставщика поступило уведомление от 04.06.2020г. № 828 об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Письмом от 07.07.2020г. № исх-1754/сп Покупатель направил возражения на уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, в котором указал о том, что Договором не предусмотрено право Поставщика на расторжение Договора во внесудебном порядке, стороны не заключали соглашение о его расторжении, следовательно, Договор считается действующим.

В письме от 02.07.2020г. № 981 поставщик сообщал о том, что уведомление от 04.06.2020г. № 828 Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Договора и письмо от 04.06.2020г. №826 о направлении приемо-сдаточных документов просит считать отозванными, если будет подписано дополнительное соглашение к Договору, предусматривающее увеличение срока поставки.

Срок выполнения первоначального объема работ не был изменен, данные работы подлежали выполнению в течение 30 календарных дней с даты заключения 20.09.2019г. Договора, т.е. не позднее 20.10.2019г.

16.06.2022г. стороны подписали акт готовности оборудования к эксплуатации, согласно которому Поставщик поставил и смонтировал оборудование на общую сумму 89 407 541,50 руб. в том числе 20% НДС, а Покупатель принял его.

После заявленного отказа от исполнения договора поставщик продолжил его исполнение и заключил дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договору, а также у поставщика отсутствовало право на односторонний отказ от исполнения договора, то отсутствуют фактические и правовые основания считать, что Договор был расторгнут на основании одностороннего отказа Поставщика от его исполнения.

Поставщик нарушил срок выполнения обязательств по договору от 20.09.2019 № 1617187375122554164000000/2019/2-1910, что подтверждается следующими фактическими обстоятельствами.

Так, договор является смешанным, поскольку содержит условия договора подряда и условия договора поставки.

Датой поставки оборудования считается дата подписания акта о готовности Оборудования к эксплуатации и товарной накладной (пп. 2.1.3 п. 2.1 Договора).

Согласно п.6.13. Договора, подписание сторонами акта о готовности Оборудования к эксплуатации является доказательством исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке оборудования.

Акт о готовности оборудования к эксплуатации подписан сторонами 16.06.2022 на сумму 89 407 541,50 руб.

Таким образом, поставщик исполнил 16.06.2022г. все свои обязательства по Договору, за исключением гарантийных, что подтверждается вышеуказанным актом.

В Спецификации (Приложение № 1 к Договору) установлен срок осуществления поставки - в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора 20.09.2019г., т.е. не позднее 20.10.2019г.

Следовательно, в установленный срок поставку и монтаж Оборудования поставщик не выполнил.

Таким образом, поставщиком были нарушены сроки поставки и монтажа оборудования, что является основанием для выплаты покупателю неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных в соответствии с разделами 4, 8 договоров.

Покупателем направлена заказным письмом с уведомлением претензия от 15.04.2020г. № исх-852/сп с требованием оплатить начисленную по договору неустойку, начисленную за период с 22.10.2019г. по 13.12.2019г. в сумме 8 065 508,72 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом начисленные за период с 02.10.2019г. по 13.12.2019г. в сумме 746 239,12 руб.

Указанная претензия была получена поставщиком 29.04.2020г., согласно отчету об отслеживании, но не была исполнена.

Поставщик не приостанавливал выполнение работ и нарушил срок выполнения работ по своей вине, покупатель вправе продлить период начисления неустойки до даты подписания сторонами 16.06.2022г. акта о готовности оборудования к эксплуатации.

Подписанным дополнительным соглашением от 21.12.2021г. №2 к договору, стороны продлили срок действия договора до 31.12.2022г., также указав, что продление срока действия договора не влечет продления срока поставки и монтажа Оборудования по Договору.

На основании п.п.8.2., 8.3. договора покупатель произвел начисление неустойки за период с 22.10.2019г. по 16.06.2022г.

Согласно п.8.5. договора, штрафные санкции могут быть удержаны покупателем из причитающихся поставщику платежей.

Учитывая, что по состоянию на 23.06.2023г. трехлетний срок исковой давности истек в отношении периода по 22.06.2020г., то покупатель произвел начисление неустойки с 23.06.2020г. по 16.06.2022г., в размере 14 019 096,6 руб. пени

Согласно п.4.6. договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и монтажа Оборудования на срок, превышающий 10 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст.823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса начисляются, начиная со дня, следующего после получения аванса по день фактического исполнения обязательств, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

На основании п.4.6. договора, покупателем выполнен расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса.

Учитывая, что по состоянию на 23.06.2023г. трехлетний срок исковой давности истек в отношении периода по 22.06.2020г., то покупатель произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом с 23.06.2020г. по 16.06.2022г. = 724 дня, сумма аванса 45 922 406,92 руб. оплачена 01.10.2019г. 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов = 9,50% / 300 = 0,031% в день, 45 922 406,92 руб. х 0,031% х 724 дней = 10 306 820,56 руб.

Таким образом, за нарушение срока поставки Оборудования и нарушение срока выполнения работ по его монтажу Поставщик обязан выплатить Покупателю 10 306 820,56 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса.

Общая сумма требований Покупателя к Поставщику по оплате пени и процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет 24 325 917,16 руб., что больше суммы долга заявленной во встречном иске в размере 17 881 508,30 руб. + 764.886 руб. 56 коп.

В данном случае прекращение договора подряда его исполнением порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

В п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 11 июня 2020 г. «О некоторых вопросах применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (Далее по тексту - Постановление № 6) указано, что согласно ст.410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно п.12 Постановления №6 в целях применения ст.410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В п.14 Постановления №6 указано, что согласно ст.410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ.

В силу п.19 Постановления № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.ст.137, 138 ГПК РФ), ст.132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч.2 ст.56, ст.67, ч.1 ст. 196, части 3, 4 ст.198 ГПК РФ, ч.1 ст.64, части 1-3.1 ст.65, ч.7 ст.71, ч.1 ст. 168, части 3, 4 ст.170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

АО "ГУОВ" в отзыве на встречное исковое заявление заявлено о прекращении обязательств на сумму 17 881 508руб.30кп. задолженности, 764 886 руб.56 коп. пени путем зачета встречных однородных требований согласно ст. 410 ГК РФ.

На основании ст. 410 ГК РФ, после осуществления зачета долг АО "ГУОВ" перед ООО «ВСК» по договору №1617187375122554164000000/2019/2-1910 от 20.09.2019г. отсутствует, в связи с чем, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования, также судом отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ согласно исковых требованиям и уточнения к ним.

Руководствуясь ст. ст. 106, 309, 310, 330, 410, 454, 702, 711, 720, 746, 747, 753, 779 ГК РФ, ст. ст. 49,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу АО «ГУОВ» (ИНН <***>) 3 576 301руб. 66коп. задолженности и 40 882руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Выдать ООО «ВСК» (ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 409 руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №1271 от 12.04.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис