Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А60-40666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40666/2020
20 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Фоминой И.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройдекор" (ИНН 6672247031, ОГРН 1076672036407) к Административной комиссии городского округа Первоуральск об отмене постановления о назначении административного наказания от 27.05.2020 по делу №24-2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройдекор" (далее – заявитель, общество "Промстройдекор") 14.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.05.2020 по делу №24-2020, вынесенного Административной комиссией городского округа Первоуральск (далее – заинтересованное лицо, комиссия).

Определением суда от 18.08.2020 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

09.09.2020 заинтересованное лицо представила отзыв, возражал против удовлетворения заявления.

16.09.2020 от заинтересованного лица поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.10.2020 судом изготовлена резолютивная часть решения.

14.10.2020 от заинтересованного лица поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Учитывая, что заинтересованным лицом соблюден срок подачи ходатайства, судом, в соответствии со ст. 229 АПК РФ, составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

02.04.2020 в Свердловскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило обращение ФИО1, согласно которому на берегу р. Решетка находится незаконная свалка снега с реагентами, который тает и стекает в реку. На 02.04.2020 снег не убран.

14.05.2020 материалы переданы должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, содержащие признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее – Закон №52-ОЗ).

Установив в действиях общества "Промстройдекор" нарушение ч. 3 ст. 17 Закона №52-ОЗ, 27.05.2020 исполняющим обязанности председателя Административной комиссии городского округа ФИО2 Тамманом составлен протокол по делу №24-2020 об административном правонарушении.

27.05.2020 комиссией вынесено постановление о привлечении общества "Промстройдекор" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона №52-ОЗ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 52-ОЗ размещение снега и скола льда вне мест для размещения снега и скола льда, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 4.2. Решения Первоуральской городской Думы от 31.05.2018 №105 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск" на территории городского округа запрещается, в том числе, размещать, вывозить и сваливать грунт, мусор, отходы, снег, лед в места, не отведенные для этих целей.

Места для размещения снега и скола льда утверждены постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 06.12.2019 №2049 "Об определении мест открытых площадок для временного складирования снега на территории городского округа Первоуральск в зимний период 2019-2020 годов".

Как следует из материалов дела, площадка, расположенная вдоль автомобильной дороги "Подъезд к ст. Решеты от 19+040 а/д г. Екатеринбург – г. Первоуральск" на 0+620, вблизи реки Решетка, не включена в указанное постановление Администрации городского округа Первоуральск как открытая площадка для временного складирования снега на территории городского округа Первоуральск в зимний период 2019-2020 годов. Факт временного складирования снега по указанному адресу заявителем не оспаривался.

02.04.2020 государственным казенным учреждением Свердловской области Управлением автомобильных дорог акционерному обществу "Свердловсавтодор" выдано предписание №1982 о принятии мер по ликвидации свалки снега, расположенной на площадке 0+640 (слева) в срок до 09.04.2020.

07.04.2020 министру природных ресурсов и экологии Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой направлено письмо №1р-2020 об организации проверки.

10.04.2020 заявитель в ответ на предписание от 02.04.2020 уведомил акционерное общество "Свердловсавтодор" об устранении нарушений.

16.04.2020 Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области направлено письмо №12-02-04/596 главе городского округа Первоуральск для принятия мер для рассмотрения в рамках компетенции и решения вопроса о принятии мер административного воздействия к акционерному обществу "Свердловсавтодор".

22.05.2020 письмом №330/221 акционерное общество "Свердловсавтодор" пояснило, что согласно договору субподряда от 17.09.2019 №А0036252, заключенного с заявителем, работы на спорном участке дороги осуществляло общество "ПромСтройДекор". Данный участок акционерным обществом "Свердловсавтодор" непосредственно не обслуживается. Согласно условиям указанного договора акционерное общество "Свердловсавтодор" поручило обществу "ПромСтройДекор" выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, Блок №11, в соответствии с техническим заданием.

22.05.2020 управлением ЖКХ и строительства г. Первоуральск обществу "ПромСтройДекор" направлена повестка о составлении административного протокола по факту выявленного правонарушения.

В письме 25.05.2020 об устранении нарушений начальнику Управления ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск заявитель пояснил, что с правонарушением не согласен, допущенные нарушения устранены в установленный предписанием срок.

25.05.2020 установив в действиях общества "ПромСтройДекор" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Закона Свердловской области №52-ОЗ, начальником Управления ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №5-1.

27.05.2020 в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол заседания административной комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении №24-2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона Свердловской области №52-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Вина общества выразилась в том, что имея возможность для исполнения требований по соблюдению положений действующих правил, общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вместе с тем, доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей на момент обнаружения события административного правонарушения, не представлено. Таким образом, суд считает доказанным наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает.

Между тем, проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что в данном случае возможно применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу данных правовых норм замена административного штрафа на предупреждение субъекту малого бизнеса, впервые совершившему административное правонарушение, не повлекшее вышеуказанных последствий, является обязанностью, а не правом суда.

Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

При этом, суд принимает во внимание, что заявителем осуществлены действия направленные на устранение допущенного нарушения, а также административное правонарушение совершено впервые (иных доказательств в материалы дела не представлено).

Судом также установлено, что лицо относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательств.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление от 27.05.2020 по делу №24-2020 о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года №52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" следует изменить в части административного наказания, назначив предупреждение.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление Административной комиссии городского округа Первоуральск от 27.05.2020 по делу №24-2020 по части 3 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", назначив административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Фомина