Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А32-13555/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«30» сентября 2020 года Дело № А32-13555/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 14.09.2020.

Полный текст решения суда изготовлен 30.09.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская Ривьера – 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Лавр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 326 267 рубля, штрафа в размере 50 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 922 рублей (уточненные требования),

о расторжении договора от 12.11.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская Ривьера – 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лавр» (далее – ответчик) о расторжении договора от 12.11.2019, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 406 267 рублей, штрафа в размере 94 420 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 007 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, подал ходатайство об уточнении требований, согласно которого просит расторгнуть договор от 12.11.2019, а также взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 326 267 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 007 рублей.

Данное ходатайство принято и удовлетворено судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 часов 14.09.2020. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лавр» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русская Ривьера – 1» (заказчик) заключен договор от 12.11.2019 № 4 на выполнение работ по реконструкции кровли, согласно условий которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести комплекс работ по реконструкции кровли по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 указанного договора установлена стоимость договора в размере 2 008 953 рублей.

Сроки выполнения работ регламентирует раздел 3 договор от 12.11.2019 № 4, в соответствии с которым срок выполнения полного объема работ составляет 60 рабочих дней; датой начала работ считается день, следующий за днем поступления авансового платежа на счет подрядчика.

Согласно пункту 4.1 перед началом работ заказчик выплачивает подрядчику 70% от общей стоимости работ, а именно 1 406 267 рублей.

Во исполнение условий договора от 12.11.2019 № 4 истец произвел оплату авансового платежа в сумме 1 406 267 рублей платежным поручением от 06.12.2019 № 341.

В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ, истец направил претензию от 13.01.2020 № 01, в которой просил сообщить о причинах задержки сроков начала работ.

Также истец обратился в Прокуратуру г. Сочи с заявлением о проведении проверки в рамках статей 144 – 145 УПК РФ действий ФИО2 и ФИО3, являющихся учредителями ООО «Лавр».

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения ООО «Русская Ривьера – 1» в суд с заявлением.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору подряда, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими исполнение обязательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По сути, требование истца о возврате денежных средств в размере невыполненных работ направлено на возврат неотработанного аванса, неосновательно сбереженного подрядчиком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, во исполнение условий договора от 12.11.2019 № 4 общество с ограниченной ответственностью «Русская Ривьера – 1» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Лавр» авансовый платеж в сумме 1 406 267 рублей платежным поручением от 06.12.2019 № 341.

В соответствии с установленным разделом 3 договора от 12.11.2019 № 4 порядка выполнения работ, ответчик должен был приступить к выполнению работ с 07.12.2019 и завершить комплекс работ по реконструкции кровли по адресу: <...>, до 11.03.2020 (включительно).

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам общество с ограниченной ответственностью «Лавр» не выполнило работы по договору от 12.11.2019 № 4.

С учетом изложенного, сумма неотработанной оплаты составила 1 406 267 рублей.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Факт оплаты подрядчиком аванса за работы по договору от 12.11.2019 № 4 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму 1 406 267 рублей рубля или возврата истцу указанной суммы. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком исполнены обязательства надлежащим образом.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность факта выполнения истцом работ по договору, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований, в отсутствие доказательств оплаты.

С учетом изложенного, долг по оплаченным, но не выполненным работам составляет 1 406 267 рублей.

Согласно представленного истцом ходатайства об уточнении требований общество с ограниченной ответственностью «Лавр» в счет погашения задолженности перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «Русская Ривьера – 1» 80 000 рублей (платеж от 17.07.2020 на сумму 15 000 рублей, платеж от 23.07.2020 на сумму 15 000 рублей, платеж от 18.08.2020 на сумму 50 000 рублей), в связи с чем сумма задолженности составляет 1 326 267 рублей.

При рассмотрении требования истца о взыскании штрафа в сумме 50 000 рублей суд руководствуется следующим.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 8.2 договора от 12.11.2019 № 4 предусмотрено, что в случае нарушения сроков сдачи работ подрядчик платит штраф заказчику в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 12.11.2019 № 4, в связи с чем истец обоснованно заявил требование о взыскании штрафных санкций.

Так, истец просит взыскать фиксированную сумму штрафа в размере 50 000 рублей, вместо 94 420 рублей, изначально заявленных при обращении в суд с исковым заявлением (просрочка с учетом условий пунктов 3.1, 2.1, 3.2 договора составляет 47 дней).

Суд считает, что данная сумма штрафа в размере 50 000 рублей соответствует принципам справедливости и соразмерности, не ограничивает прав юридического лица, и обеспечивает компенсационный характер выбранной сторонами договора меры ответственности.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о расторжении договора от 12.11.2019 № 4.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Кроме того, согласно пункту 6.2.2 настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором.

Таким образом, в связи с тем, что с момента получения аванса в сумме 1 406 267 рублей, ответчик в установленный договором срок не приступил к выполнению работ, что свидетельствуют о нарушении договорных обязательств и является достаточным основанием для одностороннего расторжения договора.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Так, из материалов дела следует, что ответчик начал производить частичную оплату задолженности, что свидетельствует о согласии с заявленным ко взысканию долгом, а также об отсутствии намерений продолжать правоотношения с истцом в рамках договора от 12.11.2019.

С учетом совокупности обстоятельств суд считает требования истца в части расторжения договора от 12.11.2019 № 4 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина по уточненным требованиям истца составляет 32 763 рублей, оставшаяся сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Русская Ривьера – 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении требований – удовлетворить, считать заявленными исковые требования о расторжении договора от 12.11.2019, а также о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 326 267 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 922 рублей, в остальной части принять отказ от требований, производство по делу – прекратить.

Расторгнуть договор от 12.11.2019 № 4 на выполнение работ по реконструкции кровли, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Русская Ривьера – 1» и обществом с ограниченной ответственностью «Лавр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лавр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская Ривьера – 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 326 267 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 763 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Русская Ривьера – 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 159 рублей, излишне уплаченных платежным поручением от 28.04.2020 № 105.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.

Судья А.С. Хмелевцева