Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А07-11090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11090/20
г. Уфа
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020

Полный текст решения изготовлен 10.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

УШ ПСК МВД России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРОФДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 16 782 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №98 от 09.01.2020, паспорт, удостоверение,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УШ ПСК МВД России обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ПРОФДЕЗ" о взыскании 16 782 руб. 39 коп.

От истца поступили уточнения исковых требований, сумма требований не изменилась.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2019 г. между Федеральным государственным казенным учреждением дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов - кинологов Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профилактическая дезинфекция» (далее - подрядчик) был заключен государственный контракт № 173 на выполнение профилактических дератизационных, дезинсекционных работ.

Согласно п. 1.3 контракта срок оказания услуг: с 10 января 2020 по 20 декабря 2020 по заявкам заказчика. Заявка с указанием адреса подразделения передается исполнителю в устной форме по телефону минимум за 24 часа до оказания услуг.

Пунктом 2.1 установлена цена контракта – 39 367 руб. 77 коп. НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.3 контракта расчеты между сторонами производятся по факту оказания услуг путем перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств в сумме равной стоимости оказанных услуг в течение 15 рабочих дней с момента получения заказчиком от исполнителя оформленных надлежащим образом отчетных документов.

Как указал истец, условие контракта со стороны ООО «Профилактическая дезинфекция» не было исполнено. Услуги не были выполнены ни в январе 2020 года, ни в феврале 2020 года. Истец направил в письменные обращения на электронный адрес ответчика 20 января 2020 года.

25 февраля 2020 года, 26 февраля 2020 года по электронной почте был получен ответ, о том, что организация ООО «Профилактическая дезинфекция» включена в список реестра недобросовестных поставщиков, в связи с чем ответчик просит расторгнуть контракт, заключенный с истцом.

Вместе с тем, как указал истец, Законом о контрактной системе и Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое основание для расторжения государственного контракта, как включение поставщика (исполнителя, подрядчика) в реестр недобросовестных поставщиков в период действия контракта. Таким образом, включение поставщика (исполнителя, подрядчика) в реестр недобросовестных поставщиков в ходе исполнения контракта не влияет на права и обязанности по уже заключенным и исполненным государственным контрактам и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны поставщика (исполнителя, подрядчика).

Руководствуясь ФЗ от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 8.1 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчик к исполнению обязательств по государственному контракту не приступил в течение всего срока действия данного контракта.

8 апреля 2020 г. указанный контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке. Подрядчиком данное решение не оспаривалось.

Согласно п.6.3. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.3.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащие исполнение Поставщиком обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается Контрактом в виде суммы, определенной в порядке, установленном правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, исполнителем (подрядчиком, поставщиком)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательства, предусмотренного Контрактом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (1.0 % от цены Контракта, но не менее 1 000,00 рублей и не более 5 000,00 рублей).

Расчет суммы штрафа:

39 367,77рублей (цена контракта)* 1 %=393,68 рублей

Руководствуясь положением постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042, размер штрафа должен составлять не менее 1 000 рублей и не может превышать 5 000, 00 рублей. Таким образом, сумма штрафа составляет 1 000 (одна тысяча рублей) 00 копеек.

В связи с тем, что в январе и феврале 2020 года дератизация и дезинсекция помещений УШ ПСК МВД России осуществлена не была, УШ ПСК МВД России во избежание ухудшения санитарного состояния помещений был заключен новый государственный контракт на проведение профилактических дератизационных, дезинсекционных работ № 27 от 28 февраля 2020 г. с ООО «ДЕЗЦЕНТР УФА» на сумму 59 726, 00 рублей.

Пунктом 3.4.13 контракта № 173 стороны предусмотрели, что исполнитель (подрядчик, поставщик) должен возместить заказчику причиненные убытки в случае нарушения, взятых на себя обязательств по контракту, повлекших за собой расторжение Контракта, а также осуществление закупки с предметом закупки, идентичным п. 1.1 Контракта, у иных контрагентов.

Таким образом, в связи с нарушением исполнителем (подрядчиком, поставщиком) взятых на себя обязательств по контракту, повлекших за собой расторжение контракта, а также осуществление закупки с предметом закупки, идентичным п. 1.1. контракта, у иных контрагентов, сумма причиненного Заказчику ( УШ ПСК МВД России) ущерба составила 20 358 (двадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 23 копейки, что составляет разницу закупки.

В рамках обеспечения государственного контракта ООО «Профилактическая дезинфекция» согласно пункта 9.1 контракта исполнитель (подрядчик, поставщик) внес обеспечение 4 575 (четыре тысячи пятьсот семьдесят пять рублей) 84 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 183 от 07.11.2019г.

Пунктом 9.5. контракта в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения исполнителем (подрядчиком, поставщиком) своих обязательств по настоящему Контракту, Заказчик вправе односторонне удержать из суммы денежного обеспечения сумму понесенных убытков и неустойки, с последующим информированием исполнителя (подрядчика, поставщика).

Обеспечение в сумме 4 575 (четыре тысячи пятьсот семьдесят пять рублей) 84 копейки было удержано истцом полностью, в счет погашения штрафа и разницы по закупке.

Таким образом, невозмещенной осталась сумма убытков в размере 16 782 руб. 39 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика письмом за исх. № 249 от 26.02.2020, № 293от 3.03.2020 были направлены претензии о произведении платежа по государственному контракту № 173 от 12.11.2019. Согласно уведомлению о вручении, претензия не была получена адресатом.

До настоящего времени претензионные требования добровольно ответчиком не удовлетворены и оставлены без ответа, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

За неисполнение ответчиком договорных обязательств истцом был начислен в размере 1 000 руб. на основании п. 6.3.2 контракта.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащие исполнение Поставщиком обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается Контрактом в виде суммы, определенной в порядке, установленном правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, исполнителем (подрядчиком, поставщиком)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательства, предусмотренного Контрактом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (1.0 % от цены Контракта, но не менее 1 000,00 рублей и не более 5 000,00 рублей).

Расчет суммы штрафа:

39 367,77рублей (цена контракта)* 1 %=393,68 рублей

Руководствуясь положением постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042, размер штрафа должен составлять не менее 1 000 рублей и не может превышать 5 000, 00 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной поставке товара подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается

В этой связи требование истца о взыскании штрафа, основания, порядок начисления и размер которого согласованы сторонами в п. 6.3.2 контракта, является обоснованным. Размер штрафа определен в фиксированной сумме и составил 1 000 руб.

Согласно п. 3.4.13 контракта подрядчик обязуется возместить заказчику причиненные убытки в случае нарушения, взятых на себя обязательств по контракту, повлекших за собой расторжение контракта, а также осуществление закупки с предметом закупки, идентичным п. 1.1 контракта, у иных контрагентов.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Само по себе сохранение первоначального обязательства должника не создает препятствий для совершения кредитором замещающей сделки. Однако в том случае, если кредитор не заявлял отказа от принятия исполнения по просроченному первоначальному обязательству в связи с утратой в нем интереса либо данное обязательство не прекращено по иным основаниям, то за должником сохраняется обязанность по исполнению, а, значит, и право на разумные ожидания на получение встречного предоставления. Такое исполнение, пусть и предоставленное должником с просрочкой, влечет возникновение у кредитора обязанностей по его принятию и предоставлению своей (встречной) части исполнения вне зависимости от того, что к этому моменту кредитор уже совершил замещающую сделку.

Материалами дела подтверждается, что неисполнение первоначального контракта допущено по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, прекращение исполнения допущено по его инициативе.

Ввиду одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательства выполнения работ, истец вынужден был заключить с другим поставщиком аналогичный контракт на выполнение профилактических дератизационных, дезинсекционных работ, а именно: - государственный контракт на проведение профилактических дератизационных, дезинсекционных работ № 27 от 28 февраля 2020 г. с ООО «ДЕЗЦЕНТР УФА» на сумму 59 726, 00 рублей.. Выполнение работ подтверждается актами выполненных работ №№ 27 от 28.02.2020, 195 от 31.03.2020, 273 от 30.04.2020, 458 от 25.06.2020, 539 от 23.07.2020, 641 от 21.08.2020г.

Истцом произведен расчет убытков в связи с заключением аналогичного контракта с другим подрядчиком исходя из следующего: 59 726 руб. - 39 367 руб. 77 коп. = 20 358, 23 руб.

В рамках обеспечения государственного контракта ООО «Профилактическая дезинфекция» согласно пункта 9.1 контракта исполнитель (подрядчик, поставщик) внес обеспечение 4 575 (четыре тысячи пятьсот семьдесят пять рублей) 84 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 183 от 07.11.2019г.

Пунктом 9.5. контракта в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения исполнителем (подрядчиком, поставщиком) своих обязательств по настоящему Контракту, Заказчик вправе односторонне удержать из суммы денежного обеспечения сумму понесенных убытков и неустойки, с последующим информированием исполнителя (подрядчика, поставщика).

Обеспечение в сумме 4 575 (четыре тысячи пятьсот семьдесят пять рублей) 84 копейки было удержано истцом полностью, в счет погашения штрафа в размере 1 000 руб. и разницы по закупке.

Таким образом, невозмещенной осталась сумма убытков в размере 16 782 руб. 39 коп.

В рассматриваемом случае ответчик не представлял доказательств того, что он пытался предложить исполнение, восполненное истцом совершением замещающей сделки.

На момент заключения замещающей сделки истцу, равно как и ответчику, было известно о невыполнении ответчиком работ.

Пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 - по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой, повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что истец направил письменные обращения (заявки) на выполнение работ на электронный адрес ответчика 20 января 2020 года.

25 февраля 2020 года, 26 февраля 2020 года по электронной почте был получен ответ, о том, что организация ООО «Профилактическая дезинфекция» включена в список реестра недобросовестных поставщиков, в связи с чем ответчик просит расторгнуть контракт, заключенный с истцом.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено такое основание для расторжения государственного контракта, как включение поставщика (исполнителя, подрядчика) в реестр недобросовестных поставщиков в период действия контракта. Таким образом, включение поставщика (исполнителя, подрядчика) в реестр недобросовестных поставщиков в ходе исполнения контракта не влияет на права и обязанности по уже заключенным и исполненным государственным контрактам и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны поставщика (исполнителя, подрядчика).

Руководствуясь ФЗ от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 8.1 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчик к исполнению обязательств по государственному контракту не приступил в течение всего срока действия данного контракта.

8 апреля 2020 г. указанный контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке. Подрядчиком данное решение не оспаривалось.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Невыполнение работв установленные в договоре сроки лишает возможности покупателя получить товар по цене и в сроки, на которые он рассчитывал, что является существенным нарушением договора, в связи с чем, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник по правилам статьи 15 Кодекса обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд, исходя из оценки действий сторон по расторжению договора, полагает, что спорный контракт расторгнут по обоюдной воле сторон, что, с учетом ограничения размера убытков в рамках диспозитивных положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет отнести на ответчика убытки в виде разницы в цене товара по первоначальной и замещающей сделке.

Доказательств того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчик не представил. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

При этом суд учитывает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец претензией от 03.03.2020 года №293 уведомил о заключении замещающей сделки и потребовал возместить убытки в связи с превышением новой цены над ценой первоначальной сделки с ответчиком. Таким образом, истец, очевидно располагающий сведениями об отсутствии намерений ответчика исполнять свои обязательства, потребовал возмещения убытков взамен исполнения сделки.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

Таким образом, поскольку заключение замещающих сделок до расторжения спорного договора не ограничивает право кредитора на возмещение убытков, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УШ ПСК МВД России – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОФДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу УШ ПСК МВД России (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 16 782 руб. 39 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "ПРОФДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин