Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А57-19091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19091/2019
10 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ


заинтересованные лица:

УФАС по Саратовской области

ООО «Академия слуха центр»


о признании незаконным решения УФАС № 064/06/69-37/2019 от 14.05.2019г.,


при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.03.2019г.

от УФАС по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019г.

от ООО «Академия слуха центр» - ФИО3 по доверенности от 12.04.2019г.



у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования и просит их удовлетворить.

Заинтересованные лица просят в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из позиции заявителя 14.03.2019 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Заявителем было размещено извещение № 0260100000619000040 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами.

22.04.2019 г. состоялся электронный аукцион. Участие приняли: ООО «Медснабсервис», ООО «Академия слуха центр», ООО Саратовский центр слуха и речи им. С.Л. Рудницкого.

14.05.2019 г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «Академия слуха центр» Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области принято решение № 064/06/69-37/2019 о признании жалобы обоснованной, признании в действиях Единой комиссии по осуществлению закупок Государственного учреждения -Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации нарушения части 7 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Считая решение Саратовского УФАС России незаконным и необоснованным заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

14.03.2019 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Заявителем было размещено извещение № 0260100000619000040 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.04.2019 №0260100000619000040-2-1 Единая комиссия признала заявку ООО «Академия Слуха Центр» не соответствующей по следующим основаниям: «заявка участника электронного аукциона не соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. и требованиям пункта 25 Раздела I документации об аукционе в электронной форме (заявка на участие в электронном аукционе не содержит копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: копию регистрационного удостоверения на «Слуховые аппараты цифровые заушные с товарным знаком: AURICА», указанные участником закупки в составе первой части заявки)».

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требование или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичные требования содержатся в п. 25 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе и инструкция по ее заполнению» раздела I документации об Аукционе.

В первой части заявки ООО «Академия Слуха Центр» в столбце наименование товара указало: слуховой аппарат цифровой заушный средней мощности. Товарный знак: AURICА. Страна происхождения Россия; слуховой аппарат цифровой заушный мощный. Товарный знак: AURICA. Страна происхождения России; слуховой аппрет цифровой заушный сверхмощный. Товарный знак: AURICA. Страна происхождения Россия.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В п. 25 раздела I документации об Аукционе указано: «копии регистрационных удостоверений на слуховые аппараты, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 • № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Приказом Минздрава России от 14.10.2013 №737н "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий" или документ, содержащий сведения о реквизитах указанных регистрационных удостоверений, наименовании медицинского изделия, производителе)».

В составе второй части заявки ООО «Академия Слуха Центр» предоставляет копии регистрационных удостоверений на медицинское изделие «Аппараты слуховые электронные реабилитационные воздушного звукопроведения цифровые защитным нанопокрытием «Аурика» №РЗН 2015/2890 от 15.06.2015 и «Аппараты слуховые электронные реабилитационные воздушного звукопроведения цифровые программируемые «Аурика» «Атом» №РЗН 2018/7369 от 11.07.2018.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Участник закупки в первой части заявки предложил к поставке товар с характеристиками, соответствующими требования документации об Аукционе, подтвердив соответствие указанного товара регистрационными удостоверениями, приложенными во второй части заявки.

Следовательно, основания для отклонения заявки ООО «Академия Слуха Центр» отсутствовали, в связи с чем Единая комиссия допустила нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе

Из позиции заявителя следует, что:

- в составе первой части заявки ООО «Академия Слуха Центр» предложило товар с наименованием слуховые аппараты цифровые заушные и товарным знаком «AURICA». В составе второй части заявки ООО «Академия Слуха Центр» предоставило копии регистрационных удостоверений на медицинское изделие «Аппараты слуховые электронные реабилитационные воздушного звукопроведения цифровые защитным нанопокрытием «Аурика».

- поскольку ООО «Академия Слуха Центр» не представило регистрационное удостоверение с указанием на товарный знак «Аурика», также отсутствовала информация о товарном знаке в реестре товарных знаков, Единая комиссия посчитала, что во второй части заявки Общества отсутствует регистрационное удостоверение на предложенный к поставке товар.

Суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об основах охраны здоровья граждан) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 1 пункта 11 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вносятся сведения о наименовании медицинского изделия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1412 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий.

Пунктом 6 Правил установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № 40-Пр/13 от 16.01.2013 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинские изделия» требование об указании товарного знака отсутствует.

Антимонопольный орган просил учесть, что по результатам рассмотрения административных дел принято решение о привлечении членов комиссии к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Фрунзенским районным судом г. Саратова постановления Саратовского УФАС России оставлены без изменения (дело № 12-278/2019, дело № 12-277/2019).

В данном случае заявителем не приведены ссылки на правовые нормы, которые были нарушены антимонопольным органом.

Рассмотрев спор, суд считает, что подтверждена правомерность позиции антимонопольного органа.

Суд считает изложенные Саратовским УФАС доводы обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Требование заявителя о признании решения УФАС недействительным не подлежит удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Саратовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева