Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А36-5471/2019

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5471/2019
г. Липецк
05 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019. Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Феде- ральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям, г.Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкмясопродукт», Липецкая область, Добровский район, с.Крутое

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2019 № 5);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представитель (доверенность от 10.06.2019 № 16).

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее – Управление, админи- стративный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявле- нием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Липецкмясопродукт» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 16.01.2019 арбитражный суд принял заявление и возбу- дил производство по делу.

В судебном заседании 04.07.2019 представитель Управления поддержал требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявле- нии и пояснении (л.д.2-6).

Представитель общества в судебном заседании 04.07.2019 возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.78-79), указав на наличие процессуальных нарушения при проведении проверки. При этом наличие выявленных Управлением нарушений требований технических регламентов представителем общества не отрицались (см. протокол с/з от 04.07.2019)

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей административного органа и общества, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

На основании распоряжения № 401-р от 04.04.2019 в отношении ООО «Липецкмясопродукт» по месту нахождения и фактического осуществления деятельности должностными лицами Управления Россельхознадзора проводилась внеплановая выездная проверка в рамках государственного ветеринарного надзора (л.д.10).

Основанием для проведения проверки послужили: поручение заместителя председателя Правительства РФ ФИО4 (протокол заседания постоянно действующей противоэпизоотической комиссии от 28.11.2018 № 1), приказ Россельхознадзора от 14.12.2018 № 1449 (л.д.88-96).

В ходе проведения проверки общества выявлены нарушения обязатель- ственных требований, предусмотренных: 1) ч.2 и п.8 ч.3 ст.10; п.7 ч.3 и ч.4 ст.11; п.1 ч.2 ст.12; п.4 ч.2, ч.4 и п.1 ч.5 ст.14, ч.3 ст.19 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции (TP ТС 021/2011), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880; 2) пунктами 29, 49, 92, 93 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68.

Выявленные нарушения обязательных требований зафиксированы в Акте проверки № 07/401 от 13.05.2019 (л.д.15-37), а именно:

1) при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, не раз- работаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на прин- ципах ХАССП (нарушена ч.2 ст.10 TP ТС 021/2011);

2) в колбасном цехе на оборудовании для производства колбасных изделий имеется значительная коррозия, что может привести к загрязнению продукции (нарушен п.8 ч.3 ст.10 TP ТС 021/2011);

3) содержание производственных помещений и цеха убоя предприятия не обеспечивает исключение загрязнения пищевой продукции – грязь на подокон- нике по углам (нарушен п.7 ч.3 ст.11 TP ТС 021/2011);

4) отсутствует документальное подтверждение периодичности проведения дезинсекции производственных помещений (нарушена ч.4 ст.11 TP ТС 021/2011);

5) отсутствуют документы, подтверждающие соответствие воды, исполь- зуемой в процессе убоя, переработки сырья и изготовления колбасных изделий (нарушен п.1 ч.2 ст.12 TP ТС 021/2011;

6) в производственных цехах умывальники не оборудованы средствами для вытирания или сушки рук, а также средствами для мытья рук (нарушен п.4 ч.2 ст.14 TP ТС 021/2011);

7) на момент проверки в производственном цехе, где производят мясную продукцию (колбасу, сосиски), осуществлялось хранение предметов, не отно- сящихся к процессу производства – топор, гаечный ключ (нарушена ч.4 ст.14 TP ТС 021/2011);

8) в производственных цехах напольное покрытие имеет обширные сколы, что не позволяет качественно проводить мойку и дезинфекцию (нарушен п.1 ч.5 ст.14 TP ТС 021/2011);

9) база предубойного содержания животных на предприятии общества не включает в себя изолятор (нарушен абз.4 ч.3 ст.19 TP ТС 021/2011);

10) отсутствует карантинное помещение (нарушен п.29 TP ТС 034/2013)

11) в холодильной камере для заморозки (на улице) отсутствует термо- метр, в связи с этим невозможно установить температуру в камере (нарушен п.49 TP ТС 034/2013);

12) в помещении, где производится разделка туш, их обвалка и жиловка отсутствует прибор измерения температуры, что не позволяет установить тем- пературу в помещении (нарушен п.49 TP ТС 034/2013);

13) в камере охлаждения отсутствовали отступы от стен и приборов охлаждения, мясная продукция хранилась вплотную к стенам, что не обеспечивает доступ к продукции (нарушен п.93 TP ТС 034/2013).

По результатам проверки обществу выдано предписание № 07/401-пр от 13.05.2018 об устранении нарушений (л.д.39-43).

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение долж- ностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к ст.28.1 КоАП РФ указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указываю- щие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об администра-

тивных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

С учетом выявленных при проверки нарушений обязательных требований заместителем начальника отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения Управления Россельхознадзора ФИО5 в отношении ООО «Липецкмясопродукт» в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества составлен протокол № 07/241 от 15.05.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (далее – протокол № 07/241 от 15.05.2019, л.д.38, 44, 45-46).

В порядке, предусмотренном ст.202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Частью 1 ст.202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственно- сти арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установ- ленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при органи- зации, проведении и оформлении результатов внеплановой проверки.

Доводы общества о нарушении Управлением процедуры согласования проверки с органами прокуратуры и недействительности вследствие этого ре- зультатов проверки арбитражный суд признает необоснованными.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, ука- занным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, согласование с органом прокуратуры внеплановой выезд- ной проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по иным основаниям не требуется.

Как было указано ранее, основанием для проведения проверки общества послужили: поручение заместителя председателя Правительства РФ ФИО4 (протокол заседания постоянно действующей противоэпизоотической комиссии от 28.11.2018 № 1), приказ Россельхознадзора от 14.12.2018 № 1449 (л.д.88-96).

Данное основание для проведения внеплановой выездной проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей предусмотрено в пункте 3 части 2 статьи 10 Закон № 294-ФЗ – приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручени- ями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращения – в связи с чем не требует согласования с органом прокуратуры.

Материалами дела подтверждаются полномочия должностного лица Управления Россельхознадзора на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражным судом установлено, что административным органом соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ, а именно: ООО «Липецкмясопродукт» извещалось о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении (л.д.38, 44, 45-46).

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.2.10 КоАП РФ).

Частью 1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на долж- ностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществля- ющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (без- действие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. При этом таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец в зависимости от характера и существа нарушения требований технических регламентов или обязательных требований.

В силу статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ «О техническом регулировании») техниче- ский регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, уста- новленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или феде- ральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или поста- новлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулиро- ванию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыска- ния), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 4 ст.4 ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора, а в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство Российской Федерации.

Частью 1 ст.36 ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют пред- ставленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подо- зрения об их фальсификации.

В силу ч.1 ст.46 ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблужде- ние приобретателей.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52- ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профи- лактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданам индивиду- альными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Частью 5 ст.15 Закона № 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуаль- ные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, за- купку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу ч.1 ст.32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными

предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, ра- бот и услуг.

Статьей 15 Закона № 4979-1 от 14.05.1993 «О ветеринарии» предусмотрено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспер- тизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), который принят с целью защиты жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в за- блуждение приобретателей (потребителей); защиты окружающей среды, и устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соот- ветствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транс- портирования), реализации и утилизации.

Пунктом 1 ст.7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в те- чение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ч.2 ст.10 TP ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и под- держивать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской тран- скрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Пунктом 8 ч.3 ст.10 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры – содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

В соответствии с п.7 ч.3 ст.11 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В силу ч.4 ст.11 TP ТС 021/2011 изготовитель обязан вести и хранить до- кументацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пище- вого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных но- сителях информации. Документы, подтверждающие безопасность неперерабо- танного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи.

Пунктом 1 ч.2 ст.12 TP ТС 021/2011 также предусмотрено, что вода в раз- ных агрегатных состояниях, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, должна соответствовать следующим требованиям – вода, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующая с продовольственным (пищевым) сы- рьем и материалами упаковки, должна соответствовать требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Статьей 14 TP ТС 021/2011 установлены требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, а именно:

- производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы умывальника- ми для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук (п.4 ч.2 ст.14);

- в производственных помещениях не допускается хранение любых ве- ществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за ис- ключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования (ч.4 ст.14);

- части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям – поверхности полов должны быть выполнены из водонепро- ницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дре- нажа (п.1 ч.5 ст.14)

Кроме того, в абзаце четвертом ч.3 ст.19 TP ТС 021/2011 указано, что база предубойного содержания продуктивных животных в обязательном порядке должна включать карантинное отделение, изолятор и санитарную бойню. В случае отсутствия санитарной бойни убой продуктивных животных, направля- емых для санитарного убоя, допускается в специально отведенные дни или в цехе первичной переработки продуктивных животных в конце смены при уда- лении из цеха всех туш и других продуктов убоя здоровых продуктивных животных.

Статьей 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее – ТР ТС 034/2013) предусмотрено, что настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпус- каемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно п.29 ТР ТС 034/2013 в случае если в партии продуктивных животных обнаружены больные продуктивные животные в состоянии агонии, вы- нужденно убитые продуктивные животные или трупы продуктивных животных, либо если в партии продуктивных животных фактическое наличие голов не соответствует количеству, указанному в ветеринарном документе, такая пар- тия продуктивных животных немедленно помещается в карантинное помеще- ние до установления диагноза или причин несоответствия.

Пунктом 49 ТР ТС 034/2013 предусмотрено, что разделка туш (полутуш, четвертин, отрубов), их обвалка и жиловка осуществляются при температуре воздуха не выше плюс 12 °C.

В силу п.93 ТР ТС 034/2013 в холодильных камерах продукция размещает- ся в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обес- печивающие беспрепятственный доступ к продукции.

Холодильные камеры для холодильной обработки и хранения продуктов убоя и мясной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами авто- матического контроля температуры в камере, а также средствами для записи температуры (п.93 ТР ТС 034/2013).

Несоблюдение вышеуказанных требований технических регламентов TP ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013 является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых

находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для пра- вильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потер- певшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также по- казаниями специальных технических средств, вещественными доказательства- ми.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и обстоятельства его совершения подтвер- ждаются: Актом проверки № 07/401 от 13.05.2019 (л.д.15-37), протоколом № 07/241 от 15.05.2019 (л.д.45-46). Указанные доказательства и обстоятельства совершения административного правонарушения обществом не опровергнуты.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается винов- ным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае чрезвы- чайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу исполнить требования указанного технического регламента, не установлено, вследствие чего деяние, совершенное обществом является виновным.

Арбитражный суд также считает, что в данном деле отсутствуют основания для оценки совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполно- моченные решить дело об административном правонарушении, могут освобо- дить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие

обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопро- сах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятель- ствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанно- стью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд считает, что установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленных нарушений обществом требований технических регламентов TP ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013, а, напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению данных требований, установленных законодательством.

В соответствии со ст.ст.6,7 ФЗ «О техническом регулировании» целью принятия указанного закона является защита жизни и здоровья граждан.

При этом, исходя из характера выявленного нарушения, образующего со- бытие административного правонарушения, принимая во внимание, что данное правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отноше- ния в сфере защиты прав потребителей, качества и безопасности пищевых продуктов и, как следствие, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для оценки совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В связи с этим, оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Истечения годичного срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом момента обнаружения длящегося административного правонарушения, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование Управления Россельхознадзора о привлечении ООО «Липецкмясопродукт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, подлежит удовлетворе- нию.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ законодателем для юридических лиц установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в Реестре субъектов малого и средне- го предпринимательства (на официальном сайте ФНС России https://rmsp.nalog.ru/), ООО «Липецкмясопродукт» является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие). Вместе с тем, учитывая характер правонарушения, количество выявленных нарушений требований технических регламентов, а также возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей с учетом положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в данном случае не имеется оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Липецкмясопродукт» судом также не установлено. В связи с этим не имеется оснований, предусмотренных ч.3.2. ст.4.1 Ко- АП РФ для назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В связи с этим, руководствуясь ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает необходи- мым назначить ООО «Липецкмясопродукт» наказание в пределах минимальной санкции для юридических лиц, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Липецкмясопродукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: Липецкая область, Добровский район, с.Крутое; зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 6 по Липецкой области) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об админи-

стративных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Обществом с ограниченной ответственностью «Липецкмясопродукт» не позднее шестидесяти дней со

дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Липецкой области (Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям) ИНН: <***> КПП: 366101001 Счет: 40101810200000010006 в Отделении Липецк, г.Липецк БИК: 042007001 КБК: 08111690010016000140 ОКТМО: 20701000 УИН: 08136128200003268720

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок

направить решение суда для принудительного исполнения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов