Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-74735/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74735/21-83-359
11 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-359), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "СЗ "ВРУБЕЛЯ 4" (ИНН 7743888195) к ООО "МАГНУМ КОНСТРАКШН" (ИНН 7714890545) о взыскании денежных средств в размере 1.203.187 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 0010/21-С3-ВР от 31.03.2021

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "МАГНУМ КОНСТРАКШН" (далее – подрядчик, ответчик) в пользу АО "СЗ "ВРУБЕЛЯ 4" (далее – заказчик, истец) суммы неотработанного аванса в размере 1.195.531 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.656 руб. 31 коп. за период с 14.01.2021 по 09.03.2021 с дальнейшим начислением процентов, начисляемых на сумму 1.195.531 руб. 27 коп., с 10.03.2021 по дату фактической оплаты денежных средств.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке частей 1, 3 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, посредством канцелярии суда представлен отзыв, согласно доводам которого ответчик требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.195.531 руб. 27 коп., признал, вместе с тем, представил контрасчет процентов, согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию, по мнению ответчика, составляет 3.619 руб. 35 коп.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позицию, обеспечившего явку полномочного представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2019 между сторонам заключен договор № СМР-ОТС-2019 (далее – договор) на выполнение, комплекса строительно - монтажных работ по отключению от тепловых сетей ИТП № 0316/11 и здания по адресу: <...> вл.4 стр. 1, предусмотренных рабочей документацией, структурой договорной цены (приложение № 3), а также условиями договора.

Стоимость работ по договору, согласно пункту 4.1 определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору), Структуры договорной цены (Приложение № 3 к Договору) и составляет 2.541.994 руб. 79 коп.

Выполнение работ осуществляет в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2), так, согласно пункту 3.1 Договора начало работ – дата поступления подрядчику авансового платежа, указанного в пункте 5.1 Договора, окончание выполнения работ и сдача их результата заказчику – 16 недель с даты начала выполнения работ.

Истец в обоснование позиции по иску ссылался, что в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора, платежным поручением № 88 от 22.06.2020 произвел авансирование ответчика в размере 1.195.531 руб. 27 коп.

Ответчик к выполнению работ не приступил, в установленные договором сроки результат работ не передал.

В связи с чем, истец, уведомлением исх. № 10-0101/20-В.ВР4 от 16.12.2020 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, указав на необходимость возврата суммы авансового платежа.

Указанное уведомление получено ответчиком 13.01.2021, что следует из содержащегося в материалах дела отчета об отслеживании регистрируемого почтового отправления № 12508048012474.

Требования истца ответчиком не исполнены.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 12.5 Договора, предусмотрен односторонний, внесудебный отказ заказчика от исполнения своих обязательств по Договору , в том числе в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и их сдачи более чем на двадцать рабочих дней.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Материалами дела подтверждается факт авансирования истцом ответчика, в то время как доказательств, подтверждающих освоение указанных сумм, а именно их реализации в виде встречного представления, выраженного в передаче результата работ, последним не представлено.

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, требования истца в части взыскания неотработанного аванса признаны в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание факт признания ответчиком наличия неосновательного обогащения, суд, приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере произведенного авансирования подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом, как следует из позиции, изложенной в исковом заявлении, применительно к части 1 статьи 395 ГК РФ, начислены проценты за период с 14.01.2021 по 09.03.2021 в размере 7.656 руб. 31 коп. расчет, представлен в качестве приложения к исковому заявлению.

Ответчик полагает, что только после истечения предусмотренного договором срока для возврата неотработанного аванса подрядчиком в добровольном порядке ( с 13.01.2021 по 12.02.2021) к правоотношениям сторон подлежат применению положения о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК.РФ.

Так, по мнению ответчика проценты подлежат начислению с 12.02.2021 по 09.03.2021 и составляют 3.619 руб. 35 коп.

Согласно части 2 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, изучив представленный ответчиком контррасчет не усматривает оснований для его применения, вместе с тем, расчет истца признается судом арифметически и методологически выполнен верным и подлежащим применению, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 656 руб. 31 коп.

Подрядчик факт нарушения предусмотренных договором срока выполнения работ не оспорил, уведомление о расторжении договора № 10-0101/20 В-ВР4 от 16.12.2020 получил 13.01.2021 (РПО: 12508048012474), следовательно, на дату 14.01.2021 знал о необоснованном удержании со своей стороны денежных средств заказчика.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга включительно, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательств по возврату суммы неосвоенного аванса, рассчитанные за период с 10.03.2021 по дату фактической уплаты последней.

Учитывая изложенные доводы, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 1, 8, 307, 309, 310, 395, 450.1, 453, 702, 715, 740, 753, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАГНУМ КОНСТРАКШН" (ИНН <***>) в пользу АО "СЗ "ВРУБЕЛЯ 4" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 195 531 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 656 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 1 195 531 руб. 27 коп. с 10.03.2021 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 032 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин