Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-40044/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40044/20-125-200
г. Москва
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Миллениум»

к ответчикам: 1) ООО ЮК «Фемида», 2) ФГУП «Экран», 3) ИП ФИО1

о признании недействительным открытого аукциона,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 21.07.2020 б/н, паспорт),

от ответчика 1: неявка (изв.),

от ответчика 2: ФИО3 (по ов. от 20.12.2019 № 304, паспорт),

от ответчика 3: неявка (изв.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миллениум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ЮК «Фемида», ФГУП «Экран» и ИП ФИО1 с требованием о признании открытого аукциона № 091219/8050415/01 от 09.12.2019 на право заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью 1383,3 кв. метров, кадастровый номер 78:32:0750101:1112, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, набережная Обводного канала, дом 118а, лит. Б, пом. 1Н, сроком на 15 лет, а также признании недействительной сделки по заключении договора аренды нежилого помещения общей площадью 1383,3 кв. метров, кадастровый номер 78:32:0750101:1112, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, набережная Обводного канала, дом 118а, лит. Б, пом. 1Н, сроком на 15 лет с ИП ФИО1

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, ФГУП «Экран» относительно заявленных исковых требований возражал.

Ответчики, ООО ЮК «Фемида» и ИП ФИО1, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 20.09.2011 г. № 616-р нежилое помещение, назначение: нежилое общей площадью 1 802,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, набережная Обводного канала, д. 118а, лит.Б, пом.1Н (далее - Объект) закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран».

Право хозяйственного ведения ФГУП «Экран» зарегистрировано 30.09.2014 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 78-78-58/013/2014-173.

ФГУП «Экран» был объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью 1383,3 кв. метров, кадастровый номер 78:32:0750101:1112, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, набережная Обводного канала, дом 118а, лит.Б, пом. 1Н, сроком на 15 лет. Документация об аукционе размещена на электронной площадке Torgi.gov.ru (Извещение №091219/8050415/01 от 09.12.2019).

ООО «Миллениум» подало заявку на участие.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора от 09.01.2019 № 1 (по извещению № 091219/8050415/01), заявка ООО «Миллениум» была отклонена ввиду непоступления требуемого задатка.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» единственным участником и победителем аукциона была признана ИП ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Миллениум» в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правила организации и проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а в данном случае способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При рассмотрении споров о признании недействительными публичных торгов суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

По смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В силу пункта 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 101, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1). При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров в соответствии с Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Приказ N 67).

В соответствии с п. 4 Приказа N 67 Организатором конкурсов или аукционов является уполномоченный собственником обладатель права хозяйственного ведения или оперативного управления (государственное или муниципальное унитарное предприятие, учреждение) или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

На основании п. 5. Приказа N 67 ФГУП «Экран» привлекло специализированную организацию для проведения торгов (договор № 183/18 от 04.09.2018).

Так, ООО ЮК «Фемида» является специализированной организацией ФГУП «ЭКРАН» и действует на основании Договора № 183/18 от 04.09.2018г. на осуществление организации и проведение торгов на право заключения договора (-ов) аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении федерального имущества, а также осуществление организации и проведение торгов на право заключения договоров по продаже недвижимого имущества.

Согласно раздела 2, п. 2.2 Аукционной документации организатором аукциона является Федеральное государственное унитарное предприятие по обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (ФГУП «Экран»), соответственно ООО ЮК «Фемида» осуществляет функции от имени организатора аукциона. Сведения о Специализированной организации указаны в разделах 2, п. 2.3 Аукционной документации.

Довод истца об отсутствии замечаний к поданным документам несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с п. 130 Приказа N 67 рассмотрение заявок на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил осуществляется Аукционной комиссией.

Место, дата и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе указывается в извещении (п. 114 Приказа N 67).

Таким образом, специализированная организация не рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям Приказа N 67, а также на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе до даты начала рассмотрения, заявок.

Причины отказа в допуске к участию в аукционе указываются в протоколе (п. 133 Приказа N67).

В соответствии с п. 24 Приказа N 67 Заявитель не допускается аукционнойкомиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие аукционетребованиям документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

Пунктом 22 Приказа N 67 установлено, что Организатором конкурса или аукциона может быть установлено требование о внесении задатка.

Согласно раздела 10 Аукционной документации - Порядок оплаты и возврата задатка - Оплата задатка на расчетный счет Специализированной организации производится заявителем с указанием назначения платежа в сроки и в порядке, указанные в аукционной документации, а именно: назначение платежа: «Обеспечение заявки (задаток) на участие в аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества, Нежилые помещения, площадью 1383,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, набережная Обводного канала, д.118а, РНФИ П13780000665.

Денежные средства, перечисленные по платежным поручениям (квитанциям) об оплате задатка, оформленные не в соответствии с указанными в документации об аукционе требованиями, также будут считаться ошибочно перечисленными денежными средствами и возращены на счет плательщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок.

В заявке Истца также на стр. 31 содержится заявление об отсутствии одобрения крупной сделки в котором указано, что одобрение не требуется к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Данный документ является обязательным в соответствии с Приказом ФАС России N 67 от 10.02.2010г. - п. 121, пп. Д - Заявка на участие в аукционе должна содержать: решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой.

Согласно материалам дела, 25.12.2019 от ООО «МИЛЛЕНИУМ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7805601705/781301001) поступил платеж на расчетной счет ООО ЮК «ФЕМИДА» (платежное поручение № 37 от 25.12.2019 года) на сумму 185 362,20 руб. со следующим назначением платежа: «Обеспечение заявки (задаток) на участие в аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества. НДС не облагается».

В связи с несоответствием претендента на участие в аукционе требованиям, установленным документацией о проведении аукциона, комиссия приняла решение отклонить заявку на участие в аукционе ООО «Миллениум» (п.22, 130 Приказа N 67).

В связи с этим, суд считает, что решение комиссии об отклонении заявки претендента на участие в аукционе принято обосновано.

Довод истца относительно того, что аукцион проводился без соответствующего распорядительного акта собственника имущества отклоняется судом как несостоятельный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласие собственника на совершение сделки в отношении Объекта, общей площадью 1802,8 кв.м., было выражено в распоряжении ФАУГИ во Владимирской, Костромской и Ярославской областях от 20.03.2017 г. № 192-р.

Объект является защитным сооружением гражданской обороны, что подтверждается паспортом ЗС ГО, согласно Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

В соответствии с пунктом 5.1.1 свода правил СП 88.13330.2014 «СНиП II-11-77* Защитные сооружения гражданской обороны» в ЗС ГО имеются основные и вспомогательные помещения.

К основным относятся помещения для укрываемых, пункты управления и санитарный пост (пункт). К вспомогательным относятся фильтровентиляционные помещения (ФВП), санитарные узлы, защищенные дизельные электростанции, электрощитовые, помещения для хранения продовольствия и емкостей запаса питьевой воды, станции перекачки, баллонные, тамбур-шлюзы, тамбуры.

Кроме основных и вспомогательных помещений в убежищах могут быть предусмотрены такие вспомогательные сооружения как лестничные спуски (шахты с оголовками), тоннели, предтамбуры, воздухозаборные и выхлопные каналы, расширительные камеры.

В соответствии с пунктом 9 Порядка содержания и использования ЗС ГО в мирное время (далее - Порядок), утвержденного приказом МЧС России от 21 июля 2005 г. № 575, при использовании ЗС ГО в мирное время необходимо закрыть и опечатать вспомогательные помещения, а также санузлы, не используемые в хозяйственных целях.

Согласно пункту 15 Порядка вспомогательные помещения ЗС ГО использовать в мирное время запрещается, за исключением помещений санузлов.

Таким образом, предметом аукциона являлись помещения, которые разрешено использовать в мирное время в коммерческих целях.

На основании изложенного аукцион на право заключения договоров аренды по спорному имуществу был проведен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.06.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом ФАС от 10.02.2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст. 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Однако в иске отсутствует правовое обоснование того, каким образом признание конкурса и договора недействительными восстанавливает права истца, так как признание недействительным торгов и контракта не может являться основанием для признания общества победителем проведенных торгов, равно как не может являться основанием и для заключения с ним соответствующего договора.

При принятии судебного акта, суд учитывает позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 г. № 2476-0, где указано, что при рассмотрении требований о признании недействительных торгов и недействительной сделки, первоочередным является рассмотрение вопроса о возможности применения реституции в целях реального восстановления прав.

Предъявление любых исков о недействительности оспоримой сделки должно иметь своей целью восстановление прав и если, признание недействительным торгов и сделки само по себе не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, то такие требования не могут быть удовлетворены судом.

Кроме того, необходимость доказывания материального интереса в оспаривании действительности заключенного по результатам торгов договора вытекает из п. 2 ст. 166 ГК РФ, согласно которому оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В связи с чем, субъективная материальная заинтересованность лица в признании торгов и договора недействительными является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.

В исковом заявление истец не указывает на его заинтересованность в признании торгов и договора, заключенного по результату их проведения, недействительными.

Более того, согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) от сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 41, 65, 71, 81, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО «Миллениум» о признании недействительным открытого аукциона № 091219/8050415/01 от 09.12.2019 на право заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью 1383,3 кв. метров, кадастровый номер 78:32:0750101:1112, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, набережная Обводного канала, дом 118а, лит. Б, пом. 1Н, сроком на 15 лет, а также признании недействительной сделки по заключении договора аренды нежилого помещения общей площадью 1383,3 кв. метров, кадастровый номер 78:32:0750101:1112, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, набережная Обводного канала, дом 118а, лит. Б, пом. 1Н, сроком на 15 лет с ИП ФИО1

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья: Е.А. Аксенова