Решение от 27 апреля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-3603/2026 «28» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2026г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026г г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда о взыскании неустойки за период с 28.06.2024г. по 19.09.2024г. в размере 133 432 руб. 02 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 672 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (далее – истец) обратилось с иском в суд к Администрации Волгограда (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 28.06.2024г. по 19.09.2024г. в размере 133 432 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2026г. к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – третье лицо).

Ответчиком в материалы дела в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представлен.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие вины Администрации Волгограда в нарушении сроков оплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.


Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив основания исковых требований, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2024г. по делу № А12-2770/2024 с Администрации Волгограда была взыскана задолженность за содержание нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика в размере 2 173 704 руб. 58 коп., а также пеня в размере 946 591 руб. 35 коп. Указанная сумма пени была посчитана по состоянию на 27.06.2024г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный судебный акт исполнен 19.09.2024г., что подтверждается платежными поручениями № 367050 от 19.09.2024г., № 367051 от 19.09.2024г., в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ввиду просрочки оплаты истец начислил ответчику пени за период с 28.06.2024г. по 19.09.2024г., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, в общей сумме 133 432 руб. 02 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан в качестве обоснованного.


На основании приведённых норм права иск подлежит удовлетворению. Арифметических ошибок в произведённых истцом расчётах судом не установлено.

Приведённые третьим лицом доводы о несвоевременном направлении истцом исполнительного документа в финансовый орган администрации Волгограда суд признаёт необоснованными, поскольку предметом спора является взыскание законной неустойки за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, уплата которых должна производиться собственниками помещений в силу закона, а не на основании исполнительных документов.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.


Взыскать с Администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 133 432 руб. 02 коп., а также 11 672 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова