Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А76-19507/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3761/17

Екатеринбург


04 июля 2017 г.


Дело № А76-19507/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска (далее – ГУАиГ г. Челябинска) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 по делу № А76-19507/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Новые перспективные продукты» (далее – общество) – Мейлах Э.В. (доверенность от 12.01.2017).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания АКБ, выраженное в письме от 14.04.2016 № 40-5046/гаси.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУАиГ г. Челябинска.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2016 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены. Отказ администрации в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания АКБ, выраженное в письме от 14.04.2016 № 40-5046/гасн, признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Скобелкин А.П., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУАиГ г. Челябинска просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на ст. 41 – 46, ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указывает на то, что в соответствии с градостроительным планом № RU 7431500000000000005191, утвержденным распоряжением администрации от 24.06.2015 № 6785 реконструкция нежилого здания АБК не предусмотрена, имеется указание на размещение существующих объектов капитального строительства в соответствии с имеющимися параметрами застройки.

ГУАиГ г. Челябинска также считает, что параметры объекта предполагаемого к реконструкции, содержащиеся в документации по планировке территории, отражают существующие параметры, а выдача разрешения на реконструкцию будет противоречить Кодексу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ГУАиГ г. Челябинска – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 39715 кв., с кадастровым номером 74:36:0429001:0054, нежилое здание площадью 544,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Водрем-40, 25.

ГУАиГ г. Челябинска обществу подготовлен градостроительный план земельного участка № RU 74315000-00000000005191.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию (строительство) объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилого здания АБК», расположенного по адресу: ул. Водрем-40, 25 в Советском районе города Челябинска.

Письмом от 14.04.2016 № 40-5046/гасн администрация сообщила обществу об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания АБК по улице Водрем-40,25 в Советском районе города Челябинска на основании ч. 13 ст. 51 Кодекса, указав, что градостроительным планом земельного участка не предусмотрена реконструкция нежилого здания АБК, следовательно, проектная документация не соответствует градостроительному плану земельного участка.

Полагая, что названный отказ администрации незаконный, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что администрацией не представлено доказательств того, что условия градостроительного плана в результате планируемой реконструкции изменятся настолько, что это приведет к невозможности осуществления реконструкции без нарушения градостроительных норм, удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Кодекса выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнение заявления общества от 07.04.2015 № 7218 ГУАиГ г. Челябинска разработан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:36:0429001:54. Градостроительный план утвержден распоряжением администрации от 24.06.2015 № 6785.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию (строительство) объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилого здания АБК», расположенного по адресу: ул. Водрем - 40, 25 в Советском районе города Челябинска. Представило все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.

В рассматриваемом случае реконструкция предполагает изменение этажности - надстройка третьего этажа и реконструкцию лестничных пролетов, проектная документация на реконструкцию получила положительное заключение негосударственной экспертизы.

В градостроительном плане земельного участка указано: земельный участок расположен в производственно-складской территориальной зоне; зона объектов I, II, IV класса опасности, к видам разрешенного землепользования которых отнесено, в том числе, административно-бытовые объекты, административно-офисные объекты.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0429001:54 является застроенным земельным участком, на котором расположены административные и производственные корпуса предприятия, в том числе административное здание, которое также является собственностью общества.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что градостроительным планом земельного участка не предусмотрена реконструкция нежилого здания АБК, следовательно, проектная документация не соответствует градостроительному плану земельного участка.

Суды, проанализировав материалы дела, со ссылкой на ч. 5 ст. 41, п. 1, 3 ст. 44, Кодекса, указав, что градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые установлены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен конкретный участок, установили, что спорный объект соответствует виду разрешенного использования и территориальной зоне земельного участка с кадастровым номером 74:36:0429001:54.

Документация по планировке территории не предусматривает включение сведений о реконструкции отдельных объектов.

Доказательства несоответствия представленных обществом документов требованиям градостроительного плана суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не представлено доказательств того, что условия градостроительного плана в результате планируемой реконструкции изменятся на столько, что это приведет к невозможности осуществления реконструкции без нарушения градостроительных норм.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 по делу № А76-19507/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Н.Н. Суханова



Е.А. Кравцова