Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А56-78092/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78092/2017
27 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСМ-КЛАССИК"

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция

о признании незаконным и отмене постановления № 3497 от 29.009.2017

при участии

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 20.12.2017,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 28.12.2016 № 01-04-3970/16-0-0,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСМ-КЛАССИК" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) № 3497 от 29.09.2017 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 34228 от 15.08.2017 с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 №273-70 (далее - Закон Санкт-Петербурга).

Заявитель наставал на требованиях.

Инспекция требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и просила суд в удовлетворении требований Общества отказать в полном объеме.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

11.08.2017, в присутствии двух понятых, ФИО4 зафиксировал административное правонарушение по адресу: Санкт - Петербург, Костромской пр., участок 1, северо-западнее пересечения с Забайкальской ул., выразившееся в неисполнении заказчиком работорганизациейобязанности по получению ордера до начала производства работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства, выполняемых ООО "Актив".

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 28.2, 27.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), законный представитель общества был вызван на 15.08.2017 года к 12.30 для составления протокола об административном правонарушении и проведения осмотра территории путем вручения телеграмм от 14.08.2017 по адресу местонахождения и по почтовому адресу общества.

В период с 11.08.2017 по 15.08.2017 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт - Петербург, Костромской пр., участок 1, северо-западнее пересечения с Забайкальской ул. в результате которого установлено, что по указанному адресу за пределами земельного участка, выделенного под цели строительства (кад. № 78:36:0005336:5) ООО "Актив" производятся работы, связанные с изменением планировочного устройства и покрытия - ведутся работы по замене асфальтового покрытия тротуара. Ограждение не замкнуто по контуру, не обеспечен безопасный проход пешеходов, отсутствует информационный щит.

15.08.2017 специалистом ГАТИ с участием защитника организации составлен протокол об административном правонарушении по п. 1 ст. 14 Закона Санкт - Петербурга № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт - Петербурге".

При составлении протокола об административном правонарушении защитник организации представил пояснения, из которых следует, что ООО "Актив" производятся работы по благоустройству территории. После демонтажа ограждения обнаружено разрушение асфальтового покрытия пешеходной зоны. За границами земельного участка, предоставленного для целей строительства Заявитель восстанавливает асфальтового покрытие для жителей Выборгского района. Работа ведется за счет собственных средств. Работы будут закончены 17.08.2017, начаты 07.08.2017.

Определением от 25.09.2017 было назначено время и место рассмотрения данного дела на 29.09.2017 в 10.30. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Заявитель уведомлен надлежащим образом путём вручения телеграммы от 26.09.2017 по адресу местонахождения организации.

В установленный ст. 29.6 КоАП РФ срок дело об административном правонарушении было рассмотрено 29.09.2017 уполномоченным лицом - заместителем начальника ГАТИ ФИО5 в присутствии уполномоченного защитника организации по доверенности ФИО6

По результатам рассмотрения дела заместитель начальника ГАТИ ФИО5 вынес постановление № 3497 от 29.09.2017 о назначении Заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Копия получена уполномоченным защитником организации по доверенности ФИО6 в день рассмотрения дела (29.09.2017).

Заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила)

В соответствии с п. п. 3.1.1, 4.3, 6.1 Правил заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

В материалы дела представлено разрешение на строительство от 21.12.2016 № 78-003-0218.2 -2013, из которого следует, что общество выполняет работы по строительству объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, Костромской пр., участок № 1 (северо-западнее пересечения с Забайкальской улицей) на срок до 15.11.2017.

Из договора генерального подряда № А-006/ГП от 02.11.2015 следует, что организация является заказчиком, а ООО "Актив" - генеральным подрядчиком работ по строительству объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Костромской пр., участок № 1 (северо-западнее пересечения с Забайкальской улицей).

Суд считает, что Заявитель имел возможность соблюсти установленные правила (требования законодательства), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях Заявителя, привлеченного к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга.

На Заявителя постановлением ГАТИ № 3497 от 29.09.2017 наложен административный штраф в пределах санкции, предусмотренной п.1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

На Заявителя постановлением ГАТИ № 3497 от 29.09.2017 был наложен минимальный административный штраф в пределах санкции, предусмотренной п.1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга.

При назначении административного наказания ГАТИ в соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывала характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о тяжелом финансовом положении Заявителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего ответственность обстоятельства.

Доказательства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении лица, отсутствуют.

Учитывая, что ГАТИ обязана размещать на своем официальном сайте информацию обо всех выданных ордерах, в данном случае официальная информация о производимых работах не была доведена до населения по причине неправомерных действий Общества. В результате у населения может сложиться негативное впечатление о работе исполнительных органов власти в Санкт-Петербурге.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Общественная опасность совершенного нарушения, заключается не только в нарушении благоустройства городской территории, а также в отсутствии информирования жителей города и городских служб о производстве работ, создание угрозы повреждения находящихся в зоне работ инженерных сетей и сооружений (поскольку в предоставлении государственной услуги по выдаче ордера на производство работ участвуют владельцы инженерных сетей, которые указывают на наличие сетей в зоне работ и условия производства работ в данном месте).

Административные нарушения, предусмотренные п.1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, являются наиболее общественно опасными нарушениями, предусмотренными главой 4 Закона.

Доводы Заявителя, на которых основаны требования о признании постановления ГАТИ № 3497 от 29.09.2017 незаконным, несостоятельны и не подтверждаются материалами дела.

Заявителем было совершено общественно опасное правонарушение, выявленное и зафиксированное неоднократно, а именно протоколами осмотра территории от 15.08.2017, от 11.08.2017.

Факт завершения работ к дате рассмотрения дела был учтён ГАТИ как смягчающее ответственность обстоятельство, что и так позволило назначить минимальное наказание в рамках более строгой санкции статьи – 300 000 руб.

Заявитель неправомерно утверждает, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных» обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, материалами дела опровергается довод Заявителя о наличии основания для прекращения административного дела по малозначительности, и Заявителем не приведено ни одного довода о принятии всех мер зависящих от общества.

В данном случае статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению, т.к. существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на Общество административного штрафа в размере 300 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи, с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 29.09.2017 № 3497 по делу об административном правонарушении № 34228 от 15.08.2017 в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «ПСМ-Классик» административного штрафа до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.