Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-10144/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10144/20-21-74
г. Москва
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МИСТРАЛЬ АЛКО" (119285, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПУДОВКИНА, ДОМ 4, ЭТ 1 КОМ 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2010, ИНН: <***>)

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109240, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯУЗСКАЯ, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА (121087 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОЗАВОДСКАЯ 11/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене решения таможенного органа от 06.12.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ №10009020/230919/0011801

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 08 от 13.01.2020г.)

от ответчика: ФИО3 (удост., дов. № 05-14/08180 от 13.05.2020)

от третьего лица: ФИО3 (удост., дов. № 15-49/208-19д от 23.12.2019)

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИСТРАЛЬ АЛКО" (Далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (Далее – Ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения таможенного органа от 06.12.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ №10009020/230919/0011801, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд, заявителем соблюден.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Мистраль алко» (далее - Заявитель, Декларант, Общество) на таможенный пост Алабинский Центральной акцизной таможни (далее -заинтересованное лицо, таможенный орган)подана декларация на товары №10009020/230919/0011801, по которой задекларирован импортируемый на территорию РФ товар - «вино виноградное натуральное ординарное тихое, столовое красное п/сладкое "Гранд Фэт" креп. 10.5 об. %, сах. 18-45 гл, н/у, г/у 15600 бут, емк. 0.75, код ТН ВЭД 2204218400, производитель GROUPE UCCOAR, Франция (далее- Товар).

Поставка осуществлена в рамках контракта № 17-2013/FR от 04.04.2013 (далее - Контракт), заключенного между Заявителем (в качестве покупателя) и компанией "GROUPE UCCOAR" S.A., Франция, (в качестве продавца, производителя) на условиях поставки EXW -CARCASSONNE.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии со ст. 39 и ст. 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10009020/230919/0011801, в ходе которого установлено, что при проведении таможенным органом сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10009020/230919/0011801, с ценами идентичных/однородных товаров, оформляемых в регионе деятельности таможни другими участниками ВЭД, на тех же условиях поставки, произошло снижение таможенной стоимости, следовательно, обнаружены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом.

В связи с этим, таможенным органом декларанту был направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений от 24.09.2019 г.

В установленной таможенным органом срок (до 23.11.19г.), Заявитель представил истребуемые документы и сведения (в электронном виде по описи). По результатам анализа всех представленных декларантом документов, сведений и пояснений таможенный орган пришел к выводу, что они носят неподтвержденный характер, в части цены сделки и влияющих на нее факторов, следовательно, признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров декларантом не устранены.

06.12.2019 г. таможенным органом, в соответствии с п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009020/230919/0011801. На основании принятого решения, таможенная стоимость товаров определена по резервному (6) методу, в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС). В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС «таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров». Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Таможенный орган в обосновании Решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 06.12.2019 ссылается на не подтверждение декларантом заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, вызывающих сомнения у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности. На основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).

Поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Согласно правовой позиции пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Обществом в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании товаров были представлены в таможенный орган все необходимые документы.

Документы были представлены Заявителем с учетом условий и объема запроса таможенного органа согласно Описи на 7 листах.

Довод таможенного органа о том, что ему не понятны причины снижения производителем закупочной цены, не находит подтверждения ввиду следующего.

Согласно письма производителя от 11.11.2019г. цены на поставляемую продукцию устанавливаются производителем под конкретного клиента, для конкретной комплектации и для конкретного объема.

Согласно официального письмо производителя (компании GROUPE UCCOAR) с переводом от 20.09.2019г. снижение цен на вино виноградное натуральное ординарное тихое, столовое красное п/сладкое «Гранд Фэт» с 1,22 евро до 1,03 евро за бутылку производится с целью увеличения закупок и продаж на территории России, так как крупнейшему французскому производителю важен выход на Российский рынок. Производитель, согласно вышеуказанного письма, создал эффективный производственный цикл, при этом сохранив стоимость логистики виноматериала и стоимость расходных материалов (колпачков, бутылок, пробок). Кроме того, по позиции вино виноградное натуральное ординарное тихое, столовое красное п/сладкое «Гранд Фэт» наблюдается ежегодное снижение продаж, и, снижение цен производителем является своего рода механизмом стимулирования спроса на данную позицию.

Кроме того, стоит отметить, что снижение цен произошло в период высокой урожайности винограда, снижение цены носит незначительный характер (в рамках 16% от первоначальной цены).

Таким образом, Общество представило все необходимые сведения, которые необходимы и достаточны для цели заключения и совершения сделки. Все документы, представленные заявителем для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Таким образом, Общество представило все необходимые документы, подтверждающие стоимость сделки ввозимых товаров. Согласно правовой позиции п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В то же время, доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено. Не представлено таможенным органом и экспертных заключений по стоимости товара.

Декларируемый товар приобретен Обществом на основании заключенного внешнеэкономического контракта, на основании которого продавец обязался поставлять товары, а покупатель (декларант) принимать и оплачивать поставляемые товары. Рассматриваемая сделка заключена в письменной форме с учетом правил статей 160, 432, 434 ГК РФ и позволяет определить ее предмет и существенные условия ее совершения. Цена спорного товара сформирована в свободных экономических условиях продажи на основе коммерческого предложения и прайс-листа иностранного партнера.

Как следует из содержания пункта 1.1. Контракта, стороны согласовали наименование, количество и цену товара в Приложении №1 к Контракту. Указанные условия сделки соотносятся с содержанием представленных декларантом документов: инвойса, международной товарно-транспортных накладных, спецификации, счетом на оплату, и др.

Предоставленные Обществом документы содержат необходимые данные о наименовании товара, ассортименту, количеству товара каждого наименования, весовые характеристики и цену каждого наименования. Экспортная декларация предоставлена в таможенный орган. Экспортная декларация не содержит противоречий с пакетом документов, предоставленным для подтверждения заявленной стоимости. Кроме того, любые сомнения устраняются совокупностью пакета документов, предоставленных заявителем и фактическим исполнением сделки.

Предоставленные Обществом в адрес таможенного органа документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных условий по поставке задекларированного в таможенной декларации №10009020/230919/0011801 товара.

Факт перемещения указанного в таможенной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.

Довод таможенного органа о невозможности проанализировать правильность включения транспортных расходов и расходов указанных в счете №19/4226 от 16.09.2019г. в структуру заявленной таможенной стоимости судом откланяется, как не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с условиями Договора № Р-149/2011 от 23.09.2011 заключенного между Заявителем и ООО "Prodimpekss Logistikas Grupa", Латвия (далее - Экспедитор), Экспедитор, в соответствии с заказом Заявителя (заказчика услуг), в котором указываются сроки и объем логистических услуг, организует получение и доставку (автомобильным, железнодорожным или морским транспортом) указанных Заказчиком товаров в указанное Заказчиком место назначения, а также организует хранение, маркировку акцизными марками Российской Федерации и оформление Европейских таможенных процедур (далее в тексте - заказ).

В соответствии с положением п. 8.1 Общество оплачивает услуги Экспедитора, соответственно согласованным расценкам услуг (тарифам) (Приложение №.1 в редакции Дополнительного соглашения №5 от 01.11.2018г.), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. В соответствии с П.8.З., 8.4 Договора № Р-149/2011 от 23.09.2011 Экспедитор обязан предоставлять Заказчику Акт сдачи-приёмки выполненных услуг по каждой партии товара, включающий в себя помимо прочего но не ограничиваясь данные о маршруте, периоде перевозки № автомобиля, а так же данные о количестве товара, переданного на хранение, сроке хранения, периоде хранения, количестве товара, который был оклеен стикерами и т. д. Датой признания акта является дата подписания акта со стороны Заказчика. Основанием для оплаты является счет-фактура Экспедитора, предоставленная Заказчику по электронной почте согласно п.2.9. Договора № Р-149/2011 от 23.09.2011г.

Заказчик информирует Экспедитора о сроках и объёмах логистических услуг по факсимильной связи или по электронной почте в виде заказа/заявки. Если Экспедитор согласен с заявкой, он передает Заказчику по факсимильной или по электронной почте письменное подтверждение принятия заявки к исполнению. Стороны признают юридическую силу таких заявок и подтверждают, что заявка, направленная по электронной почте является надлежащим образом оформленной/полученной.

При таможенном декларировании была предоставлены заявки на перевозку:

-Заявка по заказу 13-2018 на перевозку по маршруту склад производителя Каркассон (Франция) - склад Экспедитора в Риге. В данной заявке указан ставка за фрахт в размере 2700 Евро. Сумма данной услуги (транспортные расходы) указана в счете №19/3231 от 19.07.2019 и Акте №TR/19/20190862 от 19.07.2019г.

-Заявка по заказу 13-18 на перевозку по маршруту склад Экспедитора в Риге - Себеж -Москва.

В данной заявке указан ставка за фрахт в размере 425,00 Евро (транспортировка от Риги до Себежа) и 1075,00 Евро (транспортировка от Себежа до Москвы).

Общая сумма данной услуги (1500 Евро- транспортные расходы) указана в счете №19/4250 от 17.09.2019 и Акте №TR/19/20191226 от 17.09.2019г.

Вышеуказанные заявки содержат все необходимые условия для согласования перевозки: место погрузки, количество мест, количество паллет, описание товара, вес, тип транспорта, способ перевозки, место выгрузки, дата отгрузки, срок доставки, стоимость фрахта, условия оплаты. Заявки направлялись Экспедитору по электронной почте, факт принятия заявок к исполнению подтверждается подписью Экспедитора в заявках, а также организацией перевозки по указанным маршрутам. Данные, указанные в заявках, полностью совпадают с данными международных товарно-транспортных накладных (CMR), с данными в инвойсе производителя №200201903598 от 16.07.2019г., упаковочном листе по заказу 13-18 от 16.07.2019г., экспортной декларации. Факт перевозки подтверждается CMR №LV-0017140 от 16.07.19 (Франция -Рига), CMR №LV-367-19 от 16.09.19г. (Рига-Москва) и таможенным органом не оспаривается.

Заявителем также при декларировании представлен счет 19/4226 от 16.09.2019 с

расходами за оказанные услуги по выгрузке/загрузке товара, паллетированию товара, маркировке

товара акцизными марками, оклейки ящика и паллета стикерами для алкогольной продукции и т.п.

Стоимость данных услуг согласована сторонами и указана в Дополнительном соглашении №5 от

01.11.2018г. к договору № Р-149/2011 от 23.09.2011.

В Решении таможенного органа от 06.12.2019г указывается, что в представленном дополнительном соглашении №5 от 01.11.19г. отсутствуют согласованные ставки тарифов за транспортные расходы, оказанные в счетах №№19/4250 от 17.09.2019, 19/3231 от 19.07.2019.

В то же время, таможенным органом не учтено, что согласно п.6 Дополнительного соглашения №5 от 01.11.2018г. стоимость транспортных расходов устанавливается соглашением сторон и зависит маршрута перевозки. Тарифы на транспортные расходы устанавливаются согласно действующим прайс-листам Экспедитора. Заявителем были представлены в таможенный орган прайс-листы Экспедитора (во исполнение запроса таможенного органа от 24.09.2019г.) в которых указана стоимость транспортных услуг от места погрузки до места доставки. Данная стоимость соответствует стоимости указанной в счетах №№19/4250 от 17.09.2019, 19/3231 от 19.07.2019 и актах к ним.

Довод таможенного органа о том, что расходы Экспедитора за получение экспортной декларации которые учтены в счете № 19/4226 от 16.09.2019., не указаны в дополнительном соглашении №5, ошибочен и не может являться законным основанием для принятия решения о корректировке. Так как согласно п.4.3. вышеуказанного дополнительного соглашения №5 сторонами согласована стоимость оформления транзитных документов (ЭТД), при этом ставка указанная в дополнительном соглашении №5 соответствует ставке, указанной в счете № 19/4226 от 16.09.2019.

Таким образом, в таможенный орган были предоставлены все документы, имеющиеся у ООО «Мистраль алко» в соответствии с условиями контракта и обычаями делового оборота.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени именно стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС (метод 1).

Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами предусмотрены статьи 39 ТК ЕАЭС, согласно которой Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством Государств-членов; 2)продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи Кодекса такая цена не является приемлемой в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 данной статьи, не выполняется. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно.

Таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, и только в случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса (абзац 5 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС), то есть на основании резервного (6) метода.

Таким образом, законодатель закрепил принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Применяя резервный (6) метод таможенной оценки, таможенный орган сослался на отсутствие у него информации позволяющей рассчитать стоимость товара с применением положений 41-44 ТК ЕАЭС. Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Мистраль алко» в ДТ № №10009020/230919/0011801 производилась таможенным органом на основе данных, находящихся в распоряжении таможенного органа. За основу расчета скорректированной стоимости таможенный орган взял стоимость однородного товара задекларированного иным участником внешнеэкономической деятельности (при этом таможенным органом в Решении не указано на основе какой ТД взяты данные и не проводился их детальный анализ).

Также в Решении таможенного органа не указано, что таможенным органом учтены такие обстоятельства и условия, как: количество и качество поставляемого товара, условия поставки и технические характеристики товара, место поставки товара, долгосрочность контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза. Кроме того, необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№10009020/230919/0011801, и товаров, взятых таможенным органом для сравнения из информационно-аналитической системы, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных декларантом.

Суд отмечает, что согласно п.1.2. Контракта №17-2013/FR от 04.04.2013г. (далее - Контракт), заключенного между Заявителем (в качестве покупателя) и компанией "GROUPE UCCOAR" S.A., Франция, (в качестве продавца, производителя), поставка товара осуществляется партиями в объемах, указанных с Спецификации на каждую партию, и в сроки, согласуемые Сторонами.

Согласно условий Контракта, в случае возможного изменения цены, продавец обязуется уведомить покупателя об изменении цен не позднее чем за 6 месяцев до даты возможного изменения. Согласно письма продавца от 22.03.2018г. по результатам прошедших переговоров по позиции вино виноградное натуральное ординарное тихое, столовое красное п/сладкое "Гранд Фэт" креп. 10.5 об. %, сах. 18-45 гл, н/у, г/у 15600 бут, емк. 0.75 было согласовано снижение цены на поставки (отгрузки) товара начиная с 01.01.2019г., в подтверждение чего Стороны подписали Спецификацию №13-18 от 28.03.2018, чтобы обозначить необходимый объем товара и зафиксировать цену. Необходимость подписать Спецификацию на новую цену по данной позиции сразу после согласования цены, вызвана тем, что Заявителю необходимо было заранее заказать акцизные марки на будущие поставки, для заказа которых требуется Спецификация согласно Приказа ФТС России от 7 октября 2010 г. N 1849 "Об утверждении правил приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием".

Таким образом, при отгрузках товара в 2018г. в таможенный орган предоставлялось Дополнительное соглашение №05 от 14.11.2017г. (в котором цена вышеуказанного товара составляет 1,22 евро) и Прайс-лист продавца действовавший в 2018г. с ценой также 1,22 евро.

По декларации №10009020/230919/0011801 поставка (отгрузка) товара произошла в 2019 г, Заявителем в таможенный орган предоставлена Спецификация по товару с действующей на момент отгрузки ценой, прайс-лист с ценами 2019г., данные документы не содержат противоречий и в них указана цена 1,03 евро.

Факт согласования снижения цен именно при поставках (отгрузках) с 2019г подтверждается тем, что в 2018 году Заявитель не завозил товар по сниженной цене а ввозил товар с ценой 1,22 евро. Предоставленные Заявителем документы содержат все необходимые данные о согласовании сторонами цены поставки.

Довод таможенного органа о том, что у других участников ВЭД, ввозивших товары французского производства в 2019г. цены увеличились, а у декларанта снизились (что по мнению таможенного органа противоречит обычаям делового оборота и стоимость сделки по рассматриваемой поставке была сформирована без учета сложившихся мировых цен) не является обоснованным.

Согласно предоставленного в таможенный орган письма производителя от 11.11.2019г. цены на поставляемую продукцию устанавливаются производителем под конкретного клиента, для конкретной комплектации и для конкретного объема; также учитывается значение товарного знака и его продвижение на территории РФ. Вышеуказанный товар на территорию РФ ввозится только заявителем, которому производителем было предоставлено согласие на регистрацию и продвижение товарного знака в РФ.

Суд отмечает, что снижение цен произошло в период высокой урожайности винограда, снижение цены носит незначительный характер (в рамках 16% от первоначальной цены). Таким образом, таможенным органом не учтены вышеуказанные факторы, влияющие на цену товара.

Кроме того, таможенным органом не предоставлены доказательства запрета использования Заявителем такого механизма стимулирования спроса как снижение цен по товару, в увеличении продаж которого стороны заинтересованы.

Суд указывает, что таможенным органом не учтено, что в обоих калькуляциях, производителем стоимость упаковки указана одной цифрой (и включает в себя стоимость бутылки, пробки, колпачка, этикетки, короба, паллета); при этом стоимости отдельных компонентов не прописываются. Обе калькуляции представленные в таможенный орган содержат одинаковый набор составляющих.

Довод таможенного органа, что в спецификации от 28.03.2018г. №13-18 сроки и порядок оплаты не указаны, что противоречит условиям Контракта, не может быть принят во внимание ввиду того, что сроки оплаты установлены в Контракте. Указание срока и порядка оплаты дополнительно в Спецификации является правом, а не обязанностью Сторон.

Кроме, того, факт согласования сроков и порядка оплаты сторонами внешнеторгового Контракта подтверждается принятием заявления на перевод в иностранной валюте по данной поставке со стороны органа валютного регулирования (банка).

Таможенный орган утверждает, что заказ №1000009043 на основании которого выставлен инвойс датирован от 22.03.2018г. и сформирован на момент действия прайс-листа 2018г по цене 1,22 евро за бутылку, в то время как в заявлении на перевод от 04.07.2019г №127 на сумму 48204,00 евро (включающем оплату нескольких заказов № №1000009043, №1000008053, №1000008054) в графе назначение платежа имеется ссылка на заказ №1000009043 от 18.01.19г.

В то же время, таможенным органом не учтены следующие моменты.

-предоставленная в таможенный орган проформа-инвойс от 18.01.2019г содержит графы:

-«Customer order» с номером и датой заказа от покупателя (13-18 от 22.03.2018г) и

-«Order №» с номером заказа, присвоенного Продавцом (№1000009043 от 22.03.2018), на основании которого к моменту когда товар был готов к отгрузке был выставлен документ на оплату 18.01.2019г.(проформа-инвойс). Таким образом, все документы по поставке: проформа-инвойс, инвойс, упаковочный лист, заявление на перевод, SWIFT, содержат ссылку на номер заказа №1000009043.

Согласно письма производителя от 20.09.2019г, предоставленного в рамках подготовки документов по запросу таможенного органа указывается, что заказу Покупателя №13-18 от 22.03.2018г.Продавцом был присвоен номер 1000009043.

Относительно того, что в заявлении на перевод указана дата 18.01.2019г, то согласно требований банка, в Заявлении на перевод в иностранной валюте №127 от 04.07.2019г. в графе назначение платежа указывается номер и дата документа на оплату (проформа-инвойс), что подтверждается справкой АО Райфайзенбанк (далее-Банк) от 02.06.2020г. Кроме того, заказ №1000009043 в рамках запроса таможенного органа о предоставлении документов и (или) сведений от 24.09.2019 г. не запрашивался, поэтому и не был представлен заявителем. Ссылка таможенного органа на то, что декларант не предоставил ведомость банковского контроля безосновательна, т.к. данный документ таможенным органом не запрашивался, а оплату поставки заявитель подтвердил заявлением на перевод №127 от 04.07.2019г. и предоставил SWIFT.

В тоже время, согласно ведомости банковского контроля, представленной Заявителю Банком по контракту №17-2013/FR от 04.04.2013г (п.36 Раздела II Сведения о платежах) содержит информацию об оплате 04.07.2019г. заказа №1000009043 в сумме 16 068 евро.

Довод таможенного органа о том, что невозможно определить каким образом согласована стоимость транспортировки по маршруту Каркассон (Франция)- склад Экспедитора не является обоснованным, так как согласно Дополнительных соглашений (от 01.11.2018 и 31.10.2019) к договору №Р-149/2011 от 23.09.2011г. стороны согласовали расценки на услуги экспедитора.

Вышеуказанные соглашения содержат пункт 6 Транспортные расходы, согласно которого транспортные расходы определяются соглашением сторон на основании действующих прайс-листов Экспедитора.

В таможенный орган был представлен прайс-лист Экспедитора с тарифами на перевозку по маршруту «GROUPE UCCOAR» Каркассон (Франция)- склад Экспедитора в Риге, где указана стоимость перевозки 2700 евро.

Данная стоимость также указана в подписанной сторонами Заявке на доставку груза 13-18, счете Экспедитора №19/3231 и Акте №TR/19/20190862 от 19.07.2019г. (все документы были представлены в таможенный орган).

Все расходы на погрузку, разгрузку и проведение иных операций, связанных с транспортировкой товаров до места прибытия учтены в счете 19/4226 и Акте к нему №Uccoar 13-18 от 16.09.2019г. и были представлены в таможенный орган, но не были учтены при принятии таможенным органом Решения.

Кроме того, ошибочен довод таможенного органа относительно того, что в Дополнительном соглашении №5 от 01.11.2018г. к договору №Р-149/2011 не учтена оплата услуг за таможенное оформление.

Дополнительное соглашение №5 от 01.11.2018г. содержит тарифы по таможенному оформлению: п. 1.1. Оформление получаемого товара, отчеты за каждый груз, п. 1.6.оформление документов, репорты по исходящему товару за каждый груз, п.4.3. услуги брокера (оформление транзитных деклараций (ЭТД). Данные услуги указаны в счете 19/4226 и Акте к нему №Uccoar 13-18 от 16.09.2019г (пункты 1, 3 и 11 вышеуказанного Акта). Факт осуществления таможенного оформления Экспедитором подтверждается предоставленной таможенному органу экспортной декларацией (с переводом).

Согласно экспортной декларации, а также письма от 22.11.2019г. таможенное оформление осуществлялось на латвийском таможенном посту, Декларантом является экспедитор: LV5000337351, SIA "Prodimpekss Logistikas Grupa'" BULLU 47A, Riga, LV1067, LV. Экспортная декларация не содержит противоречий с пакетом документов, предоставленным для подтверждения заявленной стоимости. Кроме того, любые сомнения устраняются совокупностью пакета документов, предоставленных заявителем и фактическим исполнением сделки.

Суд отмечает, что с даты заключения договора между Заявителем и Экспедитором №Р-149/2011 от 23.09.2011, таможенное оформление осуществляется Экспедитором, и ни разу у таможенного органа не возникал вопрос обоснованности затрат на таможенное оформление.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, что соответствует общей правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК России, а также в силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Таким образом, выводы таможенного органа, изложенные в рассматриваемом Решении, не подтверждают недостоверность документов и сведений, представленных Обществом при таможенном оформлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мистраль алко» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, ст. ст. 52, 53, 56 Таможенного кодекса Таможенного союза, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, суд



Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным и отменить решение ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ от 06.12.2019 г. об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10009020/230919/0011801.

Обязать ЦЕНТРАЛЬНУЮ АКЦИЗНУЮ ТАМОЖНЮ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МИСТРАЛЬ АЖО" в порядке, предусмотренным таможенным законодательством.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "МИСТРАЛЬ АЖО" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гилаев