Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А40-77540/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г Москва

Дело № А40-77540/18-161-547

«06» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 06.07.2018 года,

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Регнацкого,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

по исковому заявлению ООО «Альтаир и К» (ОГРН <***>/ ИНН <***>)

к ООО «ФерроКвантум» (ОГРН <***>/ ИНН <***>)

о взыскании заложенности в размере 539 192 руб. 98 коп.

по договору поставки № 241016 от 24.10.2016,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтаир и К» (далее истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ФерроКвантум» (далее ответчик, покупатель) о взыскании заложенности в размере 539 192 руб. 98 коп. по договору поставки № 241016 от 24.10.2016.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и устным пояснениям.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 241016 от 24.10.2016 года

В соответствии с Договором ответчик обязался поставить, истцу принять и оплатить оборудование (далее Товар), в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями Договора. 

Согласно п. 2.3. Договора, Покупатель обязан оплатить партию Товара полностью в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки Товара.

Поставка товара должна была быть не позднее 04.12.2017 г., но поставка не была осуществлена.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием об возвращении предоплаты..

Суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленный товар удовлетворяет требование истца о взыскании долга с ответчика в размере 525 000 руб. 00 коп. При этом суд учитывает, что ответчик не представил суду платежные поручение подтверждающие об оплате задолженности, однако гарантийным письмом признавал задолженность.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17). При этом в силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменном виде.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае несвоевременной оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя штрафные санкции в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от стоимости партии товара за каждый день просрочки но не более 5% (пяти). и общая сумма неустойки составила за указанный в материалах дела период в размере 14 192 руб. 98 коп.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 14 192 руб. 98 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Альтаир и К» (ОГРН 1127017009350/ ИНН 7017301827) к ООО «ФерроКвантум» (ОГРН 1156733020861/ ИНН 6732115459) о взыскании заложенности в размере 539 192 руб. 98 коп. по договору поставки № 241016 от 24.10.2016 в полном объеме.

Взыскать с ООО «ФерроКвантум» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в пользу ООО «ФерроКвантум» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) задолженность в размере 525 000, 00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14 192, 28 руб. за период с 05.12.2017 по 12.04.2018, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 13.04.2018 до фактического исполнения обязательств на сумму основной задолженности в размере 525 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 784, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий