Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А56-96801/2019

3775/2020-350392(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96801/2019
16 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЮСК-СпецТех" (адрес: 196655, город Санкт-Петербург, город Колпино, территория Ижорский завод, дом Б/Н, литер АА, пом. 5Н, оф. 201, ОГРН: <***>)

ответчик: публичное акционерное общество "Трест "Севэнергострой" (адрес: 188661, Ленинградская область, район Всеволожский, деревня Новое Девяткино, лит. А,А1, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГПК Инжпетрострой" о взыскании 335 715,52 руб.

при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 04.12.2019) - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020) - от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮСК-СпецТех" (далее – ООО "ЮСК-СпецТех") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Трест "Севэнергострой" (далее – ПАО "Трест "Севэнергострой") и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 254 843,13 руб. задолженности по соглашению о сотрудничестве от 06.12.2016 № 06-12/2016 (далее - Соглашение), и 80 872,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 09.10.2020.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-163907/2018 отклонено в связи с отсутствием предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Соглашения ПАО "Трест "Севэнергострой" (исполнитель) наделяет ООО "ЮСК-СпецТех" (коммерческий представитель) полномочиями по осуществлению поиска потенциальных заказчиков, проведению переговоров с ними на предмет выполнения подрядных работ и согласования условий заключения договоров подряда, и выплачивает коммерческому представителю вознаграждение размере 3% от общей стоимости каждого заключённого договора подряда, в порядке, предусмотренном разделом 3 Соглашения в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2017 № 1.

Также пунктом 3.5 Соглашения в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2017 № 1 предусмотрено, что в случае расторжения договора подряда общая сумма вознаграждения в размере 3% рассчитывается от суммы работ, фактически выполненных и документально подтверждённых (форма КС-3).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик перечислил истцу 1 662 415,13 руб. оплаты за оказанные по Соглашению услуги.

При этом как следует из представленных в материалы дела справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), 3% от стоимости работ, выполненных ПАО "Трест "Севэнергострой" по договорам подряда от 23.08.2017 № КН68-Н-ТС/2017 и № КН68-НВК/2017, расторгнутых с ООО "ГПК Инжпетрострой", не превышает сумму уже выплаченного вознаграждения по Соглашению.

Таким образом, доводы истца о наличии задолженности ответчика перед истцом по Соглашению опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.