Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А71-9343/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9343/2024
12 сентября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи               М.А. Гребневой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А71-9343/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц: Министерства образования и науки Удмуртской Республики; Федерального агентства по управлению государственным имуществом; Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 118,3 кв.м., кадастровый номер 18:25:050010:1050,

при участии:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель ФИО2, доверенность от 01.06.2024, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явились (извещены),

от третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области – ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2024, от 27.12.2021 в порядке передоверия от Росимущества, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака,

иные лица: не явились (извещены),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика и иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (статьи 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 118,3 кв.м., с кадастровым номером 18:25:050010:1050.

Определением суда от 05.06.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.07.2024.

Определением суда от 01.07.2024 предварительное судебное разбирательство завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 01.08.2024.

Определением суда от 01.08.2024 судебное заседание отложено на 05.09.2024.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство образования и науки Удмуртской Республики; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

В судебном заседании, состоявшемся 05.09.2024, представитель истца исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области против удовлетворения требований не возражал.

От Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявления судом рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований предприниматель указал, что в январе 1999 года с устного разрешения бывшего главы Администрации Ярского района Удмуртской Республики истцу для осуществления деятельности, связанной с оказанием ритуальных услуг, было предоставлено помещение общей площадью 159,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Указанное нежилое помещение было построено в 1980 году и являлось зданием бытового обслуживания детского сада № 1 пос. Яр.

В 1994 году в связи со строительством нового детского сада деятельность детского сада по ул. Лермонтова была прекращена.

Отсутствие необходимых документов не позволило истцу осуществить регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости, при этом, как указывает истец, с 1994 года он открыто, добросовестно и непрерывно владеет объектом недвижимости, несет бремя его содержания, осуществляет ремонт и эксплуатацию, использует по прямому назначению.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» представила в материалы дела отзыв, возражений против удовлетворения исковых требований не заявила.

Согласно пояснению на исковое заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, по данным Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание, с кадастровым номером 18:25:050010:1050 является «ранее учтенным» и поставлено на государственный кадастровый учет 28.11.2011 со следующими характеристиками: наименование – Здание бытового обслуживания, площадью 118,3 кв.м., инвентарный номер 76-472, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, муниципальный округ <...>. Объект недвижимости с кадастровым номером 18:25:050010:1050 поставлен на кадастровый учет в соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 12.07.2015 № 218-ФЗ.  Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 18:25:050010:1050 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что спорное нежилое помещение в реестре федерального имущества не учитывается; объектом, относящимся к исключительно федеральной собственности, не является; правопритязаний на спорный объект недвижимости не имеет.

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики представило в материалы дела отзыв, возражений против удовлетворения исковых требований не заявило.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности пяти условий: добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечения срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Владение индивидуальным предпринимателем ФИО1 нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 118,3 кв.м., с кадастровым номером 18:25:050010:1050, не прекращалось с 1994 года, из владения истца спорное помещение никогда не выбывало.

Объект используется в соответствии с назначением, истец несет бремя их содержания, что подтверждается представленными в дело документами.

Истец владел и владеет спорным зданием как своим собственным, владение является добросовестным и открытым, то есть было распознаваемо окружающими.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которым установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности либо факт истечения срока приобретательной давности, в период которого заявитель осуществлял добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение суда, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истец открыто и добросовестно владеет спорным объектом более 15 лет, спорный объект фактически эксплуатируется истцом до настоящего времени, учитывая, что спорное имущество в реестрах муниципальной, областной и федеральной собственности не значится, правопритязаний третьих лиц не установлено, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств спора, судебные расходы отнесены судом на истца по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее -  постановление Пленума ВС РФ №1).

Вместе с тем из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №20-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

В пункте 19 постановления Пленума ВС РФ №1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При рассмотрения настоящего спора судом не установлено фактов нарушения администрацией прав истца, за защитой которых он обратился в суд, либо оспаривания защищаемых прав истца, в связи с чем, оснований для отнесения на администрацию судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 110. 167, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на нежилое помещение с кадастровым номером 18:25:050010:1050, общей площадью 118,3 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, муниципальный округ <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики



Судья                                                                              М.А. Гребнева