Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А12-23583/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-23583/2021

«22» октября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 20 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2009, ИНН: <***>) к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, с привлечением к участию в качестве заинтересованного лица – ФИО1, о признании ненормативного правового акта недействительным при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ»: ФИО2, по доверенности от 10.03.2020, без номера,

от Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда: ФИО3 - по доверенности от 12.07.2021, №05-ид/44,

остальные-извещены, не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» (ООО «Перспектива ЖКХ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее – Управление, ответчик) о признании предписания № 1506-р от 26.05.2021 недействительным.

Судом к участию в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержала, полагая, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону.

Представитель Управления заявленные требования не признал, полагает, что отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемое предписание отменено, в связи с чем дело подлежит прекращению.

Выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения от 27.04.2021 № 1506-р, по обращению ФИО1 по вопросу нарушения порядка начисления платы за коммунальный ресурс по электроснабжению при содержании общего имущества многоквартирного дома № 25 по ул. Героев Шипки г. Волгограда (далее- МКД, спорный дом), органом муниципального жилищного контроля - Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда составлен акт проверки от 26.05.2021 № 1506-р и выдано оспариваемое предписание № 1506-р.

Управлением установлено, что Общество с января по апрель 2021 производило начисления за коммунальный ресурс по электроснабжению, потребляемый при содержании общего имущества МКД не в соответствии с установленным нормативом потребления, что является нарушением части 9.2 статьи 156 ЖК РФ и пункта 29 Правил 491.

Предписанием №1506-р от 26 мая 2021 года о прекращении нарушений обязательных требований, Обществу предписано: во исполнение части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс по электроснабжению, потребленный при содержании общего имущества с января по апрель ноябрь 2021 с указанием основания перерасчета в платежном документе, в соответствии с п. 69 Правил № 354. В дальнейшем производить начисление платы за коммунальный ресурс по электроснабжению, потребленный при содержании общего имущества, исходя из установленного норматива потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества до возникновения правовых оснований изменения порядка расчета размера платы за коммунальный ресурс электрической энергии, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в МКД с учетом ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ и п. 29 Правил № 491.

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица уполномоченного органа обязаны: выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, что и было осуществлено инспекцией.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора в части осуществления надзора за соблюдением гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

В силу постановления администрации Волгограда от 30.12.2015 №1865 «об утверждении положений об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда и его отделах» на территории Волгограда данные полномочия осуществляет администрация Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда».

Следовательно, решение о проведении проверки принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ, действующей с 10.08.2017) размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что спорный многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации ООО «Перспектива ЖКХ».

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 29.05.2017 N 16 "О внесении изменений в некоторые постановления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области" внесены изменения в Постановления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 30.07.2012 N 5 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по электроснабжению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области" установлены, и с июня 2017 года применяются новые нормативы на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества.

В рассматриваемом случае, в указанном МКД собственниками принято решение по определению размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ), по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4 протокола N 40-19 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.04.2019).

Суд отмечает, что поскольку собственниками помещений принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса при наличии решения собрании собственников, управляющая организация в конкретном случае правомерно при исчислении платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, учитывала показания коллективного (общедомового) прибора учета.

Судом учитывается, что применение приборов учета признается в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества коммунальных ресурсов, поскольку расчетные способы определения объема ресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.09.2012 N АПЛ12-522, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22) по общему правилу размер платы за коммунальные услуги определяется прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Доводы Управления о не предоставлении обществом утвержденного решением собрания собственников перечня работ и услуг по содержанию общего имущества, превышающих минимальный перечень, судом отклоняются, поскольку право собственников помещений в многоквартирном доме принимать решение о начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества по показаниями ОДПУ, действующим жилищным законодательством (частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ, действующей с 10.08.2017) не ставится в зависимость от превышения, либо непревышения перечня работ по содержанию имущества минимальному перечню работ и услуг, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Суд отмечает, что закон (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ, действующей с 10.08.2017) не предусматривает формулировку, содержащую именно согласие собственников на "сверхнормативное потребление на общедомовые нужды", а лишь определяет принцип распределения ОДН даже при наличии коллективного общедомового прибора учета: с учетом норматива на ОДН, но с перерасчетом по коллективным приборам учета в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, а также в случае выражения волеизъявления собственниками о расчетах на ОДН по среднемесячному потреблению или фактическим показаниям прибора учета в каждом месяце без использования в расчетах норматива на ОДН.

Поскольку в спорном случае собственники МКД избрали способ оплаты ОДН именно по фактическим показателям коллективного прибора учета в полном соответствии с пунктом 2 части 9.2 статьи 156 ЖК, действующим с 10.08.2017.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что избранный собственниками помещений в многоквартирном доме способ определения размера расходов по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, с учетом положений пункта 2 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ не требует принятия ими какого-либо дополнительного решения в целях включения обществом в плату за содержание жилого помещения стоимости сверхнормативного объема фактически потребленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов не противоречит положениям действующего ЖК РФ как нормативного акта, имеющего большую юридическую силу по отношению к пункту 29 Правил содержания общего имущества.

Данные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июля 2021 года № 306-ЭС21-12100

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Управления оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, в этой связи, 31.08.2021, после обращения заявителя в суд, Управлением вынесено решение об отзыве предписания № 1506-р.

Вопреки доводам Управления, последующая отмена оспариваемого предписания не может привести к иной оценке данного ненормативного акта.

В абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, исходя из смысла приведенных разъяснений, а также положений части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственного органа производится судом на момент его вынесения (совершения).

В конкретном случае судом учитывается характер вынесенного ненормативного акта - предписание, длительный срок его действия (с 26.05.2021 по 31.08.2021), обстоятельства его отмены (предписание отменено после обращения заявителя в суд), а также принятые заявителем меры по устранению нарушений, указанных в недействительном предписании (доказательства представлены в дело).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемым предписанием заявителю причинены дополнительные неблагоприятные последствия, что существенно нарушает его права и законные интересы в предпринимательской сфере.

При указанных обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 26.05.2021 № 1506-р.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин