Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А60-48317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48317/2019
12 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником Ю.А. Удалой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48317/2019 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к акционерному обществу "Промрегион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 817 679 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2018;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Промрегион" (далее – ответчик) о взыскании 19 817 679 руб. 25 коп., в том числе: 16 193 527 руб. 93 коп. платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0612082:2, расположенным по адресу <...> а, в период с 01.02.2017 по 13.01.2019, 3624 151 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением от 22.08.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 18.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

18.09.2019 от ответчика поступили документы, в частности платежные поручения, в подтверждение частичной оплаты задолженности.

Определением от 23.10.2019 судебное разбирательство отложено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 14 793 527 руб. 93 коп. платы за фактическое пользование земельным участком (период: апрель 2017 года- январь 2019 года), 3 871 293 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (периоды: 11.10.2016-07.10.2019, 08.10.2016-12.07.2018).

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 22.11.2019 судебное разбирательство отложено.

Ответчиком устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления контррасчета.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное и документально неподтвержденное в части уважительности причин, по которым дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании (ст. 158 АПК РФ). Более того, заявленное ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного разбирательства и нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд полагает необходимым отметить, что с момента принятия иска к производству у ответчика имелось достаточно времени для подготовки контррасчета.

Ответчиком устно заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ. Ходатайство об оставлении искового заявления судом рассмотрено и отклонено по доводам, изложенным в мотивировочной части решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612082:2 площадью 133 215 кв.м, имеющего местоположение: <...>, находятся промбаза и железнодорожные пути, совокупная площадь которых составляет 20 856,6 кв.м.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612082:2 - производственная деятельность (IV, V класса вредности), железнодорожный транспорт. Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимость на нижеперечисленные объекты недвижимости зарегистрировано право - за АО «Промрегион», а именно:

Кадастровый (условный) номер объекта недвижимости

Этаж

Площадь объекта недвижимости

Дата и номер регистрационной записи

1.

66:41:0610003:1791

4
451,0 к.м

от 08.06.2015 № 66-01/01-26/2004-358

2.

66:41:0610003:1792

5
454,7 кв.м

от 08.06.2015 № 66-66-01/411/2005-007

3.

66:41:0610003:1789

цоколь

376,0 кв.м

от 14.06.2016 № 66-01/01-26/2004-360

4.

66:41:0610003:1793

6
430,5 кв.м

от 09.12.2015 № 66-01/01-26/2004-359

5.

66:41:0610003:1788

технический

488,4 кв.м

от 28.10.2015 № 66-01/01-26/2004-361

6.

66:41:0610003:1766

1
18,2 кв.м

от 14.06.2016 № 66-01/01-26/2004-362

7.

66:41:0610003:1764

1
31,2 кв.м

от 14.06.2016 № 66-01/01-26/2004-356

8.

66:41:0610003:1765

1
71,0 кв.м

от 14.06.2016 № 66-01/01-26/2004-356

9.

66:41:0610003:1767

1
250,1 кв.м

от 14.06.2016 № 66-01/01-26/2004-356

10.

66:41:0610003:1763

3
452,6 кв.м

от 19.02.2015 № 66-01/01-26/2004-356

11.

66:41:0610003:1790

2
484,5 кв.м

от 29.12.2014 № 66-01/01-26/2004-356

12.

66:41:0610003:1786

8
446,6 кв.м

от 22.11.2016 № 66-01/01-26/2004-356

15.11.2017 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе с АО «ПромРегион», от 15.11.2017 № Т-361 (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2019) земельного участка с кадастровым " номером 66:41:0612082:2. Права и обязанности по данному договору АО «ПромРегион» возникают с 14.01.2019.

Ссылаясь на то, что общество использует земельный участок без внесения платы, администрация обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчеты за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0612082:2 для АО «Промрегион» производятся в размере 18 656,7/20 856,6 кв.м от 133 215 кв.м с 01.10.2016 по 13.01.2019, назначение -производство (доля земельного участка равна 119 163,83 кв.м).

Данные обстоятельства были установлены Постановлением 17 Арбитражного Апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А60-62666/2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчёту истца задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с апреля 2017 по январь 2019 года составляет 14 793 527 руб. 93 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно материалам дела, в течение спорного периода, указанного истцом – с апреля 2017 по январь 2019 года ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем, плательщиком земельного налога не являлся.

Доказательств того, что ответчик в спорный период являлся собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права, им не представлено. Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

Согласно расчёту истца задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с апреля 2017 по январь 2019 года составляет 14 793 527 руб. 93 коп. (с учетом уточнений).

При проверке представленного истцом расчета, судом установлено, что истцом не учтен платеж, совершенный ответчиком по платежному поручению №3 от 20.11.2019 в сумме 550 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что расчет задолженности истцом произведен неверно, следовательно, требование истца о взыскании долга, в отсутствие доказательств оплаты задолженность, с учетом оплаты от 20.11.2019, подлежит удовлетворению частично в сумме 14 243 527 руб. 93 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 07.10.2019 в сумме 3 225 865 руб.

Кроме того, постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21.05.2018 по делу №А60-62666/2016 с открытого акционерного общества "ПРОМРЕГИОН" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 4 187 139 руб. 90 коп. - плата запользование земельным участком за период с мая 2016 по сентябрь 2016 года, 28 943 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 07.10.2016.

Поскольку задолженность, взысканная по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, ответчиком оплачена с нарушением срока, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2016 по 12.07.2018 в сумме 645 428 руб. 19 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что расчет процентов произведен верно.

В связи с изложенным суд считает, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в общей сумме 3 871 293 руб. 19 коп. на основании ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлена обязанность истца приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлено требование от 19.04.2019 №2854 об оплате задолженности. Данное письмо направлено по юридическому адресу ответчика 25.04.2019. Согласно сведениям с сайта «Почта России» требование вручено ответчику 30.04.2019.

В этой связи, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка.

Кроме того, суд учитывает, что сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, необходимо исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

На момент обращения с иском в суд срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами за период с момента направления претензии до рассмотрения спора по существу не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права и цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии, а также нарушит право истца на судебную защиту.

С учетом изложенного судом не установлено достаточных оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с акционерного общества "Промрегион" в пользу Администрации города Екатеринбурга 14 243 527 руб. 93 коп. долга за период с апреля , 3 871 293 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 11.10.2016 по 07.10.2019, с 08.10.2016 по 12.07.2018.

В удовлетворении остальной части в иска отказать.

4. Взыскать с акционерного общества "Промрегион" в доход федерального бюджета 113 547 руб. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.И. Опарина