Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А41-67847/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67847/17
22 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО Мой малыш"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Центис Руссланд"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу с/з,

УСТАНОВИЛ:

ООО Мой малыш"(ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Центис Руссланд"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 159 683,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 838,34 руб., законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 838,34 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб., а также 5 860,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя также в суд не представлено, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

16 марта 2017г. между ООО «Центис Руссланд» (Продавец) и ООО «Мой малыш» (Покупатель) заключен договор поставки № ЦЕР-МОЙМАЛЫШ-001-2017, по условиям которого Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель – принимать и оплачивать плодовые, овощные и вкусовые наполнители, в соответствии с письменными заявками, составленными по форме, указанной в Приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой его частью (п. 1.1 Договора).

Письменной заявкой Покупателя, оформленной в соответствии с Приложением № 1 к Договору, определяется количество, ассортимент и срок поставки Товара (п. 1.2 Договора).

Во исполнение п. 1.2 Договора Покупатель направляет Продавцу письменную заявку по факсимильной связи или электронной почте не позднее, чем за 28 календарных дней до указанной в заявке даты поставки Товара. Продавец в течение 3-х рабочих дней обязан подтвердить принятие заявки к исполнению, либо заявить обоснованный отказ от принятия заявки и начать согласование условий поставки Товара (п. 1.3 Договора).

Срок поставки Товара с момента принятия письменной заявки (п. 1.3 Договора) составляет двадцать восемь (28) календарных дней (п. 1.4 Договора).

В соответствии с п. 2.1 цена товара устанавливается в рублях и устанавливается в приложении № 2 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Оплата за поставленный товар производится в течение 5-ти календарных дней с момента получения товара Покупателем. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 2.2 Договора).

Согласно представленному в материалы дела Приложению № 2 к Договору цена товара составляет 396 480,00 руб.

Как указывает истец, в соответствии с условиями вышеуказанного договора произведена поставка товара на сумму 237 928,44 руб., что подтверждается подписанными товарной накладной № 347 от 18.04.2017г. и счетом-фактурой № 370 от 18.04.2017г. на вышеуказанную сумму.

Платежными поручениями № 205 от 26.05.2017г. и 209 от 31.05.2017г. ООО «Мой малыш» произвело оплату на сумму 3 976,13 руб. и 246 318,98 руб. соответственно, всего в сумме 250 295,11 руб.

Как указывает ответчик, и впоследствии установлено судом, при выставлении счета № 488 от 18.04.2017г., а также в товарной накладной и счете-фактуре допущена техническая ошибка, в соответствии с которой реальная стоимость поставленного товара составила 397 612,80 руб.

Таким образом, с учетом произведенной истцом оплаты в сумме 250 295,11 руб., задолженность истца по оплате за поставленный товар составила 147 317,69 руб.

30 марта 2017г. истцом направлена очередная заявка на поставку товара – плодового наполнителя арт. 050191 «Вишня» в количестве 1400 кг., которая в соответствии с п. 1.3 Договора подтверждена Поставщиком, отгрузка товара назначена на 28.04.2017г.

Истцом произведена предоплата в соответствии с выставленным счетом № 868 от 10.06.2017г. в сумме 415 950,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 267 от 13.07.2017г. на вышеуказанную сумму.

Вместе с тем, поскольку товар в соответствии с заявкой от 30 марта 2017г. поставлен не был, истец обратился к ответчику с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 415 950,00 руб.

Ответчиком п/п 823 от 20.07.2017г. произведен возврат денежных средств частично в сумме 268 632,31 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании излишне уплаченных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Факт поставки истцом товара и его получение ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными сторонами с проставлением печатей.

Как уже установлено судом ранее, согласно представленному в материалы дела Приложению № 2 к Договору цена товара составляет 396 480,00 руб.

В соответствии с товарной накладной № 347 от 18.04.2017г. и счетом-фактурой № 370 от 18.04.2017г. товар поставлен на сумму 237 928,64 руб.

20 июля 2017г. письмом исх. № 055/17 ответчик обратился к истцу с заявлением о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым указывает, что реальная стоимость поставленного товара с учетом внесения соответствующих изменений составила 397 612,80 руб.

С учетом произведенной истцом оплаты в сумме 250 295,11 руб., задолженность составила 147 317,69 руб.

Рассматривая требование о возврате излишне перечисленных п/п 267 от 13.07.2017г. в сумме 415 950,00 руб., ответчик произвел удержание в сумме 147 317,69 руб. и п/п 823 от 20.07.2017г. произвел выплату в сумме 268 632,31 руб.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие в товарно-сопроводительных документах технической ошибки в части указания стоимости поставленного товара, представлены доказательства поставки товара с учетом корректной ее стоимости и возврата излишне уплаченных денежных средств, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, доказательств наличия иной задолженности в материалы дела не представлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова