Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А41-77194/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77194/2023
г. Москва
14 декабря 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-77194/2023 по иску ООО «ЭЛПРОМСНАБ» (ОГРН <***>) к ООО «ПромРесурс» (ОГРН <***>) о взыскании 16 039 672 руб. 82 коп. задолженности по договорам подряда, 1 350 201 руб. 75 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛПРОМСНАБ» (далее – истец, ООО «ЭЛПРОМСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (далее – ответчик, ООО «ПромРесурс») о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 16 039 672 руб. 82 коп. задолженности по договорам подряда, 1 350 201 руб. 75 коп. неустойки, в т.ч.:

- по Договору субподряда № 04П от 05.06.2021 в размере 8 918 247 руб. 13 коп. основного долга, 891 824 руб. 71 коп. неустойки;

- по Договору субподряда № 02П от 27.04.2022 в размере 3 441 347 руб. 09 коп. основного долга, 235 732 руб. 28 коп. неустойки;

- по Договору субподряда № 03П от 02.06.2022 в размере 3 680 078 руб. 60 коп. основного долга, 222 644 руб. 76 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по спорным договорам субподряда.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а ответчик для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ЭЛПРОМСНАБ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромРесурс» (подрядчик) и ООО «ЭЛПРОМСНАБ» (субподрядчик) заключены:

1) Договор субподряда № 04П от 05.06.2021 по условиям которого, субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту на объекте по адресу: <...>; г. Одинцово, мкр. Южный, ул. Радужная, д. 12; <...>; Московская Область, г. Одинцово, п. Горки-2, д. 33; г. Одинцово, г. Кубинка, ст. Кубинка-2, д.9. (далее - Объект), в соответствии с условиями, предусмотренными рабочей документацией, техническим заданием к договору и приложениями к нему, о подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1. цена договора субподряда № 04П от 05.06.2021 является окончательной и не полежит увеличению в период производства работ и составляет 9 317 447 руб. 13 коп., НДС не облагается в связи с нахождением субподрядчика на УСН (ст. 346.11-346.12 НК РФ).

Договором субподряда № 04П от 05.06.2021 установлены следующие сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения работ - 05 июня 2021 года;

Дата окончания выполнения работ - 25 апреля 2022 года.

Согласно пункту 5.3.1. подрядчик ежемесячно производит оплату фактически выполненных субподрядчиком в отчетном месяце работ (по соответствующему этапу работ), при условии надлежащего выполнения субподрядчиком соответствующих обязательств по договору, в течение 25 рабочих дней, при условии получения подрядчиком оригиналов следующих документов:

- счета субподрядчика (на выполненные работы с указанием сумма платежа к оплате, суммы зачтенного аванса и суммы отложенного платежа 10%):

- Акта о приемке выполненных Работ;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат;

- отчета об устранении дефектов (при наличии ранее выявленных дефектов).

- отчета о расходе материалов подрядчика в строительстве по форме № М-20, приложением копий документов о передаче давальческого материала.

Судом установлено, что во исполнение спорного договора субподряда № 04П истцом выполнены работы на общую сумму 9 317 447 руб. 13 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) за период с 01.10.2021 по 25.04.2022 (т. 1, л.д. 106-145), подписанными представителями сторон.

Ответчик в нарушение условий договора субподряда № 04П оплату выполненных работ произвел частично на сумму 399 200 руб. 00 коп., в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 8 918 247 руб. 13 коп.

2) Договор субподряда № 02П от 27.04.2022 по условиям которого, субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту на объекте по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Северный, д. 44; <...> (далее - Объект), в соответствии с условиями, предусмотренными рабочей документацией, техническим заданием к договору и приложениями к нему, о подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. цена договора № 02П от 27.04.2022 составляет 3 980 047 руб. 09 коп., НДС не облагается в связи с нахождением субподрядчика на УСН (ст. 346.11-346.12 НК РФ).

Договором субподряда № 02П от 27.04.2022 установлены следующие сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения работ - 27 апреля 2022 года;

Дата окончания выполнения работ - 24 августа 2022 года.

Согласно пункту 3.5. оплата выполненных работ, по каждому элементу работ производится с зачетом ранее перечисленною аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течение 90 (девяноста) рабочих дней с момента приемки работ в установленном договорам порядке и предоставления подрядчику счета и счет-фактуры.

Судом установлено, что во исполнение спорного договора субподряда № 02П от 27.04.2022 истцом выполнены работы на общую сумму 3 980 047 руб. 09 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) за период с 24.08.2022 по 31.08.2022 (т. 1, л.д. 88-105), подписанными представителями сторон.

Ответчик в нарушение условий договора субподряда№ 02П оплату выполненных работ произвел частично на сумму 538 700 руб. 00 коп., в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 3 441 347 руб. 09 коп.

3) Договор субподряда № 03П от 02.06.2022 по условиям которого, субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту на объекте по адресу: г. Шатура 3 Интернационала д. 2, г. Шатура 3 Интернационала д. 22, г. Шатура 3, Интернационала д. 4 (далее - Объект), в соответствии с условиями, предусмотренными рабочей документацией техническим заданием к договору и приложениями к нему, а подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно пункту 3.1. цена договора № 03П от 02.06.2022 составляет 3 680 078 руб. 60 коп., НДС не облагается в связи с нахождением субподрядчика на УСН (ст. 346.11-346.12 НК РФ).

Договором субподряда № 03П от 02.06.2022 установлены следующие сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения работ – 02 июня 2022 года;

Дата окончания выполнения работ - 31 августа 2022 года.

Согласно пункту 3.5. оплата выполненных работ, по каждому элементу работ производится с зачетом ранее перечисленною аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течение 90 (девяноста) рабочих дней с момента приемки работ в установленном договорам порядке.

Судом установлено, что во исполнение спорного договора субподряда № 03П от 02.06.2022 истцом выполнены работы на общую сумму 3 680 078 руб. 60 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) за период с 24.08.2022 по 31.08.2022 (т. 1, л.д. 57-87), подписанными представителями сторон, а ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 3 680 078 руб. 60 коп.

Направленная истцом досудебная претензия исх. № б/н от 01.08.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней (следующей за днем отправки настоящего досудебного требования) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности, по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3 441 347 руб. 09 коп. основного долга по договору субподряда № 02П от 27.04.2022, 3 680 078 руб. 60 коп. основного долга по договору субподряда № 03П от 02.06.2022, 8 918 247 руб. 13 коп. основного долга по договору субподряда № 04П от 05.06.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор субподряда № 02П от 27.04.2022 и договор субподряда № 03П от 02.06.2022, предусматривают за невыполнение подрядчиком обязательств по оплате надлежащим образом принятых работ, уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены неоплаченных работ за каждый день просрочки неисполненного обязательства (п. 14.2.1. и п. 13.2.1).

Согласно пункту 21.16 договора субподряда № 04П от 05.06.2021 при необоснованной задержке в оплате счетов субподрядчика более чем на 30 (тридцать) рабочих дней, подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки, но в совокупности не более 10 % от цены договора.

В связи с просрочкой оплаты надлежащим образом принятых работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика:

1) 891 824 руб. 71 коп. неустойки по договору субподряда № 04П от 05.06.2021 (с учетом 10% ограничения), из расчета: 8 918 247 руб. 13 коп. (основной долг) х 242 (дни просрочки за период с 01.01.2023 по 31.08.2023) х 0,1 % ? 891 824 руб. 71 коп.;

2) 235 732 руб. 28 коп. неустойки по договору субподряда № 02П от 27.04.2022, из расчёта: 3 441 347 руб. 09 коп. (основной долг) х 274 (дни просрочки за период с 01.12.2022 по 31.08.2023) х 1/300 х 7,5%;

3) 222 644 руб. 76 коп. неустойки по договору субподряда № 03П от 02.06.2022, из расчета: 3 680 078 руб. 60 коп. (основной долг) х 242 (дни просрочки за период с 01.01.2023 по 31.08.2023) х 1/300 х 7,5%.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по спорным договорам субподряда, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 235 732 руб. 28 коп. неустойки по договору субподряда № 02П от 27.04.2022, 222 644 руб. 76 коп. неустойки по договору субподряда № 03П от 02.06.2022, а также 891 824 руб. 71 коп. неустойки по договору субподряда № 04П от 05.06.2021, начисленных по состоянию на 31.08.2023, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПромРесурс» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭЛПРОМСНАБ» (ОГРН <***>) 3 441 347 руб. 09 коп. основного долга по договору субподряда № 02П от 27.04.2022, 235 732 руб. 28 коп. неустойки; 3 680 078 руб. 60 коп. основного долга по договору субподряда № 03П от 02.06.2022, 222 644 руб. 76 коп. неустойки; 8 918 247 руб. 13 коп. основного долга по договору субподряда № 04П от 05.06.2021, 891 824 руб. 71 коп. неустойки.

Взыскать с ООО «ПромРесурс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 109 949 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин