Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А47-11213/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11213/2020
г. Оренбург
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первомайская средняя общеобразовательная школа Оренбургского района» п. Экспериментальный, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., Оренбургский р-н, п. Экспериментальный

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Арх-Проект Оренбург», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 7 200 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первомайская средняя общеобразовательная школа Оренбургского района» п. Экспериментальный с исковым заявлением о взыскании 7 200 руб. неосновательного обогащения, возникшего ввиду неоплаты услуг по проведению проверки сметной стоимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик и третье лицо в нарушение требования ст. 131 АПК РФ не представили в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Истец, ответчик, 3 лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Первомайская средняя общеобразовательная школа Оренбургского района» п. Экспериментальный 07.08.2019 обратилось к Государственному автономному учреждению «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» с заявкой на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта (л.д.15-17). Заявление подано в электронном виде через систему «Личный кабинет», подписано электронной подписью (л.д. 18). В заявлении ответчик указал, что плательщиком выступает общество с ограниченной ответственностью «Арх-проект» Оренбург.

На основании поданных ответчиком документов истец подготовил проект трехстороннего договора № А-О-2475-19 от 08.08.2019 и направил его для подписания Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первомайская средняя общеобразовательная школа Оренбургского района» п. Экспериментальный. Договор направлен также через электронный сервис «личный кабинет заказчика».

Подписание договора осуществлено электронно-цифровыми подписями. Со стороны истца договор подписан 09.08.2019, со стороны ответчика – 13.08.2019, со стороны плательщика (третьего лица) подписание договора не осуществлено (л.д. 24).

Согласно пункту 1.1 договора на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости от 08.08.2016 (л.д. 20-23) исполнитель (истец) обязуется оказать для заказчика (ответчика) услуги по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: капитальный ремонт здания МБОУ "Первомайская СОШ", расположенного по адресу: <...> (корректировка), а плательщик обязуется оплатить эти услуги.

Срок оказания услуг установлен пунктом 1.2 договора и составляет 30 рабочих дней.

Стоимость услуг без учета НДС составляет 6 000 руб., с учетом НДС – 7 200 руб. (пункт 3.1 договора).

Обязанность по оплате оказанных услуг в соответствии с пунктом 2.2.2 возложена на плательщика – ООО «Арх-Проект Оренбург».

Перечисление 100% стоимости услуг происходит в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты выдачи заключения и акта об оказании услуг (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 услуги считаются оказанными после полписания заказчиком акта об оказании услуг (либо иного документа, свидетельствующего об оказании услуг) и получением счета-фактуры, отражающего объем и цену услуг, оказанных исполнителем.

Договор вступает в силу с даты его подписания усиленной квалифицированной электронной подписью сторонами, а в случае, если договор подписан в разные даты, то он вступает в силу с последней даты его подписания, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 5.1 договора).

Истец оказал услуги, предусмотренные договором, в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлено положительное заключение № 56-1-2268-19 (л.д.27-31).

Ответчику для подписания направлен акт № ГА002327 от 22.08.2019 об оказании услуги (л.д. 25). Указанный акт подписан школой посредством электронной подписи 23.08.2019 (л.д. 26).

Оплата услуг со стороны заказчика не произведена.

Истцом 18.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить сумму долга (л.д. 12-13а).

Поскольку оплата суммы долга со стороны ответчика не произведена, это послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Истцом в материалы дела представлено претензионное письмо, полученное ответчиком (л.д. 12-13а).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012, N 5377/12 и от 10.12.2013, N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции.

При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим.

Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Суду следует также исходить из того, что правовая квалификация исковых требований и правоотношений сторон является прерогативой суда.

Суд не связан правовой квалификацией сторон и должен сам определить подлежащие применению нормы права, а, следовательно, и квалифицировать требования.

Изменение правовой квалификации требований не является изменением основания иска в понимании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право которого принадлежит только истцу.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суд должен указать законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание договора, подписание договора обеими сторонами посредством электронных подписей, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора и сроков выполнения работ, принимая во внимание получение ответчиком акта приемки работ (услуг), в отсутствие мотивированных возражений на акт, суд с учетом требований статей 432, 702, 711, 779, 781 ГК РФ, приходит к выводу о факте заключения между сторонами договора (сделки) на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости от 08.08.2019 по стоимости 7 200 руб.

На основании пунктов 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ (услуг) лицом, выполнившим их в отсутствие договора, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения.

Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела положительным заключением № 56-1-2268-19 (л.д. 27-31) и актом № ГА002327 от 22.08.2019 об оказании услуг, подписанным ответчиком посредством электронной подписи (л.д. 25-26).

Отказа от приемки оказанных услуг по имеющимся документам ответчик не представил, замечания и недостатки оказанных услуг не указаны.

Стоимость услуг по договору не оплачена.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

На дату рассмотрения спора по существу в адрес истца не поступило оплаты ни от ответчика, ни от третьего лица.

Несмотря на тот факт, что договором в качестве плательщика обозначено ООО «Арх-Проект Оренбург», истец верно указывает, что данное лицо не подписало договор и не выразило иным образом волю на участие в рассматриваемом договоре.

Рассматриваемые правоотношения между сторонами двусторонние, воли третьего лица на заключение трехстороннего соглашения (сделки) не имеется, как и сопутствующих документов, писем со стороны третьего лица в адрес истца. Что не затрагивает обязательств между ответчиком и третьим лицом, в случае факта согласования обязательств третьего лица по компенсации расходов непосредственно ответчику.

Чтобы лицо стало обязанным, необходимо либо условие договора о возникновении такого обязательства, либо указание закона.

Указание ООО «Арх-Проект Оренбург» в качестве плательщика по договору не является доказательством, подтверждающим факт наличия каких-либо отношений между истцом и указанным лицом и не влечет возникновение на стороне третьего лица обязанности по оплате оказанных услуг в адрес истца.

В связи с тем, что услуги оказаны по инициативе МБОУ «Первомайская СОШ», положительное заключение ответчиком получено и использовано для получения бюджетных средств на ремонт объекта, иск верно заявлен к заказчику - муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первомайская средняя общеобразовательная школа Оренбургского района» п. Экспериментальный.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела возражений относительно качества и объема принятых услуг. Ходатайств о назначении судебных экспертиз ответчиком не заявлено, письменных заявлений о фальсификации доказательств с предупреждением об уголовной ответственности не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено.

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.

Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Указанный правовой подход содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованно и документально подтверждено, требование подлежит удовлетворению в сумме 7 200 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа Оренбургского района» п. Экспериментальный в пользу Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» 7 200 руб. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова