Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А03-341/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-341/2024
г. Барнаул
05 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЛТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Екатеринбург Свердловской области

к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края,

к отделу судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края,

к судебному приставу – исполнителю специализированного отдела судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) Управления по Алтайскому краю Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому ФИО2, г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 № 22021/23/680552 от 05.12.2023 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 144383/23/22021-ИП,

об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, общества с ограниченной ответственностью ПК «Прогресс - Энерго», а также Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 10.05.2023 года, паспорт,

от заинтересованных лиц – судебный пристав – исполнитель ФИО1, служебное удостоверение от 10.05.2023 года (от СПИ ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО1), не явился, извещен надлежащим образом (от ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ГУ ФССП по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от СПИ СОСП по АК ГМУ ФССП РФ ФИО2),

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от ООО ПК «Прогресс - Энерго»), не явился, извещен надлежащим образом (от МИФНС № 16 по АК),



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЛТС» (далее – заявитель, Общество ООО СК «ЛТС») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо 1, судебный пристав - исполнитель), к отделу судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо 2, Отдел, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ГУ ФССП по АК) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 № 22021/23/680552 от 05.12.2023 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 144383/23/22021-ИП, об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Одновременно с подачей настоящего заявления общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЛТС» обратилось в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, общества с ограниченной ответственностью ПК «Прогресс - Энерго», а также Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю.

Определением суда от 16.01.2024 года заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Данным определением суд также определил ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотреть в судебном заседании 17.01.2024 года.

Протокольным определением арбитражного суда от 17.01.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – третье лицо, ГУ ФССП по АК, Управление).

Протокольным определением от 01.02.2024 года, суд, в порядке пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя специализированного отдела судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) Управления по Алтайскому краю Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому ФИО2 (далее – заинтересованное лицо 3, СПИ СОСП по АК ГМУ ФССП РФ ФИО2).

Протокольным определением от 01.02.2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью ПК «Прогресс - Энерго» (далее – третье лицо, ПК «Прогресс - Энерго»), а также Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – третье лицо, МИФНС № 16 по АК, налоговый орган).

Требования заявителя мотивированы тем, что обжалуемое постановления № 22021/23/680552 от 05.12.2023 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 144383/23/22021-ИП, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель считает, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязательное наличие вступивших в законную силу судебных актов для подтверждения должником дебиторской задолженности, однако, судебный пристав - исполнитель не вправе вторгаться в гражданско - правовые отношения сторон, которые они оспаривают. Указывает, что поскольку факт наличия задолженности со стороны ООО СК «ЛТС» оспаривается в судебном порядке, постановление судебного пристава - исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку подразумевает обращение взыскания на имущественное право, которое не установлено и оспаривается в судебном порядке. Указывает, что несмотря на осведомленность судебного пристава - исполнителя о наличии судебного спора и об оспаривании дебиторской задолженности ООО СК «ЛТС» перед ООО ПК «Прогресс - Энерго», каких-либо действий, направленных на отмену оспариваемого постановления судебным приставом - исполнителем не совершено.

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Указал, что ООО СК «ЛТС» с заявленной ООО ПК «Прогресс - Энфго» суммой долга не согласно, поскольку, в нарушение условий договора, до настоящего времени блочно - модульная котельная со стороны ООО «ПК «Прогресс - Энерго» на объект в полном объеме не поставлена, работы по строительно - монтажным работам не выполнены, пуско - складочные работы не произведены, исполнительная документация не передана, в связи с чем, обязанности по оплате не исполненных со стороны ООО ПК «Прогресс - Энерго» обязательств у ООО СК «ЛТС» не возникло. Судебный пристав - исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указывает, что от заявителя в адрес отделения судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ни каких документов во исполнении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 05.12.2023 года, подтверждающих отсутствие дебиторской задолженности, не поступало. Фактическое отсутствие дебиторской задолженности, на дату получения постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, не свидетельствует о незаконности его вынесения. У заявителя имеется возможность уведомить судебного пристава - исполнителя об отсутствии дебиторской задолженности, путем направления в адрес судебного пристава - исполнителя соответствующих документов.

Судебный пристав - исполнитель специализированного отдела судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) Управления по Алтайскому краю Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому ФИО2 в письменном отзыве на заявление считает заявленные требования обоснованными, полагает, что заявление Общества подлежит удовлетворению в полном объеме. Указывает, что оспариваемым постановлением судебный пристав - исполнитель обратил взыскание на задолженность дебитора ООО СК «ЛТС» по оплате работ по договору подряда № 2106/20, но которую дебитор не признает, в связи с чем, Арбитражным судом Алтайского края рассматривается спор по делу № А03-16918/2023. Таким образом, в рассматриваемом случае, обращение взыскание на дебиторскую задолженность должника с обязанием дебитора в трехдневный срок внести денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы ООО СК «ЛТС».

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, письменных отзывах на заявление, а также в письменных пояснениях по делу, представленных в материалах дела.

Третьи лица - отдел судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью ПК «Прогресс - Энерго», а также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, письменные отзывы на заявление в материалы настоящего спора не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон спора, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответила на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, заявление Общества, возражения судебного пристава – исполнителя, пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон спора, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, на исполнении в специализированном отделе судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) Управления по Алтайскому краю Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому находится исполнительное производство № 6098/24/98022-ИП, возбужденное 27.10.2023 года отделом судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании исполнительного документа № 1642 от 25.10.2023 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 144383/23/22021-ИП в отношении ООО ПК «Прогресс - Энерго».

05.12.2023 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства № 144383/23/22021-ИП, вынесено постановление № 22021/23/680552 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, дебитором которой является ООО СК «ЛТС», в пределах суммы задолженности по неисполненным обязательствам путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств до полного погашения на депозитный счет отделения судебных приставов Железнодорожного района Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава – исполнителя № 22021/23/680552 от 05.12.2023 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 144383/23/22021-ИП, поскольку в нем отсутствует суммы долга ООО СК «ЛТС» перед ООО «ПК «Прогресс- Энерго», 12.01.2024 года общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЛТС» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 12.01.2024 года.

Суд, оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования ООО СК «ЛТС» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав - исполнитель.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава - исполнителя, так и его обязанностью.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 данного Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской; задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 2 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или, невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно части 4 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав- исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «ЛТС» (Подрядчик) и ООО ПК «Прогресс - Энерго» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 2106/20 на выполнение работ на объекте «Коттеджный поселок акционерное общество «Золото Селигдара» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Субподрядчик обязуется на условиях настоящего Договора по заданию Подрядчика, выполнить комплекс работ по проектированию, изготовлению, поставке, монтажу и пуско-наладочным работам блочно-модульной котельной теплопроизводительностью 4,5 МВт (БМК-В-4,5) на твердом топливе с механической загрузкой топлива для выработки тепловой энергии и горячего водоснабжения на объекте: «Коттеджный поселок акционерное общество «Золото Селигдара», а Подрядчик обязуется принять и оплатить работы.

Стоимость работ по договору определена в пункте 3.1 Договора, является твердой, не подлежит корректировке, состоит из стоимости работ по проектированию, изготовлению, монтажу Объекта, включая пусконаладочные работы и составляет 42 723 700 рублей 00 копеек (с учетом дополнительного соглашения от 22.02.2022 года).

Как установлено пунктом 3.6 Договора, оплата работ производится поэтапно:

- авансовый платеж в размере 21 700 000 рублей 00 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС)) выплачивается подрядчиком в течение 5 (пяти) дней со дня подписания договора (пункт 3.9.1 Договора);

- авансовый платеж в размере 7 623 700 рублей 00 копеек производится подрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней со дня поставки блочно - модульной котельной и ее сооружений, включая приемный бункер на строительную площадку на основании счета на оплату, выставленного Субподрядчиком (пункт 3.9.2 Договора).

Оставшиеся денежные средства в размере 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей 00 копеек (в том числе НДС) выплачиваются Подрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения от Субподрядчика уведомления о завершении строительно-монтажных и пуско - наладочных работ, подписания сторонами договора актов приемки выполненных работ и затрат (по форме КС-3), акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) на основании счета на оплату Субподрядчика.

Материалами дела установлено, что в настоящее время в рамках дела № А03-16918/2023 Арбитражного суда Алтайского края рассматривается заявление ООО ПК «Прогресс - Энерго», к ООО СК «ЛТС», о взыскании 16 151 253 рублей 80 копеек основного долга по договору подряда на выполнение работ на объекте «Коттеджный поселок АО «Золото Селигдара» № 2106/20 от 21.07.2021 года, а также встречное исковое заявление ООО СК «ЛТС» о взыскании с ООО ПК «Прогресс - Энерго» неустойки в размере 2 550 810 рублей 44 копейки (с учетом уточненного встречного искового заявления).

При этом, ООО СК «ЛТС» с заявленной ООО ПК «Прогресс - Энерго» суммой долга не согласно, поскольку, в нарушение условий договора, до настоящего времени блочно - модульная котельная со стороны ООО «ПК «Прогресс - Энерго» на объект в полном объеме не поставлена, работы по строительно - монтажным работам не выполнены, пуско - наладочные работы не произведены, исполнительная документация не передана, в связи с чем, обязанности по оплате неисполненных со стороны ООО ПК «Прогресс - Энерго» обязательств у ООО СК «ЛТС» не возникло.

В то же время, несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязательное наличие вступивших в законную силу судебных актов для подтверждения должником дебиторской задолженности, однако, судебный пристав не вправе вторгаться в гражданско - правовые отношения сторон, которые они оспаривают.

Для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). При этом судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По смыслу вышеназванных норм взыскание может быть обращено на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но не более размера дебиторской задолженности.

Однако, при вынесении оспариваемого постановления, судебным приставом - исполнителем запрос сведений в адрес ООО СК «ЛТС» не направлялся, вопрос фактического наличия у ООО СК «ЛТС» задолженности перед ООО ПК «Прогресс - Энерго» не исследовался. Иного не следует из материалов дела.

Доводы судебного пристава - исполнителя о том, что фактическое отсутствие дебиторской задолженности на дату получения оспариваемого постановления № 22021/23/680552 от 05.12.2023 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 144383/23/22021-ИП, не свидетельствует о его незаконности, поскольку у заявителя имеется возможность уведомить судебного пристава - исполнителя об отсутствии дебиторской задолженности являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оспариваемым постановлением судебный пристав - исполнитель обратил взыскание на задолженность дебитора ООО СК «ЛТС» по оплате работ по договору подряда № 2106/20, но которую дебитор не признает, в связи с чем Арбитражным судом Алтайского края рассматривается спор по делу № А03-16918/2023.

Таким образом, в рассматриваемом случае обращение взыскание на дебиторскую задолженность должника с обязанием дебитора в трехдневный срок внести денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы ООО СК «ЛТС».

Несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязательное наличие вступивших в законную силу судебных актов для подтверждения должником дебиторской задолженности, судебный пристав не вправе обязывать сторону оплачивать товары или работы, поставку (выполнение) которых она оспаривает, вторгаясь тем самым в гражданско – правовые отношения сторон.

Поскольку факт наличия задолженности со стороны ООО «СК «ЛТС» оспаривается в судебном порядке, постановление судебного пристава - исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку подразумевает обращение взыскания на имущественное право, которое не установлено и оспаривается в судебном порядке.

Несмотря на осведомленность судебного пристава - исполнителя о наличии судебного спора и об оспаривании дебиторской задолженности ООО СК «ЛТС» перед ООО ПК «Прогресс - Энерго», каких-либо действий, направленных на отмену оспариваемого постановления судебным приставом - исполнителем не совершено.

Достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом - исполнителем требований Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав - исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 № 22021/23/680552 от 05.12.2023 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 144383/23/22021-ИП, является неправомерным, нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявителя, возражения судебного пристава – исполнителя, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенные заявителем доводы являются основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя, незаконными.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЛТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Екатеринбург Свердловской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 № 22021/23/680552 от 05.12.2023 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 144383/23/22021-ИП от 27.10.2023 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова