Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А12-9441/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» мая 2023 года Дело № А12-9441/2023

Резолютивная часть решения вынесена «04» мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен «05» мая 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (404109, Волгоградская область, Волжский город, а/я 708, ИНН: <***>,) об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжский ГОСП №2 Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2.

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сфера» ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности №Д-34907/23/340-ГК от 09.01.2023, диплом,

от остальных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление № 796375962/3448-1 от 04.04.2023 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице Территориального отделения Волжского городского отдела судебных приставов № 2, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 59563/23/34048-ИП,

- обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице Территориального отделения Волжского городского отдела судебных приставов № 2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гражданки РФ ФИО1.

Представителем заявителя заявлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому просит:

1. Признать незаконным и отменить постановление № 796375962/3448-1 от 04.04.2023 года Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице Территориального отделения Волжского городского отдела судебных приставов № 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 59563/23/34048-ИП.

2. Признать незаконным и отменить постановление № 802668227/3448-1 от 26.04.2023 года Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице Территориального отделения Волжского городского отдела судебных приставов № 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 59563/23/34048-ИП.

3. Признать незаконным и отменить постановление № 802668226/3448-1 от 26.04.2023 года Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице Территориального отделения Волжского городского отдела судебных приставов № 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 59563/23/34048-ИП.

4. Признать незаконным и отменить постановление № 802668224/3448-1 от 26.04.2023 года Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в 5 лице Территориального отделения Волжского городского отдела судебных приставов № 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 59563/23/34048-ИП.

5. Признать незаконным и отменить постановление № 802668223/3448-1 от 26.04.2023 года Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице Территориального отделения Волжского городского отдела судебных приставов № 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 59563/23/34048-ИП.

6. Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице Территориального отделения Волжского городского отдела судебных приставов № 2 (ИНН <***> ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гражданки РФ ФИО1.

7. Установить факт наличия незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенных в рамках выполнения исполнительных действий по исполнительному производству № 59563/23/34048-ИП.

Судом заявление об уточнении исковых требований не принято к рассмотрению, разъяснено, что оно противоречит ст. 49 АПК РФ. Об отклонении заявления в порядке ст. 49 АПК РФ вынесено протокольное определение.

Представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ГУФССП по Волгоградской области, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2021 по делу №54-5201/2016 наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащие ФИО1 в пределах суммы 10 219 728 руб. 55 коп.

Определение суда подлежит исполнению в соответствии со ст. 16 АПК РФ в том объеме в том порядке, в каком это указано в резолютивной части определения суда и в исполнительном документе.

09.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 037116342.

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59563/23/34048-ИП.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с данными требованиями в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативные правовые акты, действия (бездействие), решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основаниями для возбуждения исполнительного производства являются соответствие исполнительного документа требованием статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по статье 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ определен порядок и основания возбуждения исполнительного производства. Указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (части 1 - 4 указанной статьи).

В части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так как исполнительный документ соответствовал требованиям законодательства, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2023 следует, что содержание предмета исполнения, указанного в оспариваемом постановлении, соответствует содержанию предъявленного к исполнению исполнительного документа, а также резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Иные доводы заявителя о необоснованности постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют.

Вместе с тем, конкретные последствия, которые возникли у должника, в качестве доказательств нарушения его прав при рассмотрении дела заявителем не приведены, соответствующие доказательства не представлены.


В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья К.Т. Онищук