Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А08-9444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9444/2019
г. Белгород
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Шебекинского городского округа (ИНН 3120103589, ОГРН 1183123036920) к ООО "Белгородземстандарт", Самборской Л. М., Майоренко Н. А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, государственный регистратор Пилипенко Е. С., о признании результатов межевания недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО5 по доверенности № 48-03/2818 от 28.08.2020, паспорту;

от ответчика ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Белгородземстандарт»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от государственного регистратора ФИО4: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шебекинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, государственному регистратору ФИО4, кадастровому инженеру ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602006:51 от 07.08.2017, проведенных кадастровым инженером ФИО6; отмене решения Управления Росреестра по Белгородской области от 21.09.2017 № 31-0-1-44/3013-2017-931 о государственном кадастровом учете изменения объекта недвижимости в части уточнения месторасположения и площади земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602006:51; признании отсутствующим права собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 31:18:0602006:51, расположенный по адресу: <...>; понуждении Управления Росреестра по Белгородской области исключить из ЕГРН сведений, внесенных решением Управления Росреестра по Белгородской области от 21.09.2017 № 31-0-1-44/3013-2017-931, восстановив в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 31:18:0602006:51, указанные в ЕГРН по состоянию на 10.04.2017.

Протокольным определением от 16.12.2019 по ходатайству истца ответчик кадастровый инженер ФИО6 заменен на надлежащего ответчика ООО "Белгородземстандарт", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и государственный регистратор ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом, истец просил исключить указанных лиц из числа ответчиков, пояснил, что исковых требований к Управлению Росреестра по Белгородской области и государственному регистратору не имеет.

В судебное заседание 16.12.2019 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований к ответчикам ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО "Белгородземстандарт", в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602006:51 от 07.08.2017, проведенные кадастровым инженером ФИО6; признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 31:18:0602006:51, расположенный по адресу: <...>; исключить из ЕГРН сведения, внесенные решением Управления Росреестра по Белгородской области от 21.09.2017 № 31-0-1-44/3013-2017-931, восстановив в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 31:18:0602006:51, указанные в ЕГРН по состоянию на 10.04.2017.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчики ИП ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях и письменных отзывах представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ООО "Белгородземстандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном отзыве Управление Росреестра по Белгородской области указало, что при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602006:51 оснований для принятия решения о возврате заявления и документов, о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав выявлено не было.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что 09.03.2011 между муниципальным районом «Шебекинский район и город Шебекино» в лице Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района (продавец) и ФИО3, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602006:51 площадью 308 кв.м., расположенного по адресу: <...> №2, на основании которого покупатели приобрели указанный участок в собственность по ½ доли в праве для бытового обслуживания нежилого помещения.

Земельный участок передан покупателям по акту приемки-передачи от 09.03.2011.

Согласно п. 2.1 договора цена земельного участка определена в размере 58 523 руб. и уплачена покупателями.

На основании заявления ФИО2 и ФИО3 постановлением администрации Шебекинского района от 20.04.2017 №464 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602006:51.

03.05.2017 Администрацией Шебекинского района Белгородской области ФИО2 и ФИО3 выдано разрешение № 31-RU31520115-0156-2017 на строительство торгово-офисного здания на земельном участке с кадастровым номером 31:18:0602006:51.

Из предоставленных ФИО2 и ФИО3 документов на ввод объекта в эксплуатацию согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2017 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602006:51, на котором расположено здание, составляет 400 кв.м. на основании межевого плана от 07.08.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Полагая, что уточнение границ и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО6, в результате которого площадь земельного участка ответчиков незаконно увеличилась на 92 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, произведено в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться именно этим способом защиты.

В настоящем деле истцом заявлены требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602006:51 от 07.08.2017, проведенного кадастровым инженером ФИО6

В силу частей 8, 9, 10, 11 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (пункт 3 части 2 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости").

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", межевой план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка (уточнения границ земельного участка).

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как указано в отзыве Управления Росреестра по Белгородской области, при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602006:51 на основании заявления от 15.09.2017 оснований для принятия решения о возврате заявления и документов, о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав выявлено не было.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602006:51 уточнено на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости № 31-0-1-44/3013/2017-931 от 15.09.2017 и прилагаемых к нему документов, в том числе, межевого плана от 07.08.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка.

Однако, как указано в иске, истец полагает, что правовые основания для уточнения границ земельного участка в кадастровом учете отсутствовали.

Между тем, истец в установленном законом порядке решение Управления Росреестра по Белгородской области не оспорил.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что второй вариант межевого плана от 07.08.2017, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, содержащий сведения о наличии реестровой ошибки, при регистрации изменений не учитывался.

При этом, в кадастровом деле на земельный участок имеется справка Администрации города Шебекино № 3214 от 28.08.2017, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 31:18:0602006:51 общей площадью 400 кв.м. имеет фактическое местоположение границ на местности более 15 лет, что и послужило совместно с межевым планом от 07.08.2017 основанием для уточнения границ и площади земельного участка.

Из схемы расположения границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ООО «Бриз» 22.01.2020 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 31:18:0602006:51 возведено здание, которое выходило за границы земельного участка согласно межевого плана от 01.11.2010, в связи с чем, местоположение границ и площади земельного участка было уточнено в целях размещения здания в границах земельного участка.

Определением от 03.09.2020 по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении № 98/20 от 05.10.2020 эксперт ООО фирма «Пульсар» ФИО7 сделал вывод, что в результате кадастровых работ в 2017 году конфигурация земельного участка изменена на первоначальную прямоугольную в соответствии с землеустроительным делом от 2005 года. Корректным обоснованием производства кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка можно считать исправление пересечения границ торгово-офисного здания с границами земельного участка, установленными межевым планом от 15.10.2010, в соответствии с проектной документацией на строительство. Межевой план соответствует требованиям действующего земельного законодательства.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602006:51 по координатам характерных точек границ земельного участка, установленным межевым планом по уточнению границ земельного участка от 07.08.2017, соответствуют координатам характерных точек границ земельного участка, установленным межевым планом по уточнению границ земельного участка от 07.08.2017, и соответствуют границам объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №31:18:0602006:144 с учетом отмостки здания.

Таким образом, требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602006:51 от 07.08.2017 и об исключении из ЕГРН сведений, внесенных решением Управления Росреестра по Белгородской области от 21.09.2017 № 31-0-1-44/3013-2017-931, восстановив в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 31:18:0602006:51, указанные в ЕГРН по состоянию на 10.04.2017, не восстановят его права на распоряжение земельным участком площадью 92 кв.м., поскольку фактически земельный участок площадью 400 кв.м. занимает здание, построенное ФИО2 и ФИО3

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Белгородской области находится дело по иску ИП ФИО2, ИП ФИО3 к Администрации Шебекинского района о признании права долевой собственности на объект незавершенного строительства торгово-офисного здания с кадастровым номером 31:18:0602006:144, общей площадью 491,2 кв.м, по адресу: <...>, расположенное на спорном земельном участке.

Между тем, требования о сносе здания Администрацией не заявлены.

В абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 названного постановления Пленума).

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, признание права отсутствующим возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть заявлен только владеющим собственником недвижимости. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лишь владеющему собственнику имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

В данном случае, спорная площадь земельного участка занята объектом незавершенного строительства, то есть находится во владении и пользовании ответчиков ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Таким образом, удовлетворение требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602006:51 от 07.08.2017 и признании отсутствующим права собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 31:18:0602006:51, само по себе не восстановит права истца на распоряжение земельным участком площадью 92 кв.м.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что нарушение прав Администрации заключается в не получении от ответчиков ФИО2 и ФИО3 оплаты за 92 кв.м. земли, однако заявленные исковые требования не направлены на восстановление имущественных интересов муниципалитета.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате стоимости экспертизы относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.