Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А79-2630/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2630/2025
г. Чебоксары
06 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Иванова К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии, 428000, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Щит», 428034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

участвуют: от ООО «Щит» – ФИО1 по доверенности от 27.05.2024 (сроком на три года),

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии (далее – заявитель, Главное управление МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Щит» (далее – ООО «Щит», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что при проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия в области пожарной безопасности в отношении объекта – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №132 «Золотая рыбка» города Чебоксары Чувашской Республики, расположенного по адресу: <...> выявлены нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности, ответственность за которые по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ должен нести исполнитель по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре указанного объекта защиты.

В судебном заседании представитель ООО «Щит» просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что руководитель МБДОУ «Детский сад №132» города Чебоксары неоднократно уведомлялся о состоянии системы АПС и СОУЭ. Также полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения должны быть устранены предыдущей обслуживающей организацией.

Заявитель о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не представил.

На основании статей 121, 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.05.2025 по 04.06.2025.

Выслушав объяснения явившегося представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 17 час. 00 мин. 25.03.2025 заявителем проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в области пожарной безопасности на объекте надзора – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №132 «Золотая рыбка» города Чебоксары Чувашской Республики по адресу: <...> (далее – объект).

В ходе проведенного контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что работы по ремонту системы пожарной сигнализации на объекте осуществляло ООО «Щит», на основании договора по выполнению работ, оказанию услуг, связанных с техническим обслуживанием пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуации от 09.01.2025, имеющее лицензию МЧС России от 04.10.2013 №Л014-00101-52/00130402 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В рамках проведенного 25.03.2025 контрольного (надзорного) мероприятия заявителем установлено следующее:

1. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты (система пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) не соответствует типовым регламентам. В перечне работ не предусмотрены комплексные испытания на работоспособность указанных систем противопожарной защиты, в нарушении части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункту 6.4.2, табл.1 ГОСТ Р 59638-2021; пункту 6.4.8, табл.1 ГОСТ Р 59639-2021. При этом в рамках технического обслуживания данные мероприятия не выполнены (не устранены) (пункт 1 акта проверки от 25.03.2025 №2503/211-21/50-В/АИВ);

2. События ложных срабатываний систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не записываются в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, с указанием их причин, в нарушении части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ; пункта 6.5.4 ГОСТ Р 59638-2021; п.6.3-2 ГОСТ Р 59639-2021 (пункт 3 акта проверки от 25.03.2025 №2503/211-21/50-В/АИВ);

3. Контролируемым лицом не обеспечена эксплуатация СПС, обеспечивающая их исправное состояние (на приборе приемно-контрольном пожарном отключен луч №2, отвечающий складское помещение прачечной), в нарушении пункта 54 Правил (пункт 4 акта проверки от 25.03.2025 №2503/211-21/50-В/АИВ);

4. В помещении охраны, где установлен прибор приемно-контрольным пожарным, а также в первом крыле на первом этаже около эвакуационного выхода допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, в нарушении части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ; пункта 4.13 СП 6.13130 (пунгкт 5 акта проверки от 25.03.2025 №2503/211-21/50-В/АИВ);

5. Соединение кабелей и жил проводов систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении охраны, где установлен прибор приемно-контрольный пожарный выполнено методом скрутки, в нарушении части 1 статьи Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 5.4.12 ГОСТ Р 59638-2021; пункта 5.4.20 ГОСТ Р 59639-2021 (пункт 6 акта проверки от 25.03.2025 №2503/211-21/50-В/АИВ);

6. Кабельные линии системы противопожарной защиты (СПС и СОУЭ) в помещении охраны выполнены кабелями типа FRLS, вместо FRLSLTx или FRHFLTx, в нарушении части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, части 2 статьи 82 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 54 Правил пункта 6.4 СП 6.13130.2021, табл.2 ГОСТ 31565-2012 (пункт 7 акта проверки от 25.03.2025 №2503/211-21/50-В/АИВ);

7. Кабельные линии и электропроводка, систем противопожарной защиты, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте не обеспечивают сохранность работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону. Кабельные линии систем противопожарной защиты объекта не имеют обозначения с информацией о типе исполнения, показателей пожарной опасности, соответствии кабельных изделий требованиям по нераспространению горения, в нарушении части 1 статьи 6, части 2 статьи 82 Федерального закона № 123-ФЗ (пункт 8 акта проверки от 25.03.2025 №2503/211-21/50-В/АИВ);

8. При прокладке кабельных линий систем пожарной сигнализации через строительные конструкции проходы не заделаны материалами с пределом огнестойкости не менее предела огнестойкости строительной конструкции (кабельные проходки), в нарушении части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 5.4.7 ГОСТ Р 59638-2021; пункта 5.4.14 ГОСТ Р 59639-2021) (пункт 9 акта проверки от 25.03.2025 №2503/211-21/50-В/АИВ);

9. В дошкольных учреждениях при применении 3-го типа СОУЭ текст оповещения содержит слова, способные вызвать панику («Внимание, пожарная тревога... Всем покинуть здание...»), в нарушении части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ, примечание к пункту 1 табл.2 СП 3.13130.2009 (пункт 10 акта проверки от 25.03.2025 №2503/211-21/50-В/АИВ);

10. При контроле функционирования ППКП, всех дополнительных повторителей и блоков (модулей) индикации не проведена работа указанных устройств во всех режимах ввиду того, что при отключении основного электроснабжения источник бесперебойного питания ББП-50 не подтвердил световую сигнализацию соответствию технической документации, а прибор приемно-контрольный пожарный «Сигнал-20» выключился, в нарушении части 1 статьи 6, части 11 статьи 84 Федерального закона №123-Ф3, пункта Б.2.22 ГОСТ Р 59638-2021 (пункт 11 акта проверки от 25.03.2025 №2503/211 -21/50-В/АИВ);

11. После заключения договора на техническое обслуживание системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с обслуживающей организацией не проведено обследование на предмет соответствия проектной документации, в нарушении части 1 статьи 6 Федерального закона №123-Ф3, пункта 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 (пункт 12 акта проверки от 25.03.2025 №2503/211-21/50-В/АИВ);           

12.      Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании осуществляется при срабатывании одного пожарного извещателя, в нарушении части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ; п.6.6.1 СП 484.1311500.2020, ранее действовало: п. 14.1. СП 5.13130.2009 (пункт 13 акта проверки от 25.03.2025 №2503/211-21/50-В/АИВ);

13.      В помещениях объекта, где формирование сигналов на управление в автоматическом режиме системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должно осуществляется при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «И», допускается установка менее 3 пожарных извещателей, в нарушении части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ; пункта 6.6.1 СП 484.1311500.2020, ранее действовало: п. 14.3. СП 5.13130.2009 (пункт 14 акта проверки от 25.03.2025 №2503/211-21/50-В/АИВ).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте инспекционного визита от 25.03.2025 №2503/211-21/50-В/АИВ.

По данному факту 08.04.2025 государственным инспектором г.Чебоксары по пожарному надзору – инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии лейтенантом внутренней службы ФИО2 в отношении ООО «Щит» составлен протокол об административном правонарушении №2504-21-211-00128/6/1 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона №99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требований.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений регламентирован Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение).

Согласно пункту 5 данного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-Ф3) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 4 Закона №123-Ф3 к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований указанного Федерального закона.

Указанный перечень документов утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.02.2023 №318 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которому к нормативным документам по пожарной безопасности, в том числе, относятся ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее – ГОСТ Р 59639-2021), ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее – ГОСТ Р 59638-2021). Данным ГОСТ предъявляются минимальные требования по техническому обслуживанию СПС и СОУЭ с целью поддержания постоянной работоспособности и исправности.

В соответствии с пунктом 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 при выявлении нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Согласно пункту 6.4.2 ГОСТ Р 59638-2021 техническое обслуживание необходимо проводить согласно типовому регламенту, которым определено, что комплексные испытания на работоспособность системы пожарной сигнализации необходимо проводить один раз в год, но не более 15 месяцев между испытаниями.

Как указано в части 1 статьи 6 Закона №123-Ф3 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что согласно договору от 09.01.2025 на выполнение работ, оказание услуг, связанных с техническим обслуживанием пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуации (СОУЭ), заключенного с МБДОУ «Детский сад №132» города Чебоксары, ООО «Щит» осуществляет техническое обслуживание средств пожарной сигнализации в целях поддержания их в исправном состоянии.

Наряду с условиями указанного договора Общество, имеющее лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в силу подпункта «д» пункта 4 Положения обязано при осуществлении лицензируемой деятельности соблюдать требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Отступление от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимо.

При этом, лицензиат комплекс предусмотренных и зависящих непосредственно от него мероприятий не выполнил, в связи с чем допустил эксплуатацию систем в неработоспособном состоянии.

Довод ООО «Щит» о том, что на Общество необоснованно возложена ответственность за нарушения, которые оно не допускало, так как монтажные работы по пожарной сигнализации и систем оповещения лицензиат не производил, так как по договору на техническое обслуживание принята уже смонтированная система пожарной безопасности, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

По правилам пункта 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при техническом обслуживании объектов защиты.

Общество, заключив с МБДОУ «Детский сад №132» города Чебоксары договор от 09.01.2025, и, тем самым, возложив на себя функции по эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств пожарной сигнализации, установленных на Объекте защиты, и получив на это соответствующую лицензию, приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

Ссылка Общества о доведении до руководителя МБДОУ «Детский сад №132» города Чебоксары информации о наличии на объектах нарушений (акт проверки приборов и средств пожарной сигнализации от 12.01.2025 №12), судом также отклоняются, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о принятии ответчиком всех зависящих от него мер по недопущению нарушения требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности и устранению имеющихся нарушений.

Осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, Общество обязано выявить неисправности и несоответствия АПС и СОУЭ и незамедлительно сообщить об этом заказчику, а также предпринять все зависящие от него, как ответственного лица, меры для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, ООО «Щит» нарушены лицензионные требования (условия), предусмотренные специальным разрешением (лицензией), установленные частью 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ, подпунктом «д» пункта 4 Положения, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «Щит» требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2025 №2504-21-211-00128/6/1, актом проверки приборов и средств пожарной сигнализации от 12.01.2025, актом инспекционного визита №2503/211-21/50-В/АИВ от 25.03.2025, договором на выполнение работ, оказание услуг, связанных с техническим обслуживанием пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуации (СОУЭ) от 09.01.2025, информацией из реестра лицензий от 07.04.2025 и иными материалами административного дела.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Следовательно, ООО «Щит» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола получена, о чем имеются личные подписи. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Также исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.2 предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ООО «Щит» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и поскольку ООО «Щит»  с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имея категорию «Микропредприятие», суд считает, что соразмерным совершенному правонарушению для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб., что соответствует пределам санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установленной для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Щит», зарегистрированное по адресу: 428034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде  административного штрафа в размере 4 000 руб. (Четыре тысячи рублей).

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя - ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии (л/с <***>, номер р/счета <***>),

ИНН - <***>,

ЕКС - 40102810945370000084,

Отделение – НБ Чувашская Республика//УФК по Чувашской Республике г.Чебоксары,

БИК - 019706900,

КПП - 213001001,

ОКТМО - 97701000,

уникальный идентификатор начисления (УИН) - 17725042172110573125,

назначение платежа - административный штраф по делу № А79-2630/2025.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.


Судья

К.В. Иванов