Резолютивная часть решения от 30 января 2018 г. по делу № А40-156054/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156054/17-14-1269
г. Москва
31 января 2018 года
Резолютивная часть объявлена 24 января 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 января 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по иску ООО СИБСТРОЙ (ОГРН <***>)

к ответчику ООО СКОЦИЯ (ОГРН <***>)

о взыскании 3 265 760,44 руб.

и встречное исковое заявление ООО СКОЦИЯ (ОГРН <***>)

к ответчику ООО СИБСТРОЙ (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки и штрафа


при участии представителей

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО2, по доверенности 14.12.2017, ФИО3, генеральный директор, личность удостоверена;

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО4, по доверенности от 29.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Скоция» о взыскании суммы долга в размере 3 265 760,44 руб.

В свою очередь ООО «Скоция» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «СИБСтрой» о взыскании суммы неустойки в размере 689 891,70 руб., штрафа в размере 287 899,08 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договоров № ЗВО416 от 04 августа 2016 г., № ЗВО429 от 06 августа 2016 г., № ЗВО454 от 25 августа 2016 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные и встречные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Относительно требований по первоначальному исковому заявлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Скоция» (заказчик) и ООО «СИБСтрой» (подрядчик) были заключены договоры:

- договор подряда № ЗВО416 от 04 августа 2016 г., в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на обязательство по выполнение работ по текущему ремонту на объекте: Казарма на 360 мест № 71, расположенный по адресу: Московская область, г. Истца, Алабинский гарнизон, в/г № 23, в/ч 63002, ВВС.

Выполнение работ по договору подтверждается Актом о приемке выполненных работ КС-2 № 50-11(ЗВО416) от 30.10.2016 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 50-11(ЗВО416) от 30.10.2016 г.

Сумма задолженности ООО «Скоция» перед ООО «СИБСтрой» составляет 1 757 546,28 руб.

- договор подряда № ЗВО429 от 06 августа 2016 г., в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту на объекте: комплексное здание, расположенный по адресу: Московская область, г. Зеленоград, д. Веревское, Солнечногорского района, в/г 231А, 1А (ОсН) ПВО-ПРО.

Выполнение работ по договору подтверждается Актом о приемке выполненных работ КС-2 № 50-15 от 03.10.2016 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 50-15 от 03.10.2016 г.

Сумма задолженности ООО «Скоция» перед ООО «СИБСтрой» составляет 1 432 327,57 руб.

- договор подряда № ЗВО454 от 25 августа 2016 г., в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту на объекте: Здание Столовой, инв. № 3, расположенному по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский, в/г № 25, в/ч 33877-3.

Выполнение работ по договору подтверждается Актом о приемке выполненных работ КС-2 № 50-7 от 30.10.2016 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 50-7 от 30.10.2016 г.

Сумма задолженности ООО «Скоция» перед ООО «СИБСтрой» составляет 75 886,59 руб.

Между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов от 11.04.2017 г. на общую сумму задолженности в размере 3 265 760,44 руб.

Ответчиком окончательный расчет не произведен, претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «СИБСтрой» о взыскании долга в размере 3 265 760,44 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Обосновывая встречные исковые требований, ООО «Скоция» (истец по встречному иску) указало, что между ним (заказчик) и ООО «СИБСтрой» (подрядчик) были заключены:

1. Договор подряда № ЗВО416 от 04 августа 2016 г., в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на обязательство по выполнение работ по текущему ремонту на объекте: Казарма на 360 мест № 71, расположенный по адресу: Московская область, г. Истца, Алабинский гарнизон, в/г № 23, в/ч 63002, ВВС.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1 составила 1 766 400 руб., включая НДС 18%.

Сроки работ (п. 1.3 договора) с 04 августа2016 г. по 25 сентября 2016 г.

Фактические сроки работ, подтверждаемые документами (акт передачи объекта в ремонт, акт о приемке выполненных работ) - 16 августа 2016 г. - 30 сентября 2016 г.

Просрочка начала выполнения работ составила 12 дней, окончания работ 35 дней.

2. Договор подряда № ЗВО429 от 06 августа 2016 г., в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту на объекте: комплексное здание, расположенный по адресу: Московская область, г. Зеленоград, д. Веревское, Солнечногорского района, в/г 231А, 1А (ОсН) ПВО-ПРО.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1 составила 1 440 000 руб., включая НДС 18%.

Сроки работ (п. 1.3 договора) с 20 августа2016 г. по 30 сентября 2016 г.

Фактические сроки работ, подтверждаемые документами (акт передачи объекта в ремонт, акт о приемке выполненных работ) - 22 августа 2016 г. - 03 сентября 2016 г.

Просрочка начала выполнения работ составила 2 дня, окончания работ 3 дня.

3. Договор подряда № ЗВО454 от 25 августа 2016 г., в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту на объекте: Здание Столовой, инв. № 3, расположенному по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский, в/г № 25, в/ч 33877-3.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1 составила 1 591 919 руб., включая НДС 18%.

Сроки работ (п. 1.3 договора) с 25 августа2016 г. по 30 сентября 2016 г.

Фактические сроки работ, подтверждаемые документами (акт передачи объекта в ремонт, акт о приемке выполненных работ) - 25 августа 2016 г. - 30 сентября 2016 г.

Просрочка окончания выполнения работ составила 30 дней.

В соответствии с п. 5.3 договоров, в случае нарушения ответчиком начального, промежуточных и окончательного сроков выполнения работ по договорам, ответчик выплачивает истцу неустойку. Неустойка устанавливается в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Таким образом, в соответствии с расчетом истца по первоначальному иску неустойка за просрочку выполнения работ составляет:

1. Договор подряда № ЗВО416 от 04 августа 2016 г. - 415 104 руб.

2. Договор подряда № ЗВО429 от 06 августа 2016 г. - 36 000 руб.

3. Договор подряда № ЗВО454 от 25 августа 2016 г. - 238 787 руб.

Общий размер неустойки за просрочку выполнения работ составляет 689 891,70 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка составляет 689 891,70 руб. согласно представленного расчета.

Кроме того, подрядчиком был нарушен ряд обязательств, установленных договорами.

В соответствии с п. 5.4. договоров за ненадлежащее выполнение своих обязательств, за исключением нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,5 % за каждое нарушение:

- нарушение подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.2. договоров, по предоставлению документации в десятидневный срок с даты подписания договоров.

- нарушение подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.3. договоров, по предоставлению копии сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество и соответствие государственным стандартам и техническим нормам материалов, изделий, конструкций и оборудования в одиннадцатидневный срок до начала производства работ;

- нарушение подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.4. договоров, по согласованию качественных характеристик поставляемых материалов, оборудования и комплектующих до начала их использования;

- нарушение подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.14. договоров, по предоставлению в срок не позднее 1 (одного) календарного дня с момента начала выполнения работ на конкретном объекте письменного уведомления о начале производства работ.

Общий размер неустойки за нарушение обязательств, не связанных с просрочкой выполнения работ, составляет:

4 798 319,12 (общая сумма договоров) *0,5%*12 (по 4 нарушения на 3 договора) = 287 899,08 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 28.04.2017 г. оставлены без удовлетворения.

Требование ООО «Скоция» о взыскании пени и штрафа суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Доводы ответчика судом отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ,
резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО СКОЦИЯ (ОГРН <***>) в пользу ООО СИБСТРОЙ (ОГРН <***>) 3 205 760,44руб. – задолженности и 39 500руб. – государственной пошлины.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО СИБСТРОЙ (ОГРН <***>) в пользу ООО СКОЦИЯ (ОГРН <***>) 689 891,70руб. – неустойки и 287 899,08руб. – штрафов.

Взыскать с ООО СИБСТРОЙ (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 22 555,82руб. – государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного исков в результате которого взыскать ООО СКОЦИЯ (ОГРН <***>) в пользу ООО СИБСТРОЙ (ОГРН <***>) 2 227 969.66руб. – задолженности и 39 500руб. – государственной пошлины.

Взыскать с ООО СИБСТРОЙ (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 22 555,82руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева