Постановление от 15 сентября 2021 г. по делу № А76-16711/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6333/21

Екатеринбург

15 сентября 2021 г.


Дело № А76-16711/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Черемных Л.Н., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская тепло-энергетическая компания «Теплосервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 по делу № А76-16711/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Осолодков Е.В. (доверенность от 22.10.2020 № ЦМ-205/Д).

Общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральская тепло-энергетическая компания «Теплосервис» (далее – общество «Теплосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «Российские железные дороги», ответчик) о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 25.02.2019 № ЮВ/283-2019 и от 11.07.2019 № 3511586 в сумме 4 483 616 руб. 85 коп., неустойки, начисленной за период с 10.12.2019 по 12.03.2021 в сумме 669 869 руб.60 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, акт опломбировки прибора учета от 25.12.2018 не содержит оснований для отказа в допуске прибора учета к эксплуатации, в связи с чем в соответствии с пунктом 44 Правил организации коммерческого учета вод, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) прибор учета считается допущенным к эксплуатации с даты подписания настоящего акта.

Истец полагает, что спорный прибор учета опломбирован с целью допуска в эксплуатацию, о чем свидетельствует представленный в материалы дела отчет от 29.12.2018 по комиссионному осмотру готовности систем водоснабжения к передаче с 01.01.2019 иной ресурсоснабжающей организации в г. Карталы Челябинской области.

Общество «Теплосервис» указывает на то, что акт комиссионного осмотра систем водоснабжения от 29.12.2018 не содержит недостатков, предусмотренных пунктом 49 Правил № 776, при наличии которых узел учета может быть признанным вышедшим из строя; ранее указанный акт ответчиком не предъявлялся; по результатам проверки и составления акта прибор учета не распломбирован.

Заявитель ссылается на то, что истцу стало известно о вводе спорного прибора учета в эксплуатацию 25.12.2018 после проведенного 13.11.2019 осмотра, в ходе которого установлено, что прибор учета опломбирован пломбой «7/3 ДТВ» предыдущей гарантирующей организацией – Южно-Уральской дирекцией по тепло-водоснабжению.

Истец не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что установка ответчиком 29.11.2019 нового прибора учета № 388314597 свидетельствует о неисправности ранее установленного прибора учета.

От общества «Российские железные дороги» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании распоряжения Администрации Карталинского муниципального района от 29.11.2018 № 761-р обществу «Теплосервис» присвоен статус гарантирующего поставщика в сфере водоснабжения, водоотведения на территории г. Карталы.

Между обществом «Теплосервис» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом «Российские железные дороги» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.02.2019 № ЮВ/283-2019, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение в предусмотренном оговором порядке (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является дата установления тарифов на питьевую воду и водоотведения для организации водопроводно-канализационного хозяйства. Расчетный период равен 1 календарному месяцу (пункт 8 договора).

Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке:

– 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенной) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, стоимости гарантированного объема воды или максимального расходы сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18 числа текущего месяца;

– оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами № 776 (пункт 16).

В силу пункта 17 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно Приложению № 4.

Согласно пункту 21 договора в случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения).

Договор заключен на срок по 30.06.2019 (пункт 60).

Между обществом «Теплосервис» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом «Российские железные дороги» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.07.2019 № 3511586, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение в предусмотренном договором порядке (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является дата установления тарифов на питьевую воду и водоотведения для организации водопроводно-канализационного хозяйства. Расчетный период равен 1 календарному месяцу (пункт 8 договора).

Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке:

– 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенной) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, стоимости гарантированного объема воды или максимального расходы сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18 числа текущего месяца;

– оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета (пункт 17).

В силу пункта 18 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно Приложению № 4.

Согласно пункту 22 договора в случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения).

В приложении № 4 согласованы сведения об узлах учета и приборах учета воды.

Договор считается заключенным с момента его подписания последней из сторон, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2019, и действует по 31.12.2019.

В период с февраля по ноябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе в отношении объекта – ремонтная мастерская с подсобными помещениями, расположенного по адресу: г. Карталы, ул. Братьев Кашириных, б/н.

Объем потребленного и оплаченного ответчиком ресурса за указанный период определен расчетным путем и составил 60,845 м.куб (водоснабжение) и 60,845 м.куб (водоотведение).

Полагая, что ответчиком в указанном периоде осуществлено потребление холодной воды в объеме, превышающем расчетный объем, ссылаясь на сокрытие установленного у ответчика прибора учета, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.03.2020 № 108 с требованием об оплате суммы задолженности в размере 4 484 603 руб.76 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств наличия у ответчика в спорном периоде коммерческого прибора учета, в связи с чем не принял произведенный истцом расчет, составленный с использованием показаний прибора учета № 118101549.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что в спорном периоде ответчиком осуществлено потребление холодной воды в объеме, превышающем расчетный объем, определенный в соответствии с условиями договора, ввиду чего расчет потребленного ресурса следует определять учетным способом, поскольку на момент заключения договоров в спорном помещении ответчика (г. Карталы, ул. Братьев Кашириных – гараж, мастерская) установлен прибор учета № 118101549, однако при заключении договоров указанное обстоятельство сокрыто ответчиком от организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В подтверждение исковых требований истец представил акт опломбировки прибора учета № 118101549 от 25.12.2018, составленный ответчиком в одностороннем порядке, акт от 13.11.2019, которым установлен факт наличия установленного в помещении ответчика прибора учета при осуществлении мероприятий по опломбировке приборов учета.

При разрешении спора, суды обосновано руководствовались пунктами 1 и 4 статьи 20 Закона о водоснабжении, в соответствии с которыми коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.

Пунктом 3 Правил № 776 определено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В пункте 9 Правил № 776 установлено, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Порядок допуска узла учета к эксплуатации регламентирован положениями раздела VI Правил № 776, предусматривающими наличие проектной документации на оборудование узла учета, паспортов на приборы учета, входящие в его состав, документов, подтверждающих прохождение поверки.

В соответствие с пунктом 42 Правил № 776, по результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации, в котором указываются: а) дата, время и местонахождение объекта проверки; б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в проверке; в) результаты проверки узла учета; г) решение о допуске или об отказе в допуске узла учета к эксплуатации с указанием причины отказа; д) в случае допуска узла учета к эксплуатации показания приборов учета на момент завершения процедуры допуска узла учета к эксплуатации и указание мест на узле учета, в которых установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы).

Согласно пункту 43 Правил № 776, акт допуска узла учета к эксплуатации подписывается лицами, принимавшими участие в допуске узла учета к эксплуатации, в количестве экземпляров, равном числу сторон (организаций), принявших участие в допуске узла учета к эксплуатации. Акт в случае отказа указанных лиц от его подписания подписывается представителями организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. При этом такая организация обязана направить акт сторонам, принимавшим участие в допуске, любым способом, позволяющим подтвердить получение этого акта.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному вывод о том, что представленный в материалы дела акт опломбировки прибора учета от 25.12.2018 сам по себе не является доказательством наличия у абонента (ответчика) коммерческого прибора учета, поскольку в указанном акте решение о допуске узла учета к эксплуатации отсутствует и при отсутствии в материалах дела иных доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что прибор учета № 118101549 считается допущенным к эксплуатации с даты подписания акта опломбировки от 25.12.2018 являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно ими отклонены ввиду следующего.

При разрешении спора судами установлено, что актом комиссионного осмотра систем водоснабжения от 29.12.2018, подписанным начальником отдела эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению Имаевой Ю.В., начальником отдела по производственно-технической работе и имуществу Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом Антиповым Е.В., мастером Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Долгошеиной О.А., счетчик холодной воды № 118101549, опломбированный 25.12.2018, признан неисправным, принято решение признать дальнейшую эксплуатацию прибора учета холодной воды невозможной и вывести из эксплуатации прибор учета, а потому наличие акта распломбировки от 29.11.2019 № 115 не может опровергать отсутствие в спорном периоде коммерческого прибора учета.

Ссылка заявителя жалобы на то, что прибор учета № 118101549 опломбирован с целью допуска его в эксплуатацию, о чем свидетельствуют представленные ответчиком в материалы дела акт комиссионного осмотра систем водоснабжения от 29.12.2018 и отчет по комиссионному осмотру готовности систем водоснабжения к передаче с 01.01.2019 иной ресурсоснабжающей организации в г. Карталы Челябинской области от 29.12.2018, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку актом комиссионного обследования системы водоснабжения и водоотведения от 01.02.2019 № 30, составленным представителями истца и ответчика, прибор учета № 118101549 не принят в эксплуатацию, пунктом 3 акта установлена обязанность направить запрос в общество «Теплосервис» на опломбировку прибора учета, указанные акты также содержит отметку об отсутствии пломбы на приборе учета.

Возражения истца относительного того, что при осмотре представителями ответчика не представлено документов на приборы учета, в том числе актов пломбировки, ввиду чего приборы учета истцом не пломбировались, не опровергают то обстоятельство, что с момента составления акта комиссионного обследования (01.02.2019) истцу доподлинно известно о наличии у ответчика неопломбированного прибора учета, который истцом не допущен в эксплуатацию.

Судами также принят во внимание тот факт, что 13.11.2019 истец отказал ответчику в опломбировке прибора учета № 118101549 ввиду отсутствия оригиналов документов на данный прибор учета, установки прибора учета с нарушениями. При этом 29.11.2019 в спорном помещении ответчика установлен и опломбирован новый прибор учета № 388314597, о чем свидетельствует акт пломбировки №116, ввиду чего оснований для принятия произведенных истцом расчетов по показаниям прибора учета № 118101549 не имеется.

Поскольку объем поставленного ресурса, определенный на основании условий договора расчетным способом (без учета показаний прибора учета) полностью оплачен ответчиком, оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 по делу № А76-16711/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи Л.Н. Черемных


С.Э. Рябова